REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-6317/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, KLASA: 211-07/25- 3/14978, UR. BROJ: 511-18-09-25-2 od 15. rujna 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 11. lipnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja, 11. lipnja 2026. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i T, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, po zanimanju ekonomist, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 900,00 eura, nije u braku, nema djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 15. kolovoza 2025. godine u 09:52 sati u mjestu Pakoštane, Ulica Jadranska Magistrala kućni broj 15 kao vozač vozila M1 marke Tesla registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 113 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene brzine kretanja,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 3. cit. Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeseteura).
II. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd, izdala je 15. rujna 2025. protiv okrivljenika prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/14978, Ur. Broj: 511-18- 09-25-2, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo redovni postupak.
3. Okrivljenik uredno pozvan nije pristupio na glavnu raspravu određenu za 11. lipnja 2026. godine, a isti je 10. lipnja 2026. putem elektroničke pošte ispričao nedolazak na raspravu zbog rada i boravka u Zagrebu te naveo kako je već dao iskaz pred zamolbenim sucem u Zagrebu i dostavio potvrdu da mu je vozačka nužna za obavljanje posla te da moli da sud prilikom donošenja odluke uzme u obzir da mu je to prvi ovakav prometni prekršaj i da od predmetnog događaja nije počinio nijedan novi prometni prekršaj, iskreno žali zbog počinjenog prekršaja i moli navedene okolnosti cijeniti kao olakotne te da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, zbog čega je sud održao glavnu raspravu u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja sukladno odredbi članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona te na održanoj raspravi pročitao zapisnik o zamolbenom ispitivanju okrivljenika sastavljen 18. veljače 2026. pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, posl. br. Pp Pom-483/2025 (list spisa 23-24).
3.1.Okrivljenik ispitan zamolbenim putem na ročištu 18. veljače 2026. pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu (list spisa 23-24), iskazao je kako je točno da je dana 15. kolovoza 2025. u 9,52 sati u Pakoštanima upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 51 km/h veća od dopuštene te da u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj za koji je kriv, moli nadležni sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir činjenicu da mu je ovo prvi prekršaj u prometu i da mu je vozačka neophodna zbog posla te je iskazao da mu je žao što je ovo napravio, da je tek tada počeo voziti teslu i nije pratio ograničenje i da je došlo do prekoračenja, iskreno se kaje i ovo više neće ponoviti te moli sud da mu ne oduzmu vozačku dozvolu jer radi za građevinsku firmu kao vozač budući da svakodnevno vozi robu.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao presliku povratnice (list spisa 5), presliku poštanske pošiljke (list spisa 8), podatke o vozaču (list spisa 11), presliku povratnice (list spisa 12), Obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 13 -14), potvrdu PE Ministarstva pravosuđa (list spisa 15-16) i dopis B.B. – Gradnja d.o.o. od 18. veljače 2026. (list spisa 25). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 53-54).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
8. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
9. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, a koju obranu okrivljenika je sud cijenio istinitom i u suglasju sa pročitanom obavijesti o počinjenom prekršaju i podacima o vozaču, iz kojih proizlazi da je okrivljenik 15. kolovoza 2025. u 9,52 sati u mjestu Pakoštane, Jadranska Magistrala, kućni broj 15, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u naselju brzinom od 113 km/h, umanjeno za sigurnosnu razliku brzina iznosi 101 km/h, na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 50 km/h, dakle kretao se vozilom brzinom koja je za 51 km/h veća od dopuštene brzine kretanja, slijedom čega je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje predmetnog djela prekršaja te mu je izrečena novčana kazna kao u izreci ove presude.
10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
11. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskreno kajanje radi počinjenja prekršaja, okolnost da prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica i da je predmetno prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila bliže donjoj granici za predmetni prekršaj, dok je kao otegotnu okolnost utvrdio raniju prekršajnu osuđivanost.
12. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini zakonskog minimuma propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, smatrajući da je izrečena novčana kazna primjerena težini djela i stupnju krivnje okrivljenika i da će se njome postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
12. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, a naročito iskreno kajanje radi počinjenja prekršaja i okolnost da prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica, uzimajući u obzir da iz pročitanog dopisa B.B. – Gradnja d.o.o. od 18. veljače 2026. proizlazi da poslodavac okrivljenika potvrđuje kako je okrivljenik uzoran i savjestan djelatnik te da mu je za obavljanje stalnog posla potrebna vozačka dozvola, a kako okrivljenik ranije nije kažnjavan za prometne prekršaje odnosno nije kažnjavan za predmetni prekršaj i navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.
13. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
14. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu od 15,00 EUR, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 11. lipnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Matea Bačić
Helena Štuc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju: PU zadarska, Policijska postaja Biograd
2. Okrivljeniku: VG
3. U spis
