REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-1183/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/8024, Ur. broj:511-18-15-25-2 od 24. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 11. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći U i C, djev. S, rođena **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, frizerka, zaposlena, s mjesečnim primanjima između 2.000,00 i 3.000,00 Eura, udana, majka troje djece, dobrog imovnog stanja, neodlikovana, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
I. što je dana 17.12.2024. godine u 11:01 sati, u mjestu Zadar, Ulica 84. Gradijske bojne HV Termiti kućni broj 89 kućni podbroj A kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljala, kroz naseljeno mjesto brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona,
pa se okrivljenici na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj:
107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 270,00 EUR (dvjestosedamdeseteura).
II. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 24. siječnja 2025. izdala protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/8024, Ur. broj: 511-18-15-25-2, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenica se očitovala da se smatra krivom.
4. Ispitana na ročištu 2. lipnja 2026. (list spisa 20-22), okrivljenica je priznala da je dana 17. prosinca 2024. upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 81 km/h, odnosno da je prekoračila dopuštenu brzinu kretanja na način kako joj se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom, a istaknula je kako je toga dana vozila kćer kod logopeda i kasnili su, bila je gužva na cesti, pa da je vjerojatno zbog toga malo brže vozila, a inače da je uzoran vozač, ranije nikada nije prekršajno niti kazneno osuđivana, nije sklona prekršajima i navela je kako je ovo izolirani slučaj zbog opisanih okolnosti. Moli sud da uzme u obzir sve navedeno pri izricanju kazne i da joj se ne oduzme vozačka dozvola, koja joj je potrebna za obavljanje posla i brigu o desetogodišnjoj kćeri, koju svakodnevno vozi u školu i kod logopeda, a da ima svoj obrt za dekoraciju balona, pa da pri obavljanju posla svakodnevno koristi vozilo radi dostave odnosno isporuke naručenih balona. Na poseban upit suda, okrivljenica je odgovorila da je vlasnik vozila njezin sin CĐ, koji je stoga dao njezine podatke kao vozaču predmetnog dana.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao presliku dostavnice (list spisa 4), podatke o vozaču (list spisa 7), presliku dostavnice (list spisa 8) i obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9-10). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 23).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
8. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
9. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, a koju obranu je sud cijenio istinitom i u suglasju sa pročitanom obavijesti o počinjenom prekršaju i podacima o vozaču, iz kojih proizlazi da je okrivljenica dana 17. prosinca 2024. godine u 11:01 satu, u mjestu [adresa], Ulica 84. Gradijske bojne HV Termiti kućni broj 89, kućni podbroj A, kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], upravljala kroz naseljeno mjesto gdje ograničenje brzine iznosi 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 81 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene brzine kretanja, slijedom čega je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je okrivljenica proglašena krivom za počinjenje predmetnog djela prekršaja te joj je izrečena novčana kazna kao u izreci ove presude.
10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
11. Sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, prekršajnu neosuđivanost, okolnost da prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica i da je predmetno prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila bliže donjoj granici, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.
12. Slijedom navedenog, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sud je izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
13. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenice, a naročito njezinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenica ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja držeći da je ista svjesna težine samog prekršaja.
14. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
15. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu od 15,00 EUR, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 11. lipnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Matea Bačić
Helena Štuc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar
2. Okrivljenici: UĐ
3. U spis
