REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-4454/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, KLASA: 211-07/25-2/42464 od 11. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 11. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i U, djev. N, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, trgovac, zaposlen, s primanjima od cca 950,00Eura, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno osuđivan prema osobnom kazivanju,
k r i v j e
I. što je dana 11. kolovoza 2025. u 1,35 sati, u mjestu [adresa], Č. [adresa], kao vozač O.A. marke Golf, reg. oznake [registarska oznaka], nad istim izvršeno alkotestiranje te je utvrđena koncentracija alkohola 1,32 g/kg,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. cit. Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 EUR (šestošezdeset eura).
II. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd, izdala je 11. kolovoza 2025. protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-2/42464, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim.
4. Okrivljenik ispitan na ročištu 2. lipnja 2026. (list spisa 16-18), iskazao je kako priznaje da je dana 11. kolovoza 2025. upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa] pod utjecajem alkohola na način kako mu se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom te da ne osporava izmjerenu koncentraciju alkohola od 1,32 g/kg, da je tog dana bio rođendan njegovom prijatelju, popio je nekoliko piva i jednostavno se dogodilo, osjećao se sposobno za vožnju, žao mu je zbog toga što se dogodilo, inače je uzoran vozač, ranije je imao jednu prekršajnu kaznu koju je platio, te moli da se uzme u obzir da ima niska primanja i brine se o bolesnom stricu, a moli svakako da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer je zaposlen kao pomoćni bagerist i radi svaki dan po 10 sati dnevno te ne bi mogao obavljati posao bez vozačke dozvole.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 4) i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 5). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 19-20).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Materijalnom odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Kaznenom odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
9. Okrivljenik u svojoj obrani priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, a koju obranu je sud cijenio istinitom i u suglasju sa pročitanim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, iz kojeg proizlazi da je okrivljenik izjavio da je konzumirao par piva od 0,5 l prije sat vremena, da je ispitivanje započelo 11. kolovoza 2025. u 01:35 sati uporabom uređaja Drager ARAB 0648, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,42 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,32 g/kg, slijedom čega je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, zbog čega je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje navedenog djela prekršaja. Naime, temeljem članka 158. st. 5. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučajevima ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim dokazima i o tome sačinila službenu zabilješku ili tehničku snimku, službena zabilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku. Kao dokaz u prekršajnom postupku mogu se koristiti i zapisnici koje su tijela nadzora sačinila obavljajući nadzor prema posebnim propisima, ako su ti zapisnici sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku ili posebnim propisima kojima se uređuje nadzor.
10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona.
11. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izraženo žaljenje i prekršaju neosuđivanost prema podacima iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.
12. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini zakonskog minimuma propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, smatrajući da je izrečena novčana kazna primjerena težini djela i stupnju krivnje okrivljenika i da će se njome postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
13. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
14. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, a naročito njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost prema podacima iz prekršajne evidencije, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.
15. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu od 15,00 EUR, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 11. lipnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Matea Bačić
Helena Štuc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju: PU zadarska, Policijska postaja Biograd
2. Okrivljeniku: ŠA
3. U spis
