Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ul dr Franje Tuđmana kbr 35.,
Poslovni broj: Pp – 5144/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OI zastupanog po branitelju ŽI odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 116. st. 3. i čl. 113. st. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta klasa: 340-06/22-02/3097, urbroj: 530-08-3-1-3-22-02/ZV od dana 29. srpnja 2022. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 19. ožujka 2026. u odsutnosti okrivljenika, branitelja i tužitelja, dana 23. ožujka 2026. u odsutnosti okrivljenika, branitelja i tužitelja donio je i javno objavio ovu,
p r e s u d u
I. Okrivljenik: OI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1961. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa] kbr 4a., državljanin RH., prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je ČI (**.**.1987.) [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] u svojstvu vozača osobnog automobila namijenjenog za autotaksi prijevoz reg. oznake [registarska oznaka] prijevoznika [adresa] Podgradina 23 242 Posedarje OIB: [osobni identifikacijski broj] dana 25.07.2022. godine obavljao javni prijevoz putnika - autotaksi prijevoz na relaciji ZL Zadar – Zadar u ime i za račun okrivljenika, te se inspekcijskim nadzorom na poziciji D-422 Zračna luka Zadar izjavom vozača i putnika uvidom u predočenu dokumentaciju uvidom u Regis tar prijevoznika u cestovnom prometu RH i vizualnim pregledom vozila, utvrdilo kako slijedi
1. Vozač ČI nije stekao početnu kvalifikaciju po posebnom programu za vozače B kategorije (početnu kvalifikaciju vozača vozila za autotaksi prijevoz) odnosno prijevoznik je dopustio da njegovim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen
čime je počinio prekršaj iz čl. 116. st. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,
2. Što je osobni automobil namijenjen za autotaksi prijevoz reg. oznake [registarska oznaka] nema oznaku "Taxi" na krovu vozila i nema na vanjskim bočnim stranama istaknutu najmanje riječ Taxi te ime i prezime i najmanje grad prebivališta fizičke osobe – obrtnika odnosno prijevoznik obavlja navedeni prijevoz vozilom koje ne zadovoljava posebne uvjete
čime je počinio prekršaj iz čl. 113. st. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, pa mu se temeljem citiranih propisa a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, prethodno utvrđuju novčane kazne za svako djelo prekršaja posebno i to za djelo prekršaja pod toč. 1. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 1.500,00 EUR (tisuću petsto eura), a za djelo prekršaja pod toč. 2. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 1.500,00 EUR (tisuću petsto eura), pa mu se temeljem cit. propisa, a uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 3.000,00 EUR (tri tisuće eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.
II. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 2.000,00 EUR (dvije tisuće eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta klasa: 340-06/22-02/3097, urbroj: 530-08-3-1-3-22-02/ZV od dana 29. srpnja 2022. izdala je Prekršajni nalog, a koji Nalog je zaprimljen kod ovog Suda dana 09. rujna 2022. kojim je okrivljenika proglasio krivim i izreklo mu novčanu kaznu i troškove, na koji Prekršajni nalog je okrivljeni uložio prigovor nakon čega je sud proveo redovni postupak i donio presudu.
2. Okrivljeni je u svojoj pisanoj obrani u bitnome negirao počinjenje djela prekršaja navodeći da je upravo dana 22. srpnja 2022. on kao vlasnik obrta [obrt] raskinuo ugovor o najmu osobnog automobila s kojim j e počinjen prekršaja koji je unajmljen od strane T. D. Ben.com. Te je novi ugovor sklopljen s ČI za navedeno vozilo. Prilažući i preslike ugovora uz to.
2.1.U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o obavljenom ins. nadzoru ls 13,14., preslik fotografija ls 15,16., preslik prometne dozvole ls 17,18., preslik dozvole i licencije ls 19., evidencija vozila s kojim se obavlja auto taksi prijevoz ls 20., ugovor o najmu osobnog automobila ls 21,22., preslik iskaznice putnika koji su se nalazili u automobilu ls 23,24., račun ls 25-27., karta puta ls 28,29., opći uvjeti za izdavanje dozvole prava korištenja parkiranih mjesta unutar automobilom stajališta na prostoru zračne luke Zadar ls 30-32., registar prijevoznika u cestovnom prometu RH ls
33.,Potvrda Ministarstva pravosuđa ls 35,36.
3. Materijalnom odredbom čl. 47. st. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da autotaksi prijevoz putnika u unutarnjem cestovno prometu obavlja se na temelju licencije za autotaksi prijevoz putnika i dozvole za autotaksi prijevoz putnika.
4. Kaznenom odredbom članka 116. st. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da će se novčanom kaznom od 4.640,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj iz čl. 116. st. 1. t. 1. fizička osoba - obrtnik ako obavlja autotaksi prijevoz putnika a nema ishođenu dozvolu.
5. Kaznenom odredbom članka 113. st. 3. u svezi st. 1. alineja 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da će se novčanom kaznom od 1.980,00 do 6.630,00 eura kazniti fizička osoba - obrtnik ako prijevoznik obavlja javni prijevoz ili prijevoz za vlastite potrebe vozilima koja ne zadovoljavaju posebne uvjete propisane ovim zakonom i pravilnikom iz čl 13 st. 7. ovog Zakona (čl. 13. st. 6.).
6. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani negirao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Obranu okrivljenog kada kaže da je navedeno vozilo bilo u najmu ČI sud nije prihvatio jer je navedeni ugovor mogao biti i anti datiran, Tim više što je u zapisniku o obavljenom inspekcijskom pregledu osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], prijevoznika OI navedeno da se s navedenim automobilom obavlja javni prijevoz putnika autotaksi prijevoz na relaciji Zračna [adresa], u trenutku nadzora su u vozilu bili četiri putnika te je vozač i to ČI priložio svoju vozačku dozvolu, preslik licencije za unutarnji javni cestovni prijevoz br. 660., ugovor o najmu osobnog vozila od dana 22. lipnja 2022. te dozvolu za obavljanje autotaksi prijevoza na području općine Zemunik Donji. Te je upravo vozač ČI izjavio da je po nalogu prijevoznika skinuo oznake s vozila prije nego je započeo vožnju, također je konstatirano u navedenom zapisniku da navedeno vozilo kojim je obavlja djelatnost javnog prijevoza ne ispunjava posebne uvjete jer na vanjskim i bočnim stranama nedostaju riječi Taxi te ime i prezime prebivalište obrtnika. A vozač nije stekao početnu kvalifikaciju po posebnom programu za vozače B kategorije kvalifikacija vozila za autotaxi prijevoz. Za napomenuti je da bi upravo navedeni vozač znao da je sporno vozilo u njegovom najmu da je tomu tako i bilo. Navedeni materijalni dokaz u spisu smatra se temeljem odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona dokazom u spisu. Sud je na temelju materijalnog dokaza u spisu netom citiranog nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljen ika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavljaju na teret, Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
7. Prilikom odlučivanja o visini kazne Sud je okrivljeniku izrekao, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, novčanu kaznu ispod najniže zakonom zapriječene novčane kazne propisane za to djelo prekršaja, jer je okrivljeniku cijenio kao olakšavajuće okolnosti prekršajnu neosuđivanost za iste ili istovrsne prekršaje, a otežavajućih okolnosti nije našao, te je držao da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
U Zadru 23. ožujka 2026.
Sutkinja
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1.okrivljeniku: OI, [adresa]
2.branitelj: ŽI, Zadar ,
3. tužitelju: Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta
4. pismohrana – ovdje.
