Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-1059/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Padavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC-a) u svezi sa stavkom 1. istog članka, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/26-5/6360, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 13. ožujka 2026., nakon provedene glavne i javne rasprave, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ-a), 11. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik NA, sin N i Marije rođ. Z, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju tehničar cestovnog prometa, sa stečenom srednjom stručnom spremom, nezaposlen, uzdržavan po roditeljima, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

što je

I dana 16. rujna 2025. u 00:50 sati, na cesti ŽC5215 Marčelji (Ž5023)-Viškovo-A.G. Grada Rijeke (Marinići), Grad Rijeka, upravljao osobnim vozilom marke VW registarske oznake [registarska oznaka] krećući se iz smjera Viškova u smjeru Rijeke kojom prilikom je zbog osnovane sumnje da je isti upravljao vozilom pod utjecajem opojnih sredstava (droge) istom ponuđen preliminarni test na droge Drugcheck 3000 STK 6, što je isti izričito i nedvojbeno odbio, a potom je istome ponuđen liječnički pregled odnosno uzimanje krvi ili krvi i urina poradi stručne analize na droge što je isti također izričito i nedvojbeno odbio, nakon čega je isti isključen iz prometa,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. ZSPC-a;

pa se na temelju navedenog propisa, uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a, okrivljeniku NA

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.600,00 eura (tisuću šesto eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. PZ-a ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 1.066,66 eura (tisuću šezdeset šest eura i šezdeset šest centi) smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II Na temelju članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/6360, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 13. ožujka 2026., kojim se okrivljenika tereti zbog počinjenja prekršaja iz članka 282. stavak 9. ZSPC-a te ga se predlaže proglasiti krivim, izreći mu novčanu kaznu u iznosu od 2.650,00 eura i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu sud je 9. lipnja 2026. održao glavnu i javnu raspravu u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest okrivljeniku u smislu članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona od 16. rujna 2025. (list 4 spisa), službena zabilješka policijskog službenika ZA od 16. rujna 2025. (list 5 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] od 16. rujna 2025. (list 6 spisa), naredba o određivanju mjere opreza od 16. rujna 2025. (list 7 spisa) te izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 9. lipnja 2026. (list 8-9 spisa).

3. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti okrivljenik je iskazao da su točni navodi iz optužnog prijedloga, ali da se ne osjeća krivim po takvom optuženju. U svojoj obrani iznijetoj na ročištu za glavnu raspravu okrivljenik ne poriče da je kritičnog dana u kritično vrijeme upravljao vozilom marke VW registarske oznake [registarska oznaka] krećući se iz smjera Viškova u smjeru Rijeke, kojom prilikom su ga policijski službenici zaustavili radi kontrole u neposrednoj blizini nogometnog stadiona Rujevica. Na njihovo pitanje je li konzumirao alkoholna pića, droge ili kakve lijekove on da im je priznao da je dan ranije konzumirao jedan tzv. „joint“. Potom da su ga alkotestirali te da alkohola nije imao u organizmu. Navodi da se ne može sa sigurnošću sjetiti da su mu policijski službenici dalje ponudili test na droge ili liječnički pregled, odnosno uzimanje krvi i urina, ali da je isto i moguće, no on da se jednostavno tog dijela ne sjeća i ne može tvrditi, međutim potvrđuje da se sjeća da su mu policijski službenici kritičnog dana u kritično vrijeme uručili osobno u ruke zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu te obavijest da će protiv njega biti podnesen optužni prijedlog radi predmetnog prekršaja. U svakom slučaju da mu je žao što se predmetni prekršaj uopće dogodio. Moli sud da bude blag pri kažnjavanju te da uzme u obzir da je nezaposlen, bez ikakvih primanja, da je u fazi pronalaženja novog posla te da trenutno pregovara za posao vozača u jednoj tvrtki koja se bavi snimanjem raznih televizijskih emisija, a on bi im prevozio opremu za snimanje. S obzirom da je po zanimanju prometne struke uglavnom da traži posao u tom području zbog čega mu je vozačka dozvola prijeko potrebna i odlučujuća za dobivanje posla i obavljanje istog, zbog čega moli sud da mu ne izriče mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

4. Čitanjem zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Rijeka od 16. rujna 2025. sud je utvrdio da je kritičnog dana ispitanik NA izjavio da je dan ranije konzumirao jedan joint, te da je isti od strane policijskih službenika upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja te upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz članka 282. ZSPC-a, nakon čega isti odbija ispitivanje i odbija stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize prisutnosti droge u organizmu. Ispitanik je navedeni zapisnik, koji mu je tom prilikom uručen u ruke, vlastoručno potpisao.

5. Identične činjenice proizlaze i iz pročitane službene zabilješke policijskog službenika Postaje prometne policije Rijeka ZA od 16. rujna 2025.

6. Uvidom u naredbu Postaje prometne policije Rijeka o određivanju mjere opreza od 16. rujna 2025. utvrđeno je da je kritičnog dana osumnjičeniku NA naređena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijski broj: [serijski broj], koja mjera je započela teći 16.9.2025. u 00:50 sati i trajala do 24.9.2025. u 00:50 sati, odnosno 8 dana.

7. Sukladno odredbi članka 282. stavak 1. ZSPC-a policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavak 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

7.1. Prema stavku 9. istog članka Zakona novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći iskaz okrivljenika, objektivne i vjerodostojne navode iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, a naročito činjenicu da je prekršaj počinjen u prisutnosti službene osobe u obavljanju svoje službe, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vozač motornog vozila na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom je odbio pristupiti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

9. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja dok je kao olakotnu okolnost cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost. Stoga je sud okrivljeniku, primjenom odredbe članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u visini nešto većoj od posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, a ipak manjoj od one predložene po ovlaštenom tužitelju, jer smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog slučaja te činjenicu da u protekle tri godine okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan, svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenika da shvati nedopuštenost svog ponašanja i ugrožavanja drugih sudionika u prometu koje takvim ponašanjem čini, da ubuduće više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa i zahtjeve službenih osoba kao i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.

10. Sud nije okrivljeniku izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca iz razloga što smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenika nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

11. S obzirom da je okrivljenik trenutno nezaposlen, bez primanja te uzdržavan po svojim roditeljima, sud ga je odlučio osloboditi plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe članka 139. stavak 6. PZ-a slijedom čega je odlučeno kao u točki II izreke ove presude.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 11. lipnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Marija Padavić, v.r.

Višnja Šepelj, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljenik.