Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Stalna služba u Novo Gradiški

Prekršajni odjel

Broj: Pp-3417/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H RVA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novo Gradiški, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Vere Stanišić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DG zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. u vezi članka 293. stavak 1. , članka 176. stavak 3. i 5. , članka 199.stavak 1. i 8. i članka 216.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 158/13, 92/14 , 64/15 , 108/17 i 70/19 ), po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/ 25-5/310-87 i ur. broj: 511- 11-09-25-1 od 24. studenog 2025., temeljem odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )

presudio  je

Okrivljenik NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i N,rođen **.**.2007. u [adresa], H, državljanin RH, završio 4 razreda OŠ, trenutno bez zaposlenja i primanja, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.

Kriv je

I Što je dana 03. rujna 2025. u 18.05 sati u Novoj Gradiški , Vinogradska 102 upravljajući osobnim automobilom marke „Opel Astra“, registarske oznake [registarska oznaka], od zapada u smjeru istoka uzrokovao prometnu nesreću na način da dolaskom do zavoja ulijevo nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste ( oštar zavoj) vidljivosti i preglednosti, uslijed čega je u zavoju prešao na travnatu bankinu sa istočne strane kolnika, a potom sletio u potok „Šumetlica“, gdje se i zaustavio prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka.

II Čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III Nadalje, što je osobnim automobilom upravljao u prometu na cesti pod utjecajem alkohola od 1,67 g/kg, a što za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 1,57 g/kg, kako je to utvrđeno alkometrom marke Drager.

IV Čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

V Što je predmetne zgode upravljao navedenim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima.

VI Čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točke 3. kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

VII Najzad, što se nakon prometne nesreće udaljio s mjesta događaja, a da vlasniku oštećenog vozila HG nije ostavio svoje podatke (GG je vlasnik osobnog automobila [registarska oznaka] ) .

VIII Čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. i 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

IX Pa mu se temeljem istih propisa

Izriče

X Za prekršaj pod točkom I novčana kazna u iznosu od 130,00 eura XI Za prekršaj pod t. III novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura XII Za prekršaj pod točkom V novčana kazna u iznosu od 1.800,00 eura XIII Za prekršaj pod točkom VII novčana kazna u iznosu od 390,00 eura

XIV Što primjenom odredbe čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona sveukupno iznosi 3. 640,00 ( tri tisuće šesto četrdeset ) eura

XV Okrivljenik je dužan platiti iznos izrečene novčane kazne u 6 ( šest ) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude , a svaki slijedeći obrok 15 ( petnaestog ) dana u svakom narednom mjesecu, a ukoliko okrivljenik na taj način uplati 2/3 izrečene novčane kazne , smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005 - 1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u ostavljenom roku, ista će se temeljem odredbe članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

XVI Okrivljeniku se uz novčanu kaznu a za djelo pod točkom V izreke presude izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 15 ( petnaest ) mjeseci, temeljem odredbe čl.58. Prekršajnog zakona, a čije izvršenje počinje teći od izvršnosti presude.

XVII Okrivljenik je temeljem odredbe čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od eura 59,81 ( pedeset devet eura osamdeset jedan cent) eura , koji se sastoje od paušalnog troška 20 eura i troška uporabe alkometra u iznosu 10,62 eura , troška izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005-1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud) sve u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti troškovi naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik u obrani priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret te dodaje da ne može navesti opravdan razlog zašto je upravljao vozilom. Žao mu je što je počinio navedena djela.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjel za prekršajne evidencije od 25.studenog 2025. iz koje je razvidno da je okrivljeniku za djelo iz članka 216. stavak 3. izrečena mjera upozorenja , sudski ukor.

4. Na temelju provedenog postupka Sud je stekao uvjerenje da su u djelima okrivljenika ostvarena sva obilježja prekršaja iz odredbi citiranog Zakona zbog čega je istog oglasio krivim.

6. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito obrane okrivljenika u kojoj isti određeno i u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja – sud je nedvosmisleno utvrdio da je okrivljenik inkriminirane zgode upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, kojom prilikom je izazvao prometnu nesreću i nakon što je istu prouzročio napustio je mjesto događaja prometne nesreće, kako je to sve opisano u izreci presude.

7. Međutim, kako ovlašteni tužitelj u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nije naveo da je kao posljedica prouzročene prometne nesreće nastupila materijalna šteta, sud je pravno označio djelo okrivljenika kao prekršaj iz čl.51.stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i okrivljeniku za to djelo izrekao novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura. Prema tome, u činjeničnom opisu događaja tužitelj nije naveo bitno zakonsko obilježje tog djela prekršaja, odnosno da je kao posljedica nastupila materijalna šteta.

8. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje okrivljenika, težina počinjenih prekršaja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja kao i imovno stanje okrivljenika – zbog čega mu je sud izrekao novčane kazne kao u izreci ove presude

. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku za počinjenje djela iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekne kazna zatvora u trajanju od 30 dana, jer da je okrivljenik za isto djelo pravomoćno osuđivan – iz razloga što je odlukom ovoga suda Pp-409/2024 koja je postala pravomoćna 22.srpnja 2024. okrivljeniku, kao maloljetniku primijenjena mjera – sudski ukor, te je sud ocijenio da će se svrha kažnjavanja postići i novčanom kaznom izrečenom pod točkom V izreke presude.

9. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije temelji se na odredbi čl.58. Prekršajnog zakona i sudac je istu izrekao jer je ocijenio da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te je u tom smislu prihvaćen prijedlog tužitelja za izricanjem ove zaštitne mjere, kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinitelja prekršaja i kako bi se preventivno djelovalo na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je ocijenio da je duljina trajanja ovako izrečene zaštite mjere primjerena svim okolnostima počinjenog prekršaja, jer je člankom 58. Prekršajnog zakona izrijekom propisano da Sud može izreći počinitelju prekršaja navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od 1 (jednog) mjeseca do dvije godine, kad postoji opasnost da će upravljanjem motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije temelji se na odredbi čl.58. Prekršajnog zakona, upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a čije izvršenje počinje teći od izvršnosti presude

10. Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona iznos novčane kazne izrečene presudom smatrat će se u cijelosti plaćenim ako okrivljenik u roku 6 mjeseci po pravomoćnosti ove odluke plate 2/3 izrečene novčane kazne.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.

U  Novoj Gradiški , 11.lipnja 2026.

Zapisničar:

Sudac

Vera Stanišić

Ivan Bodrožić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju.

3. Sudskom referentu za izvršenje kazne.

4. Spis.

U Novoj Gradiški, 11.6.2026.

Sudac Ivan Bodrožić