REPUBLIKA HRVATSKA
P-1733/2022-44
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. KV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 2. ZV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], Željka Markovića 45, 3. SV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 85. NV i 4. UV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koje zastupa punomoćnica Suzana Malenica, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika: 1. GV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 2. TV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], Coromandel St. 55, 3. JV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Mande Juraga, odvjetnica u Šibeniku i 4. LV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon javne glavne rasprave zaključene 27. travnja 2026. u nazočnosti punomoćnice tužitelja i punomoćnice tuženice ad. 3. JV, na ročištu za objavu presude održanom 11. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća tužbeni zahtjev i sudi:
1. Utvrđuje se da je tužitelj ad. 1. KV, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik k. č. br. [katastarska čestica], Draga, pašnjak, za 1/1, upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] pa se ovlašćuje tužitelj ad. 1. temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva te nekretnine u zemljišnoj knjizi na svoje ime uz istovremeni izbris tog prava s imena: GV za ¼, CV za ¼, PV za ¼, ŠV za 1/12, ZV za 1/12 i FV za 1/12 dijela.
2. Utvrđuje se da je tužiteljica ad. 2. ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik k. č. br. [katastarska čestica], Lučice 417 m2 (voćnjak 297 m2 i pašnjak 210 m2), Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] za 1/1, pa se ovlašćuje tužiteljica ad. 2. temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva te nekretnine u zemljišnoj knjizi na svoje ime uz istovremeni izbris tog prava s imena: GV za ¼, CV za ¼, PV za ¼, ŠV za 1/12, ZV za 1/12 i FV za 1/12 dijela.
3. Utvrđuje se da su tužitelj ad. 3. SV, OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužitelj ad. 4. UV, OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnici svaki za po ½ dijela sljedećih nekretnina: k. č. br. [katastarska čestica], Stančine Drage, voćnjak 716 m2, k. č. br. [katastarska čestica], Mali doci, pašnjak 385 m2, k. č. br. [katastarska čestica], Mali doci, 525 m2 (voćnjak 200 m2 i pašnjak 325 m2), k. č. br. [katastarska čestica], Draga, pašnjak 191 m2, k. č. br. [katastarska čestica], Lebrine, voćnjak 86 m2, k. č. br. [katastarska čestica], Nad Kadrovice, pašnjak, 1442 m2, Park prirode, upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] pa se ovlašćuju tužitelj ad. 3. i tužitelj ad. 4. temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava suvlasništva tih nekretnina u zemljišnoj knjizi na svoja imena, svaki za po ½ dijela, uz istovremeni izbris tog prava s imena: GV za ¼, CV za ¼, PV za ¼, ŠV za 1/12, ZV za 1/12 i FV za 1/12 dijela.
4. Utvrđuje se da su tužiteljica ad. 2. ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], tužitelj ad. 3. SV, OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužitelj ad. 4. UV, OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnici k. č. br. [katastarska čestica], Nad Kadrovice, 3122 m2 (pašnjak 1561 m2 i pašnjak 1561 m2), Park prirode, Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i to tužiteljica ad. 2. za 2/4 dijela a tužitelj ad. 3. i tužitelj ad. 4. svaki za po ¼ pa se ovlašćuju tužiteljica ad. 2., tužitelj ad. 3. i tužitelj ad. 4. temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava suvlasništva te nekretnine u zemljišnoj knjizi na svoja imena, u naprijed navedenim suvlasničkim udjelima, uz istovremeni izbris tog prava s imena: GV za ¼, CV za ¼, PV za ¼, ŠV za 1/12, ZV za 1/12 i FV za 1/12 dijela.
5. Utvrđuje se da je prije eksproprijacije provedene rješenjem Upravnog odjela za imovinsko-pravne i zajedničke poslove Šibensko-kninske županije pod kl:
UpI-943-04/20-01/8 od 09. 09. 2020. godine tužiteljica ad. 2. ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj] bila isključiva vlasnica dijela k. č. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] rezerviranog broja 8414/2 u površini 261 m2.
6. Utvrđuje se da su tužiteljica ad. 2. ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], tužitelj ad. 3. SV, OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužitelj ad. 4. UV, OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnici k. č. br. [katastarska čestica] rezerviranog broja 8414/1 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i to tužiteljica ad. 2. za 622/1766 dijela a tužitelj ad. 3. i tužitelj ad. 4. svaki za po 572/1766 dijela pa se ovlašćuju tužiteljica ad 2., tužitelj ad 3. i tužitelj ad 4. temeljem ove presude a po provedenoj parcelaciji zatražiti i postići uknjižbu prava suvlasništva te nekretnine u zemljišnoj knjizi na svoja imena, u naprijed navedenim suvlasničkim udjelima, uz istovremeni izbris tog prava s imena: GV za ¼, CV za ¼, PV za ¼, ŠV za 1/12, ZV za 1/12 i FV za 1/12 dijela.
II. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu koji glasi: „1. Utvrđuje se da je tužiteljica ad. 2. ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik k. č. br. [katastarska čestica], Dilići, voćnjak 331 m2, Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] za 1/1, pa se ovlašćuje tužiteljica ad. 2. temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva te nekretnine u zemljišnoj knjizi na svoje ime uz istovremeni izbris tog prava s imena: GV za ¼, CV za ¼, PV za ¼, ŠV za 1/12, ZV za 1/12 i FV za 1/12 dijela.
2. Utvrđuje se da su tužitelj ad. 3. SV, OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužitelj ad. 4. UV, OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnici svaki za po ½ dijela sljedećih nekretnina: k. č. br. [katastarska čestica], Pod Pavlovo brdo, pašnjak 446 m2, k. č. br. [katastarska čestica], Pod Pavlovo brdo 838 m2 (voćnjak 200 m2 i pašnjak 638 m2), upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] pa se ovlašćuju tužitelj ad. 3. i tužitelj ad. 4. temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava suvlasništva tih nekretnina u zemljišnoj knjizi na svoja imena, svaki za po ½ dijela, uz istovremeni izbris tog prava s imena: GV za ¼, CV za ¼, PV za ¼, ŠV za 1/12, ZV za 1/12 i FV za 1/12 dijela.
3. Utvrđuje se da su tužitelj ad. 1. KV, OIB: [osobni identifikacijski broj], tužitelj ad. 3. SV, OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužitelj ad. 4. UV, OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnici k. č. br. [katastarska čestica], Modrave meje, 2309 m2 (voćnjak 1159 m2 i voćnjak 1150 m2), Park prirode, Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i to tužitelj ad. 1. za 2/4 dijela a tužitelj ad. 3. i tužitelj ad. 4. svaki za po ¼ pa se ovlašćuju tužitelj ad. 1., tužitelj ad. 3. i tužitelj ad. 4. temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava suvlasništva te nekretnine u zemljišnoj knjizi na svoja imena, u naprijed navedenim suvlasničkim udjelima, uz istovremeni izbris tog prava s imena: GV za ¼, CV za ¼, PV za ¼, ŠV za 1/12, ZV za 1/12 i FV za 1/12 dijela.“
III. Nalaže se tužiteljima da tuženici ad. 3. JV u roku od 15 dana nadoknade parnični trošak u iznosu od 1.125,00 EUR, dok se odbija zahtjev tuženice ad. 3. JV za nadoknadu parničnog troška u preostalom potraživanom dijelu u visini od 3.562,50 EUR.
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi tvrde da su u zemljišnim knjigama ovog suda za K. O. [katastarska općina] kao suvlasnici nekretnina označenih pod točkama I. i II. izreke ove presude upisani: tuženik ad. 1. GV za ¼ dijela, tuženik ad. 2. TV (ujedno pravni prednik - otac tužitelja ad. 3. SV i ad. 4. UV) za ¼ dijela, tuženica ad. 3. JV (pogrešno upisana kao PV) Pordzik za ¼ dijela, tuženica ad. 4. LV (majka tužitelja ad. 1. KV i ad. 2. ZV) za 1/12 dijela, tužiteljica ad. 2. ZV za 1/12 dijela i tužitelj ad. 1. KV za 1/12 dijela, međutim, da navedeni upisi ne odgovaraju stvarnom stanju. Naime, da su predmetne nekretnine ranije bile u isključivom vlasništvu sada pok. RV pok. K, a među čijim sunasljednicima (i to AV - pravnom predniku tužitelja ad. 1. KV i ad. 2. ZV, ovdje tuženiku ad. 2. TV, ovdje tuženiku ad. 1. GV i ŽV - pravnoj prednici tuženice ad. 3. JV) da je izvršena dioba Nagodbom o razvrgnuću zajednice nekretnina od 15. rujna 1998. (dalje: Nagodba) te od kojeg vremena da su isti stupili u neometani vlasnički posjed pripalih im nekretnina, pa tako i pravni prednici tužitelja u posjed nekretnina kako je to navedeno pod točkama I. i II. izreke ove presude, s tim da su tužitelji ad. 1. KV i ad. 2. ZV nasljeđivanjem oca AV te tužitelji ad. 3. SV i ad. 4. UV darovanjem od oca TV stekli nekretnine kako je to navedeno u točkama I. i II. izreke ove presude. Ujedno su naveli i da su predmetne nekretnine prema podacima iz katastarskog operata (posjedovnim listovima 4467 i 581 za K. O. [katastarska općina]) upisane kao posjed njihovih pravnih prednika, i to upravo na temelju Nagodbe. Nadalje, tužitelji su naveli da je predmet ovog postupka i kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] glede koje da je pred nadležnim upravnim tijelom proveden postupak izvlaštenja na zahtjev predlagatelja - HRVATSKE CESTE d.o.o. - na način da je odgovarajući dio kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] rezerviranog broja kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u površini od 261 m2 ekspropriran i plaćen pretežiti dio naknade za eksproprirano zemljište tužiteljici ad. 2. ZV, međutim, da je osnovna kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] kao cjelina pripadala u suvlasništvo AV i TV na jednake dijelove, a što da uostalom proizlazi i iz upisa u posjedovnim listovima 4467 i 581 za K. O. [katastarska općina], s tim da je nasljeđivanjem AV njegov suvlasnički udio pripao u isključivo vlasništvo tužiteljici ad. 2. ZV, te je u postupku eksproprijacije tuženik ad. 2. TV dao izjavu kojom je priznao da je dio k. č. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] rezerviranog broja k. č. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] pripao u isključivo vlasništvo tužiteljici ad. 2. ZV, dok da je dio k. č. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] rezerviranog broja 8414/1 K. O. [katastarska općina] u površini od 883 m2 ostao u suvlasništvu tužiteljice ad. 2. ZV i tuženika ad. 2. TV, i to tužiteljice ad. 2. ZV za 622/1766 dijela a tuženika ad. 2. TV za 1144/1766 dijela, pa budući da je potonje imenovani svoj suvlasnički udio darovao tužiteljima ad. 3. SV i ad. 4. UV, to da imenovanima pripada po 572/1766 dijela te nekretnine svakom. Ujedno su naveli da je u postupku izvlaštenja tuženica ad. 3. JV osporila pravo vlasništva tužiteljice ad. 2. ZV na k. č. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], zbog čega da dio naknade nije isplaćen tužiteljici ad. 2. ZV kojoj da je za tu isplatu nužna sudska odluka kojom će biti utvrđeno pravo vlasništva glede dijela k. č. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] rezerviranog broja 8414/2 K. O. [katastarska općina] prije izvlaštenja, slijedom čega da je jasno postojanje pravnog interesa tužiteljice ad. 2. ZV za utvrđenje prava vlasništva glede navedene parcele prije provođenja navedenog postupka izvlaštenja. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužitelji su konačno ustali zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao pod točkama I. i II. izreke ove presude.
2. Tuženici ad. 1. TV i ad. 4. LV su u odgovorima na tužbu priznali tužbeni zahtjev, zatim, tuženica ad. 3. JV se u odgovoru na tužbu uvodno opreza radi opirala istoj i njome stavljenom zahtjevu, i to u dijelu u kojem bi tužitelji utvrđivali vlasništvo glede nekretnina pripalih njezinoj pravnoj prednici u skladu s Nagodbom o razvrgnuću suvlasničke zajednice iz 1998. (dalje: Nagodba), dok tuženik ad. 2. TV nije pristupio na pripremno ročište odnosno glavnu raspravu, niti se pisanim putem očitovao o tužbi i njome stavljenom zahtjevu.
2.1. Tuženica ad. 3. JV je u dopuni odgovora na tužbu navela da je njezina pravna prednica u navedenoj diobi stekla kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a kojom da je potom ona raspolagala u korist treće osobe, međutim, vlasništvo nad kojom nekretninom da joj osporava tuženik ad. 2. TV u parnici koja pred ovim sudom teče pod posl. br. P-2270/2022, a koji tuženik da ujedno o posebnoj parnici (P-584/2014) traži da se utvrdi vlasnikom navedene nekretnine i ovlasti na postizanje odgovarajuće preuknjižbe tog prava u zemljišnim knjigama ovog suda, pa kako da time sam tuženik ad. 2. TV, ujedno pravni prednik tužitelja ad. 3. SV i ad. 4. UV, ne poštuje Nagodbu, to da se time dovodi u pitanje opstojnost iste, zbog čega je predložila da se postupak u ovoj pravnoj stvari prekine do pravomoćnog okončanja naprijed navedenih postupaka. Osim toga, navela je da predmet Nagodbe nisu bile nekretnine katastarskih oznaka kat. čest. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina], slijedom čega da osporava zahtjev u dijelu koji se tiče rečenih nekretnina.
3. Tužitelji su u očitovanju tuženice ad. 3. JV istaknute u odgovoru na tužbu naveli da se protive prijedlogu iste za prekid ovog postupka, a to stoga jer da je Nagodba valjana, s tim da postoji tek spor oko jedne od većeg broja nekretnina koje da su bile predmetom iste, a odluka u posebnim parnicama u pogledu koje nekretnine da nije prethodno pitanje za odluku u ovoj parnici. Ujedno su naveli da tuženica ad. 3. JV ne osporava sklapanje Nagodbe, međutim, da se neutemeljenim ukazuju njezine tvrdnje o tome da kat. čest. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina], nisu bile predmetom diobe, a to stoga jer je u samoj Nagodbi navedeno da su podijeljene sve nekretnine u suvlasničkoj zaednici djeljenika, kao i da su potonje navedene nekretnine u katastarskom operatu upisane kao zasebni posjed pojedinih djeljenika, i to upravo u skladu s Nagodbom.
4. U postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem zemljišnih knjiga ovog suda i podataka iz katastarskog operata za K. O. [katastarska općina], rješenja o nasljeđivanju ovog suda br. O-206/77 od 2. prosinca 1977. i br. O-253/02 od 30. srpnja 2002., Nagodbe o razvrgnuću zajednice nekretnina od 15. rujna 1998., prijavnog lista za zemljišnu knjigu od ožujka 2019. s prilogom (skicom izmjere), rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru br. O-1639/12 od 4. ožujka 2013., rješenja Šibensko-kninske županije od 9. rujna 2020., rješenja Posebnog zemljišnoknjižnog odjela ovog suda u Tisnom br. Z-18572/2021 od 16. studenog 2021., Ugovora o darovanju nekretnina od 4. veljače 2022., iskaza tužitelja ad. 2. BV i ad. 4. UV odnosno tuženice ad. 4. LV, te je obavljen uvid u spise predmeta ovog suda br. P-584/2014 i br. P-2270/2022 (nakon uvida u koje je utvrđena neutemeljenost prijedloga tuženice ad. 3. JV za prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupaka u navedenim predmetima, a to stoga jer je predmet tih postupaka jedna od nekretnina koja je bila predmetom Nagodbe koju stranke priznaju, međutim, koja nije predmet i ovog postupka, slijedom čega odluka u navedenim predmetima ne predstavlja prethodno pitanje za odluku u ovoj pravnoj stvari), dok je odbijen prijedlog tuženice ad. 3. JV da se sasluša na daljinu, kao i prijedlog iste da se od Područnog ureda za katastar u Šibeniku pribave povijesni izvaci iz katastarskog operata za predmetne nekretnine (povijesti promjena), a sve kraj ocjene ovog suda o dovoljnoj raspravljenosti stanja stvari na temelju rezultata u poatupku provedenih dokaza.
5. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.
6. Uvodno valja navesti da je utvrđenje ovog suda da su sve nekretnine označene pod točkom I. izreke ove presude (kat. čest. [katastarska čestica]) u skladu s Nagodbom pravnu valjanost koje stranke niti ne osporavaju, pripale pravnim prednicima tužitelja AV i TV, a tužiteljima ad. 1. KV i ad. 2. ZV nasljeđivanjem oca AV, odnosno tužiteljima ad. 3. SV i ad. 4. UV darovanjem od oca TV, ovdje tuženika ad. 2., i to za cijelo odnosno za odgovarajuće suvlasničke udjele kako se to i tvrdi u činjeničnom supstratu tužbe i stavljenom tužbenom zahtjevu, zbog čega je zahtjevu tužitelja u dijelu koji se tiče naprijed navedenih nekretnina, a polazeći i od činjenice da tuženica ad. 3. JV izrijekom nije osporavala tužbeni zahtjev u navedenom dijelu, odnosno tuženik ad. 2. TV prešutno, dok su tuženici ad. 1. GV i ad. 4. LV priznali tužbeni zahtjev, valjalo udovoljiti i presuditi kao pod točkom I. izreke.
7. Nasuprot tome, kako nekretnine katastarskih oznaka kat. čest. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina], nisu bile predmetom Nagodbe pa tako niti raspoređene istom, i to unatoč navodu sadržanom u točki V. Nagodbe („Potpisom ove nagodbe, dotadašnji zajedničari nekretnina, suglasni su da među njima više ne postoji zajednica nekretnina na gore navedenim česticama položenim u [adresa] koje su naslijedili iza pok. MV pok. K iz [adresa] te da više nemaju međusobnih potraživanja.“), te neovisno o činjenici da su kao posjednici potonje navedenih nekretnina upisani pravni prednici tužitelja HV (glede kat. čest. [katastarska čestica]) i TV (glede kat. čest. [katastarska čestica]), a koji upis je ishođen na temelju Nagodbe unatoč činjenici što navedene nekretnine nisu bilepredmetom iste, to je zahtjev tužitelja u dijelu koji se tiče naprijed navedenih nekretnina valjalo odbiti u cijelosti kao neosnovan (sve kraj zaključka ovog suda da se nekretnine katastarskih oznaka kat. čest. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina] i dalje nalaze u nepodijeljenoj suvlasničkoj zajednici djeljenika iz Nagodbe /odnosno njihovih pravnih sljednika/, i to sada pok. ŽV /tj. danas pravne joj sljednice - tužiteljice/ za 3/6 dijela, te GV /tuženika ad. 1./, TV /tj. danas pravnih mu sljednika - tužitelja ad. 1. KV i ad. 2. ZV i sada pok. AV /tj. danas pravnih mu sljednika - tužitelja ad. 3. SV i ad. 4. UV, svakoga za po 1/6 dijela, od kojih su tužitelji ili njihovi pravni prednici već upisani kao suvlasnici navedenih nekretnina za suvlasničke udjele veće od onih koji im pripadaju ili raspolažu isprava podobnima za postizanje takvog upisa), te presuditi kao pod točkom II. izreke, a u vezi s kojom odlukom se ističe i da tužitelji tijekom postupka ničim nisu dokazali da bi i glede tih nekretnina bila provedena dioba, pa makar i faktično, s tim da iz iskaza tuženice ad. 4. LV proizlazi da su se u vrijeme sklapanja Nagodbe podijelile sve tada poznate obiteljske nekretnine, dok da je naknadno uvidom u podatke iz katastra utvrđeno da je postojalo još nekretnina koje su imale biti predmetom diobe a koje nisu formalno uvrštene u ispravu o diobi, međutim, da je dio tih nekretnina Sašin, dio Žarkov, a jedna parcela od tete ŽV (majke tuženice ad. 3. JV), kao i da su te parcele već bile upisane u katastarskom operatu na pojedine djeljenike.
8. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama članka 154. stavak 1. i članka 155. Zakona o parničnom postupku postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25.).
8.1. Tuženica ad. 3. JV je stavila zahtjev za nadoknadu troška prouzročenog joj zastupanjem po odvjetnici u ovoj parnici, i to za sastav podnesaka od 10.10.2024. i 03.11.2025. u visini od po 500,00 EUR za svaki, za sastav podneska od 02.12.2025. u visini od 200,00 EUR, za zastupanje na ročištima održanima 26.10.2023., 19.09.2024. i 02.10.2025. u visini od po 250,00 EUR za svako, te za zastupanje na ročištima održanima 10.10.2024., 04.11.2025., 11.03.2026. i 27.04.2026. u visini od po 500,00 EUR za svako, sve sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 142/12., 103/14., 118/14.-ispravak, 107/15., 37/22. i 126/22., odnosno „Narodne novine“ br. 138/23., dalje: Tarifa) i s uvećanjem za PDV po stopi od 25%.
8.2. Sud je kao opravdane troškove tuženice ad. 3. JV prouzročene joj zastupanjem po odvjetnici u ovoj parnici, polazeći pritom od vrijednosti predmeta spora razmjerne vrijednosti osporavanog dijela zahtjeva po navedenoj tuženici u ovoj pravnoj stvari u visini od 3.791,93 EUR (budući da je u postupku zahtjev stavljen u odnosu na 14 nekretnina, dok je tuženica ad. 3. JV osporavala zahtjev glede četiri nekretnine) i stavljenog troškovnika, cijenio:
- zastupanje na ročištima održanima 02.10.2025., 04.11.2025., 11.03.2026. i 27.04.2026. u visini od po 100 bodova za svako (Tbr. 9. točka 1. u vezi Tbr. 7. točka 1. Tarife), te zastupanje na ročištima održanima 19.09.2024. i 10.10.2024. u visini od po 25 bodova za svako (Tbr. 9. točka 5. u vezi Tbr. 7. točka 1. Tarife), odnosno ukupno 450 bodova, što sukladno vrijednosti boda od 2,00 EUR predstavlja iznos od 900,00 EUR odnosno s uvećanjem za PDV po stopi od 25% (225,00 EUR) iznos od 1.125,00 EUR.
8.3. Nasuprot tome, neopravdanim je ocijenjen zahtjev tuženice ad. 3. JV za nadoknadu troška prouzročenog joj sastavom po odvjetnici podnesaka od 10.10.2024. (navode kojeg je mogla istaknuti i na ročištu održanom tog dana, a trošak zastupanja na kojem po odvjetnici joj je konačno i obistinjen), 03.11.2025. (navode kojeg je mogla istaknuti i na ročištu održanom 04.11.2025., a trošak zastupanja na kojem po odvjetnici joj je konačno i obistinjen) i 02.12.2025. (u kojem je ustrajala u ranije stavljenim prijedlozima), a to stoga jer isti, po ocjeni ovog suda, nisu bili potrebni za vođenje parnice. Osim toga, neosnovanim je ocijenjen zahtjev tuženice ad. 3. JV za nadoknadu troška za kojeg tvrdi da joj je prouzročen zastupanjem po odvjetnici na ročištu od 26.10.2023., a to stoga jer rečenog dana nije održano ročište u ovom postupku.
8.4. Slijedom navedenog, valjalo je tužiteljima naložiti plaćanje opravdanih troškova prouzročenih tuženici ad. 3. JV ovom parnicom u ukupnom iznosu od 1.125,00 EUR, dok je zahtjev navedene tuženice za nadoknadu parničnog troška u daljnjem potraživanom iznosu od 3.562,50 EUR valjalo odbiti kao neosnovan, te o troškovima postupka odlučiti kao pod točkom III. izreke.
Šibenik, 11. lipnja 2026.
SUDAC
Toni Grgurin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.
DN-a:
- tužiteljima, po punomoćnici
- tuženicima ad. 1., ad. 2. i ad. 4., osobno
- tuženici ad. 3., po punomoćnici
