Poslovni broj: Pp-486/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SU, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave brodsko-posavske, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/26-2/7725., ur.broj. 511-11- 09-26-1 od 22. veljače 2026. godine, dana 11. lipnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993., s prebivalištem u [adresa], za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i z r i č e novčana kazna u iznosu od 420,00 eura (četrsto dvadeset eura), te mu se i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca

II Ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 280,00 eura (dvjesto osamdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

III U ostalom nepobijanom dijelu koji se odnosi na troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, p o t v r đ u j e s e , obavezni prekršajni nalog.

IV Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka Općinskog suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri.

3. U prigovoru okrivljenik navodi kako mu je kazna prestroga, pogotovo što nije kažnjavan. Svjestan je svoje velike greške, te se iskreno kaje, ovakva se greška zasigurno više neće ponoviti. Traži posao, stoga mu je automobil neophodan za odlazak na radno mjesto.

4. Prigovor je osnovan.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajni nalog, pri čemu nisu počinjene povrede prekršajnog postupka koje su utjecale ili mogle utjecati na zakonitost pobijane odluke, a na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Izvršen je uvid u Prekršajnu evidenciju dana 22. svibnja 2026. godine, iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije kažnjavan za ovakav prekršaj, pa je po ocjeni ovoga suda okrivljeniku novčana kazna prestrogo izrečena imajući u vidu priznanje okrivljenika, te posebno činjenicu da okrivljenik do sada nije kažnjavan za ovakav prekršaj, sud je u ovome slučaju ocijenio da su se stekli uvjeti za primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona i ublažavanja kazne ispod propisanog iznosa za navedeni prekršaj jer smatra da će se i time postići svrha kažnjavanja i okrivljenik će se ubuduće kloniti činjenja ovakvog ili sličnih prekršaja.

7. Točka I izreke ove presude odnosi se i na izrečenu zaštitnu mjeru, pa se u tom dijelu preinačuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije tako da se ista smanjuje i određuje u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Izrečena zaštitna mjera je primjerena počinjenom prekršaju i izrečena je u najkraćem trajanju . Kod odlučivanja o trajanju zaštitne mjere uzeta je u obzir činjenica da okrivljenik do sada nije kažnjavan za ovakav prekršaj.

8. Odluka o uplati 2/3 izrečene novčane kazne koja se smatra da je plaćena u cjelini temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07., 39/13., 157/13., 70/17., 118/18. i 114/22.) u vezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.

9. Točka III izreke ove presude odnosi se na troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, pa se u tom dijelu potvrđuje predmetni obavezni prekršajni nalog budući okrivljenica nije dostavila dokaz o svom imovnom stanju.

10. Pod točkom IV izreke ove presude, okrivljenika je zbog gore navedenih olakotnih okolnosti valjalo u cijelosti osloboditi dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka Općinskog suda, temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Općinski sud u Slavonskom Brodu

U Slavonskom Brodu 11. lipnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Kata Tadić

Slavica Poličić

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi brodsko-posavskoj, Postaji prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/26-2/7725., ur.broj. 511-11-09-26-1 od 22. veljače 2026. godine u tri otpravka, za spis i okrivljenika.