Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
Poslovni broj: Pp-618/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĐT, zbog prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci podnesenog pod brojem: Klasa: 211-07/26-5/8215, Ur. broj: 511-15-10-26-1, 3. travnja 2026. nakon glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljene, 11. lipnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
okrivljena: ĐT, rođena Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G i N rođene Đ, rođena **.**.1981. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, domaćica, nezaposlena, nema mjesečna primanja, udana, sedmero djece, prekršajno nekažnjavana,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 25. studenog 2025. u 07:45 sati u [adresa], kbr. 24, bez nadzora i neoprezno držala životinju – psa koji je povrijedio odnosno ugrozio građane, tako što je navedeni pas, koji je u vlasništvu okrivljene, izašao iz dvorišta na ulicu te napao mlt. GT, na način da je istu ugrizao u predjelu noge – potkoljenice, kojom prilikom je zadobila ozljedu u vidu ogrebotine,
te da bi time počinila prekršaj iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23).
II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 211-07/26-5/8215, Ur. broj: 511-15-10-26-1, 3. travnja 2026. protiv okrivljene ĐT, zbog prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), činjenično i pravno opisano kao i u izreci.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj 11. lipnja 2026. okrivljena je u obrani izjavila, da prekršaj koji joj se stavlja na teret po optužnom prijedlogu ne priznaje i za isti se ne smatra krivom. Okrivljena je izjavila da nije točno da je njen pas V izašao iz dvorišta niti da bi ugrizao djevojčicu jer taj dan za koji se tereti da je ugrizao cijeli dan je suprug bio kući i sigurno nije izašao van, te da je njihovo dvorište u potpunosti ograđeno i ne postoji mogućnost da je pas izašao bez našeg saznanja, u što se uvjerio i policajac kada je došao i obavijestio ih o spornom događaju. Dodala je da se oko škole skuplja dosta pasa lutalica, te vjeruje da je jedan od njih ugrizao tu djevojčicu. Okrivljena je dala Sudu na uvid fotografije s mobitela na kojima se vidi nekoliko pasa, od toga manji crni pas, koji je mogao napasti djevojčicu.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: službenu zabilješku o obavljenom razgovoru sa maloljetnom NT, dopis osnovne škole Stjepan Crković, službenu zabilješku policijskog službenika i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Uvidom u službenu zabilješku o obavljenom razgovoru sa maloljetnom NT utvrđeno je da je ista iskazala da je navedenog dana išla u školu pješice te prolazeći pokraj stražnjeg dvorišta obitelji ĐT da je za njom dotrčao manji crni pas kojeg je vidjela unutar ograđenog dvorišta te ju ugrizao za potkoljenicu no nije vidjela gdje je pas otišao niti kako je izašao izvan ograđenog dvorišta.
3.2. Uvidom u službenu zabilješku policijskog službenika utvrđeno je da je policijski službenik obavio razgovor sa VT i da je isti utvrdio da je dvorište potpuno ograđeno, a da je vlasnik psa ĐT.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti nije bilo moguće izvan svake sumnje utvrditi da je pas koji je napao djevojčicu doista pas okrivljene stoga je sudac prihvatio obranu okrivljene kao istinitu, životnu i logičnu jer je nesporno utvrđeno da se pas nalazio unutar ograđenog dvorišta bez mogućnosti izlaska iz njega bez znanja vlasnika kao i da se u neposrednoj blizini nalazi veći broj pasa lutalica te je moguće da je jedan od tih pasa napao djevojčicu.
Slijedom navedenog, a uz primjenu instituta "in dubio pro reo" , sudac je temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), donio presudu kojom se okrivljena oslobađa od optužbe za prekršaj kažnjiv po čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23).
5. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka, te stoga troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.
6. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Vinkovcima 11. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljenoj,
2. tužitelju,
3. spis
