REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-561/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenice DF, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok Klasa: 211-07/25-4/58136 od 10. lipnja 2025., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 11. lipnja 2026. u odsutnosti okrivljenice, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica DF rođ. D, kći V, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

I. što je dana 27. svibnja 2025. u 18,26 sati u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 166, u prometu na cesti upravljajući osobnim automobilom marke Opel Astra, reg. oznake i broja [registarska oznaka] i krećući se brzinom od 86 km/h, gdje je brzina kretanja ograničena na 40 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 76 km/h, a što je za 36 km/h više od dopuštene brzine kretanja, a isto je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine GATSO T-SERIES RT4, oznake 24-17-811-829,

II. čime je okrivljenica počinila prekršaj opisan u čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

III. te se okrivljenici na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (166,67 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/58136 od 10. lipnja 2025., protiv okrivljenice DF, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenica je u pisanoj obrani od 11. lipnja 2026. navela u bitnome da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja kako joj se to obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, te izražava iskreno žaljenje zbog istoga. Točno je da je navedenog dana upravljala motornim vozilom brzinom većom nego li je to dopušteno, svjesna je da je svojim ponašanjem prekršila prometne propise te obećava da će se u buduće u potpunosti pridržavati prometnih pravila. Moli da se prilikom odlučivanja uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavana, činjenicu da joj je vozilo nužno za odlazak na posao i njeno iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog. Moli sud da joj izrekne ublaženu novčanu kaznu te da joj se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer bi joj oduzimanje otežalo odlazak na posao koji je izvan mjesta stanovanja.

3. Obzirom da je okrivljenica izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njeno priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, iz kojeg je utvrđeno da okrivljenica u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavana.

4. Sud je dana 11. lipnja 2026. donio i objavio presudu.

5. Temeljem ovako provedenog postupka i obrane okrivljenice, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj kako je se tereti, odnosno da je u prometu na cesti upravljajući osobnim automobilom marke Opel Astra, reg. oznake i broja VU 817-DOi krećući se brzinom od 86 km/h, gdje je brzina kretanja ograničena na 40 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 76 km/h, a što je za 36 km/h više od dopuštene brzine kretanja, a isto je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine GATSO T-SERIES RT4, oznake 24-17-811-829, čime je počinila prekršaj opisan u čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona. Stoga je sud okrivljenicu oglasio krivom za prekršaj za koji se tereti, ne nalazeći okolnosti na strani okrivljenice koje bi isključivale njenu krivnju.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio njeno iskreno priznanje i kajanje, da nije prekršajno kažnjavana, dok joj otegotnih okolnosti nije našao, pa je cijeneći olakotne okolnosti okrivljenici izrekao novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud okrivljenici za počinjeni prekršaj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec kako je to predložio tužitelj, jer smatra da ne postoje uvjeti koji bi poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja a imajući u vidu njenu prekršajnu nekažnjavanost kao i okolnosti koje je navela u pisanoj obrani.

9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenice.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 11. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. Spis