REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Imotski, A. Starčevića 23
Pp -1976/2025-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankica Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AV, rođ. **.**.1987.g.iz [adresa], zbog prekršaja iz 199 stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Klasa:211- 07/25-2/43395 i URBR: 511-12-27-25-1 od 16.08.2025.g. a temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona, u žurnom postupku dana 11. lipnja 2026.g.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i M djevojački E, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, elektromehaničar, zaposlen, lošeg imovnog stanja, rastavljen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 16. kolovoza 2025.g. u 01:16 sati u mjestu Glavina Donja, kućni broj 60 kućni podbroj DC 60 vozila M1 marke "Peugeot" registarske oznake i broja [registarska oznaka], upravljao gore navedenim vozilom na cesti kojom prilikom je izvršeno testiranje na prisutnost alkohola u krvi, odnosno u litri izdahnutog zraka te je očitana koncentracija 0,79 g/kg umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,69 g/kg,
dakle, kao vozač B kategorije u krvi imao alkohola iznad 0,5 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 199. stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 199. stavaka 6. istog Zakona , na temelju koje zakonske odredbe mu se uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR-a (dvjesto eura)
Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po primitku pravomoćne presude.
Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 14,00 EUR-a ( četrnaesteura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude .
O b r a z l o ž e nj e
1. Policijska uprava Splitsko dalmatinska Postaja granične policije Imotski, izdala je dana 16.08.2025.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 199 st. 6.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim nalogom je istome izrečena novčana kazna u iznosu od 390 Eura.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan pravne snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je u obrani naveo: " U odnosu na navode optužbe iskazuje da je istina da je dana 16. kolovoza 2025. u 01,16 sati u mjestu Glavina Donja, ulica Glavina donja 60 DC upravljao vozilom M1 marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,79 g/kg koja umanjena za dopuštenu pogrešku iznosi 0,69 g/kg, što je utvrđeno nakon izvršenog testiranja na prisutnost alkohola u krvi. Naveo je da mu je brat dobio dijete nakon 8 godina te da su slavili i da je popio par pića., da stvarno nije mislio da u krvi ima toliku koncentraciju alkohola. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, naglasio da do sada nije prekršajno kažnjavan te je zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu jer je lošeg imovinskog stanja te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru jer mu je ovo prvi prometni prekršaj. Obećao je da ubuduće više neće ponoviti ovaj prekršaj."
4. U daljnjem dokaznom postupku pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja [serijski broj] od 16.08.2025. godine i Naredba o određivanju mjere opreza serijskog broja [serijski broj] od 16.08.2025. godine.
5. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno rezultatima naprijed izvedenih dokaza koji prileže spisu, ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude, a s obzirom da na njegovoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost trebalo ga je proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199 st.2. i stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama .
7. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik priznao djelo prekršaja i što je prema podacima u spisu do sada nekažnjavan za počinjenje ovakvih prekršaja, a otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije utvrđeno, te uzevši u obzir vrstu i težinu učinjenog prekršaja kao i njegove imovne prilike istome izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu kao u izreci iako je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 390 do 660 Eura, uvjerenja da će se i sa tako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
8. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca .
9. Naime, imajući na umu da je prema podacima u spisu okrivljenik neosuđivana osoba te da nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, kao i imajući na umu da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, to navedeno ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, a niti takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga , navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, po stanovištu ovog suda, ne upućuju na potrebu i nužnost primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa sud spram okrivljenika nije izrekao zaštitnu mjeru.
10. Sud je temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.
11. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka, kao i imovne prilike okrivljenika.
12. Na temelju iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Imotskom, 11. lipnja 2026.g.
Zapisničar:
S U D A C :
Ivanka Mustapić
Ankica Karoglan
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis