Pp-4473/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JK, zbog prekršaja iz čl.11.st.4., čl.30.st.3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, postupajući po optužnom prijedlogu Policijske uprave zagrebačke, II PP Zagreb, nakon glavne i javne rasprave održane dana 10.6.2026. . godine, u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, dana 11.6.2026. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1975. godine u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
1. što je bez odobrenja nabavio i držao vatreno oružje kategorije B, za čiju je nabavu potrebno odobrenje nadležnog tijela i to pištolj marke Beretta, model 1934, kalibar 9 mm, tvornički broj [serijski broj oružja] što je utvrđeno dana 29.8.2025. godine u 20,15 sati, u dvorištu bolnice KBC Sestre milosrdnice , Vinogradska cesta 29 u Zagrebu,
čime je počinio prekršaj iz čl.11.st.4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana , kažnjiv po čl.70.st.1.t.1. istoga Zakona,
2. što je predmetne zgode utvrđeno da je posjedovao streljivo za oružje kategorije B i to 6 komada pripadajućeg streljiva, koje se nalazilo u spremniku navedenog oružja, a koje je streljivo posjedovao bez važećeg oružnog lista,
čime je počinio prekršaj iz čl.30.st.3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po čl.70.st.1.t.7. istoga Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa,
utvrđuju
za djelo prekršaja iz točke 1. Izreke ove presude,
NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura,
za djelo prekršaja iz točke 2. Izreke ove presude,
NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura,
Temeljem čl.39.st.1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura,
Temeljem čl. 33 .st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem čl.70.st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera oduzimanja pištolja marke Beretta, model 1934, kalibar 9 mm, tvornički broj [serijski broj oružja], te 6 komada streljiva kalibra 9 mm, zajedno sa spremnikom, te jednom futrolom crne boje za pištolj od tkanine, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00319366, od 29.8.2025. godine, bez naknade, i isto se dostavlja na raspolaganje tužitelju.
Temeljem čl.139.st.6.Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138.st.2.toč.3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
PU zagrebačka, II PP Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude
Glavna rasprava provedena je u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika.
Na raspravi je saslušan svjedok GK, te su pročitani dokazi koji prileže spisu i to Naredbu za pretragu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] od 29. kolovoza 2025. godine, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00319366 od 29. kolovoza 2025. godine, te Zapisnik o pretrazi osobnog vozila od 29. kolovoza 2025. godine.
Svjedok GK, djelatnik policije, je iskazao da je dana 29. kolovoza 2025.g. u poslijepodnevnim satima, upućen od strane šefa smjene da pomogne kolegama policajcima iz II. PP Zagreb prilikom pretrage vozila okrivljenika, koje je bilo parkirano u krugu KBC Sestre Milosrdnice u Zagrebu, točnije ispred zgrade gdje se nalazi psihijatrijska ambulanta. Prethodno je i dobio saznanje da se u vozilu okrivljenika navodno nalazi neko oružje, već je bio ishodovan prethodno Nalog za pretragu tog vozila i ONI SU postupali tada po tom nalogu. Okrivljenik im prilikom pretrage vozila nije bio dostupan jer je već bio hospitaliziran u psihijatrijskoj klinici, a što su mu bili priopćili njegove kolege iz II. PP Zagreb, pa su oni na lice mjesta pozvali suprugu okrivljenika, ujedno i vlasnicu vozila, te su u njezinoj prisutnosti obavili pretragu vozila, a pretrazi bio nazočan i njihov kriminalistički tehničar. U vozilu su prilikom pretrage pronašli vatreno oružje kategorije "B", i pištolj marke Beretta, model 1934 kalibar 9 mm tvorničkog broja [serijski broj oružja], sa pripadajućim spremnikom, u kojem se nalazilo 6 komada pripadajućeg streljiva za ovo oružje. O pretrazi je sačinjen zapisnik, koji je potpisala supruga okrivljenika, a predmetno oružje i streljivo je uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta također oduzeto od supruge okrivljenika, kao vlasnice tog vozila.
Nakon ovako provedenog postupka, razmotrivši navode iz optužnog prijedloga, te iskaz saslušanog svjedoka, kojem je sud u potpunosti poklonio svoju vjeru, budući se radi o djelatniku policije koji su predmetne zgode neposredno bio prisutan prilikom utvrđivanja prekršaja okrivljenika, kao i sadržaj pročitane dokumentacije u postupku, sud smatra da je u postupku sa izvjesnošću utvrđeno da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja je oglašen krivim. Naime iz sadržaja Naredbe za pretragu prijevoznog sredstva i to osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] neosporno proizlazi da je ista donijeta zbog osnovane sumnje da je okrivljenik predmetne zgode u navedenom osobnom vozilu koje koristi, posjedovao predmete prekršaja i to navedeni pištolj kao i odgovarajuće streljivo za isti, te da je izvršenim provjerama u IS MUP-a, utvrđeno da okrivljenik ne posjeduje registrirano (legalno) vatreno oružje – pištolj. Iz sadržaja Zapisnika o pretrazi proizlazi da je izvršenom pretragom prethodno navedenog vozila koje koristi okrivljenik, u istom pronađen prethodno navedeni pištolj i streljivo za njega. Iz sadržaja potvrde o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi da je pronađeno oružje i streljivo oduzeto tada od supruge okrivljenika, koja je kao vlasnik vozila prisustvovala pretrazi. Na posljetku, saslušani svjedok je u svom iskazu pojasnio i precizirao razloge i okolnosti koje uz sadržaj prethodno navedene dokumentacije ukazuju na činjenicu da je upravo okrivljenik u vozilu koje koristi posjedovao ovo oružje i streljivo.
Dakle, iz utvrđenog činjeničnog stanja u postupku nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik neovlašteno nabavio i posjedovao oružje kategorije B, pištolj, kao i to da je streljivo za ovaj pištolj nabavio i posjedovao bez oružnog lista, pa je okrivljenik tako u cijelosti ostvario bića djela prekršaja za koja je oglašen krivim.
Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odmjeravanja kazne nisu utvrđene olakotne kao niti otegotne okolnosti.
Okrivljeniku je sud utvrdio novčane kazne u prethodno navedenim iznosima, te mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će upravo ovakvom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja, te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve prekršaje, a ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene ukupne novčane kazne, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, smatrat će se da je ista plaćena u cjelini.
Temeljem u izreku citiranih propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera oduzimanja predmeta prekršaja, i to oružja i streljiva navedenih u izreci ove presude, bez naknade, budući je izricanje ovih mjera u konkretnom slučaju Zakonom propisano kao obvezno, a navedeni Zakon je specijalan zakon u odnosu na Prekršajni zakon.
Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
U Zagrebu, 11.6.2026. godine
Zapisničarka
Sudac
Helena Kašaj
Damir Pleše
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan Sud.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: JK, [adresa]
2. tužitelju: PUZ II PP Zagreb
3. spis
