REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista JA, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NA, radi prekršaja iz članka 63. stavka 5. u vezi članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 5. i članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/23-3/13179, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 09. listopada 2024., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 10. lipnja 2026., u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, i proglašene dana 11. lipnja 2026., u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i N, rođen **.**.2000., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zanimanje strojobravar, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, srednja stručna sprema, s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura, pismen, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 09. kolovoza 2024. u 20,50 sati u Križevcima, Ratarna 28 upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se makadamskom cestom iz smjera Široko Brezje u smjeru Ratarne ulice u Križevcima, a dolaskom oko 100 metara do kbr. 28 Ratarne ulice gdje se prometnica proteže u uzbrdicu prilikom mimoilaženja s osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] nije ostavio razmak između svog vozila i vozila kojim se mimoilazi uslijed čega je došlo do udara lijevo vanjskog bočnog ogledala vozila reg., oznake [registarska oznaka] u lijevo vanjsko bočno ogledalo osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], a na vozilima je nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač u prometu na cesti nije sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svog vozila i vozila kojim se mimoilazi, kojom prilikom je došlo do prometne nesreće,
II. što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim osobnim vozilom opisanim kao pod točkom I, te napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću,
dakle, kao vozač u prometu na cesti napustio mjesto prometne nesreće bez da je razmijenio potrebne podatke sa vlasnikom oštećene stvari,
III. što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim osobnim vozilom opisanim kao pod točkom I, dok mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem Policijske postaje Križevci Klasa: UP/I-211-03/23-04/11, Ur.broj 511-06-07-23-19 od 21. ožujka 2023. pravomoćno 04. svibnja 2023. i izvršno 04. travnja 2023. zbog prikupljenih 9 negativnih bodova u razdoblju od 13. svibnja 2021. do 13. svibnja 2023. vozačka dozvola ukinuta s početkom mjere od 04. travnja 2023. do 04. travnja 2025.,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta,
pa je time počinio prekršaje iz članka 63. stavka 5. u vezi članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 5. i članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istih propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. u odnosu prekršaje pod točkom I i II i članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona u t v r đ u j u novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:
za prekršaj pod točkom I, u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura), za prekršaj pod točkom II, u iznosu od 210,00 eura (dvjesto deset eura), i za prekršaj pod točkom III, u iznosu od 1.500,00 eura (tisuću petsto eura), te mu se za navedena djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 1.800,00 EURA (tisuću osamsto eura).
IV. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 1.200,00 eura (tisuću dvjesto eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
V. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 176. stavak 6. i članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « B « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 12 (dvanaest) MJESECI, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
VI. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak postupka u ukupnom iznosu od 100,00 eura (sto eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI, prekršajnim nalogom Klasa: 211-07/23-3/13179, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 09. listopada 2024., oglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo priznaje prekršaj pod točkom I i III prekršajnog naloga time da navodi kako nije osjetio da bi svojim vozilom oštetio drugo vozilo prilikom mimoilaženja. Ne sjeća se zašto je upravljao vozilom iako mu je vozačka dozvola ukinuta, išao je s posla, bio je u to vrijeme zaposlen u tvrtki Integra Invest, ostvaruje minimalna primanja. Napominje kako mu je plaća ovršena. Od svojih primanja uzdržava suprugu i djecu.
5. Na temelju priznanja koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o očevidu, te situacijskim planom sud je našao utvrđenim da je priznanje okrivljenika u skladu s provedenim dokazima i u isto nije imao razloga sumnjati.
6. Iz zapisnika o očevidu je vidljivo da je do prometne nesreće došlo na asfaltiranom kolniku u oba smjera, bez javne rasvjete, uz rijedak promet. Na vozilima su utvrđena oštećenja i to u vidu stugotina boje i laka, kućišta lijevog bočnog ogledala, puknuća plastike kućišta i pokazivača smjera, što je fiksirano fotografijom, mjesto događaja je bilo izmijenjeno, jer je okrivljenik napustio mjesto događaja.
7. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju svjedokinje DA koja je kod PP Križevci ispitana u svojstvu svjedoka, a ista je iskazala kako je bila suvozač u osobnom vozilu [registarska oznaka] kojim je upravljao njen suprug. Dolaskom na oko 100 metara od konjičkog kluba u susret mu je naišlo susjedno vozilo koje je usporilo vožnju te je došlo do udara lijevih retrovizora, a na njihovom vozilu je otpalo staklo retrovizora i ostalo vidjeti na žicama, vikala je suprugu da se zaustavi, a on se njene molbe oglušio i nastavio vožnju do caffe bara "Šogy" u Križevcima.
8. Budući je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171 a stavak 3. Prekršajnog zakona te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da je do sada u više navrata kažnjavan za prometne prekršaje kao i prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
9. Zbog naprijed navedenih razloga, sud je okrivljenika oglasio krivim za spomenute prekršaje, te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih novčanih kazni i to blažih za prekršaj pod točkom I. i II., izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.
10. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, dok je sud kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu višestruku kažnjavanost za istovrsne prekršaje kao i činjenicu da je specijalni povratnik u odnosu na prekršaje pod točkom III. pa uzevši u obzir niska primanja okrivljenika, te manju materijalnu štetu kod prometne nesreće sud smatra da su se u odnosu na prekršaje pod točkom I. i II. stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne, dok je u odnosu na prekršaj pod točkom III. okrivljeniku izrečena kazna u okviru propisanog omjera, kako bi se izbjeglo daljnje protupravno postupanje u prometu, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu individualne i generalne prevencije.
11. Međutim, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
12. Za prekršaj opisan u izreci presude pod točkom II. i III., propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. Ovdje je sud takvu mjeru odredio za počinjeno djelo prekršaja iz članka 176. i članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te smatra primjerenim i svrsishodnim primijeniti tu vrstu zaštitne mjere okrivljeniku. Kako su predmetni prekršaji počinjeni bez sumnje izravnom namjerom radi izbjegavanja odgovornosti za nezakonito postupanje te nastalu štetu, dok je u odnosu na prekršaj pod točkom III. okrivljenik specijalni povratnik tada svakako postoji realna opasnost od ponavljanja takvih i sličnih protupravnih radnji, pa je stoga bilo prihvatljivo i uputno da ga se na izvjesno vrijeme isključi iz prometa, kako svojim načinom vožnje ne bi dovodio u opasnost ljude i imovinu.
13. Navedena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti presude.
14. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer prima plaću te može platiti naznačeni iznos troškova, na koji način neće ugroziti svoju egzistenciju niti članova obitelji.
U Bjelovaru, 11. lipnja 2026.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila
Marina Makar Božović, v. r.
viša sudska savjetnica-specijalista:
JA, v. r.
SUDAC-MENTOR:
mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga
