Broj: Pp-17751/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Helene Kašaj, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RJ, zbog prekršaja iz čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st.1. i čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, PP Bjelovar, klasa: 211-07/25- 3/4287, od 11.3.2025. godine, nakon provedene glavne i javne rasprave, zaključene dana 11.6.2026. godine u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, dana 11.6.2026. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. godine u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je dana 14.2.2025. godine u 16,00 sati, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kroz mjesto Gornje Plavnice, od pravca zapada u pravcu istoka, te dolaskom do raskrižja sa Sjevernom zaobilaznicom, nije postupio po prometnom znaku STOP-Obavezno zaustavljanje, već je ušao u raskrižje, zadržavajući smjer kretnja, a da nije propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednosti prolaska, pri čemu je oduzeo prednost prolaska, kojom prilikom je prednjim dijelom vozila udario u lijevu bočnu stranu osobnog vozila eg. Oznake [registarska oznaka], koje se kretalo Sjevernom obilaznicom od pravca juga u pravcu sjevera, te se nakon sudara osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] zarotiralo i zaustavilo na istočnoj kolničkoj traci Sjeverne zaobilaznice, prednjim dijelom okrenuto u pravcu juga, a uslijed čega je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl.57.st.4., kažnjiv po čl.57..st.7., uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je predmetne zgode upravljao navedenim osobnim vozilom pri čemu je u organizmu imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola od 1,04 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2., kažnjiv po čl.199..st.7., Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl.37.st.1. Prekršajnog zakona,

utvrđuju

za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura,

za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 eura,

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 850,00 eura,

Temeljem čl. 33 .st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07,39/13,157/13 i 110/15 i 70/17) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeno djelo prekršaja iz čl.199..st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Zaštitna mjera stupa na snagu danom izvršnosti.

Temeljem čl.130.st.9. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, primijenjene ovom presudom.

Temeljem čl.139.st.3., u svezi čl.138.st.2.t.1.,2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prometnog vještačenja u iznosu od 197,50 eura, u korist Državnog proračuna, na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a u protivnom će se postupiti po odredbama čl.152.st.4. i st.11. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

PU bjelovarsko-bilogorska PP Bjelovar, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Okrivljenik je na ovaj nalog u zakonskom roku uložio prigovor, pa je sud nalog stavio izvan snage i proveo je prekršajni postupak.

Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo kako se ne osjeća krivim za navedeni prekršaj. Točno je da se navedenog dana uključivao u promet sa sporedne ceste na zaobilaznicu, gdje se dogodila prometna nezgoda. Navodi kako se prethodno uvjerio da to može učiniti, bez opasnosti za druge sudionike u prometu i nije se brzo kretao. Stao je na znaku stop, pogledao je desno (prema zapadu) i nije vidio da ide bilo kakvo vozilo. Zatim je pogledao lijevo (bilo je slobodno) i krenuo. Samo je osjetio udarac s desne strane. Pretpostavlja da je vozilo koje je udarilo u njegov auto, jurilo brzo (preko 100 km na sat) jer je nemoguće da ga ne bi vidio ili mu je to vozilo ušlo u mrtvi kut, a i sunce je sa te zapadne strane jako blještalo, pa je moguće da zbog tih okolnosti nije vidio da mu s desne strane nailazi automobil. S obzirom da stanuje u mjestu [adresa] i trenutno radi u Bjelovaru, putuje svaki dan u jednom smjeru i ima 39 kilometara, gdje mu je jako važna vozačka dozvola. Kako radim u HEP-u, često je i na terenu gdje mu je isto potrebna vozačka dozvola. Žena mu je dobila otkaz u firmi Staročeška Pivovara u Daruvaru, a u međuvremenu je zatrudnjela, tako da su sada na jednoj Plači, a dijete im dolazi u 4, mjesecu. Moli sud da navedeno uzme u obzir i oslobodi ga prekršajne odgovornosti za navedene prekršaje. Podredno moli sud, ako ga ipak bude teretio za navedeni prekršaj, da mu izrekne najblažu moguću prekršajnu sankciju uzimajući u obzir činjenice da mu je izuzetno važna vozačka dozvola, uskoro čeka dijete a žena je trenutno bez primanja. U daljnjem tijeku postupka provedeno je vještačenje po vještakinji prometne struke, dipl. ing. Ivani Višnić, Stalnom sudskom vještaku za cestovni promet, prometne nezgode, tehniku i procjenu motornih vozila, koja je u svom Nalazu i mišljenju, a nakon što je u istom obradila Oštećenja na osobnim vozilima marke VW T-Roc i marke BMW, Stanje kolnika i tragove na mjestu nesreće, donijela Analizu prometne nesreće u sklopu koje je obradila Mjesto nesreće, Približni sudarni položaj vozila, Brzinu vozila marke VW T-Roc, Brzinu kretanja vozila marke BMW, te Mogućnost izbjegavanja sudara vozila, donijela slijedeći Zaključak:

„Neposredno prije nesreće okrivljenik je upravljao osobnim vozilom marke VW T- Roc, registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera sjevera prema jugu, cestom označenom prometnim znakom „ STOP“, (obavezno zaustavljanje). Dolaskom do raskrižja okrivljenik je započeo radnju uključivanja na cestu s prednošću prolaska, zadržavajući smjer kretanja ravno, prema jugu, dok je oštećenik svojim vozilom, krećući se kolnikom Sjeverne zaobilaznice, zadržavao smjer kretanja vožnje ravno u pravcu istoka. Primarni kontakt između vozila ostvaren je između prednjeg dijela osobnog vozila marke VW T-Roc u predjelu branika i prednjeg lijevog bočnog dijela osobnog vozila marke BMW X3 u predjelu prednjih vrata. Stvarnu opasnost za vozilo oštećenika predstavljalo je vozilo okrivljenika marke VW T-Roc, kada je okrivljenik prednjim dijelom vozila započeo uključivanje na cestu s prednošću prolaska, pri čemu se nalazio na udaljenosti od približno 4,5 – do 5,0 metara od mjesta sudara. Da je okrivljenik upravljajući osobnim vozilom marke VW T-Roc, prilikom dolaska do raskrižja s cestom s prednošću prolaska, zaustavio svoje vozilo na vidnom polju - polju preglednosti i obratio punu pozornost na odvijanje prometa sa svoje desne strane, okretanjem glave u desno, mogao je uočiti nailazeće vozilo oštećenika, te odustankom od pokretanja vozila unaprijed, odnosno uključivanja na cestu s prednošću prolaska, izbjeći ovu prometnu nesreću. U vrijeme nesreće bio je dan i oblačno vrijeme, a asfalt je bio mokar. Brzina vožnje ograničena je do 50 km/h.“

U postupku je sud izvršio uvid i pročitao je dokaze koji prileže spisu i to Izviješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza, skicu mjesta događaja, dokumentaciju očevida, te izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

Nakon ovako provedenog postupka, sud smatra da je u postupku sa izvijesnošću utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti. Izvjesnost počinjenja prekršaja iz čl. 57.st.7. uz primjenu čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, od strane okrivljenika, proizlazi iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka prometne struke, kojemu je Sud kao stručnoj i neovisnoj osobi, nezainteresiranoj za ishod postupka, u cijelosti poklonio svoju vjeru, a izvjesnost ovako utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi i iz komparacije nalaza i mišljenja vještaka sa sadržajem izvješća o počinjenom prekršaju, zapisnika o očevidu, te skice mjesta događaja. Osim toga izvjesnost počinjenja prekršaja iz čl. 199.st.7. od strane okrivljenika u cijelosti proizlazi iz sadržaja Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika, kao iz iz njegove komparacije sa sadržajem Zapisnika o očevidu, Izviješća o počinjenom prekršaju i Naredbe o određivanju mjere opreza. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odmjeravanja kazni olakotnim je na strani okrivljenika cijenio iskreno priznanje prekršaja, kao i dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

Sud je okrivljeniku za sva djela prekršaja utvrdio ublažene novčane kazne, a temeljem čl.39.st.1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene ukupne novčane kazne, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, smatrat će se da je ista plaćena u cjelini.

Uz novčanu kaznu, okrivljeniku je zbog počinjenog prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, jer s obzirom na težinu navedenog prekršaja i društvenu opasnost upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola, pri čemu je okrivljenik prouzročio i prometnu nesreću sa materijalnom štetom, sud smatra da će se primjenom ove mjere spriječiti okrivljenika da ponovi ovakve prekršaje i djelovati na njega da ubuduće ne upravlja motornim vozilom u ovakvoj ili sličnoj situaciji.

Obzirom je okrivljeniku postupku oglašen krivim, pri čemu je u postupku bilo potrebno provesti prometno-tehničko vještačenje, kako bi se utvrdio mehanizam nastanka predmetne prometne nezgode i odgovornost sudionika nezgode za istu, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prometnog vještačenja prema računu koji prileži spisu.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 26.05.2026. godine

Zapisničarka

Sudac

Helena Kašaj

Damir Pleše

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: CJ, DJ, [adresa]

2. tužitelju: PU bjelovarsko-bilogorska PP Bjelovar

3. spis