REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Poslovni broj: Pp-5059/2026-7

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZM zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26-4/6144, URBROJ: 511-19-45-26- 1 od 23. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio 11. lipnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ZM, sin Z i F rođene S, rođen **.**.1993. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], i prijavljenim boravištem u [adresa], SSS, zaposlen kao pripadnik oružanih snaga u Ministarstvu obrane Republike Hrvatske, s mjesečnim primanjima od oko 1.600,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 27. studenog 2025. u 13.35 sati u Zagrebu upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] prilaznom cestom Ulice Ilica kod kućnog broja 425 i dolaskom do raskrižja s Ulicom Ilica, gdje se prometom upravlja svjetlosnim znakovima (semafor), raskrižjem prošao za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo te je obavio radnju skretanja desno i nastavio vožnju Ilicom u smjeru zapada,

dakle, postupio suprotno odredbi članka 59. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.),

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.)

pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvije stotine) eura.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovoga suda u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/26-4/6144, URBROJ: 511-19-45-26-1, izdala je 23. siječnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da je 27. studenog 2025. u 13.35 sati upravljao osobnim vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] te da je prošao kroz raskrižje s Ulicom Ilica i prilaznog kolnika Ulice Ilica 425 za vrijeme dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo. Pojasnio je da je vidio žuto svjetlo na semaforu, ali da je mislio da će uspjeti proći dok se crveno svjetlo ne upali. Nadalje je naveo da su ga policijski službenici zaustavili kada je prošao kroz raskrižje te mu rekli da je prošao kroz crveno svjetlo, što nije ni osporio. Dodao je da je tog dana bio u iznimnoj žurbi, s obzirom na to da su mu roditelji javili da je njegova baka toga dana hitno završila u bolnici pa je što prije pokušao doći do kuće. Istaknuo je da mu žao što je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te napomenuo da mu je to prvi put, kao i da je do sada bio uzoran vozač. Molio je sud da mu novčanu kaznu ublaži koliko je to moguće, s obzirom na to da je kreditno opterećen, i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla, ali i za odlazak i dolazak na posao te povratak kući, s obzirom na to da u Zagrebu ima samo boravište, a ne i prebivalište.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 27. studenog 2025. iz kojega proizlazi da je okrivljenik 27. studenog 2025. u 13.35 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] na način da je s prilaznog kolnika Ulice Ilica kod kućnog broja 425 prošao raskrižjem s Ulicom Ilica za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu te da je obavio radnju skretanja desno i nastavio vožnju Ilicom u smjeru zapada.

3.1. Isto tako, sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 9. travnja 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.

4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz obaveznog prekršajnog naloga, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom prošao kroz križanje prilaznog kolnika Ulice Ilica kod kućnog broja 425 i Ulice Ilica dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, a što proizlazi i iz izvješća o počinjenom prekršaju, slijedom čega je ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.

5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.

5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.

6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) jer zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez njenog izricanja biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

8. Ova presuda je pravomoćna.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 11. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sudska savjetnica

Ivana Kraljić Ožbolt

Lana Pezelj

Sutkinja

Katarina Jurišić

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: ZM, [adresa]

2. tužitelj: PU zagrebačka, II. postaja prometne policije

3. spis