Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-1822/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PĐ iz [adresa], zastupan po Buvinić Marinu, odvjetniku iz Umaga, zbog prekršaja iz čl.43.st.3. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.176.st.2. cit. zakona, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dan 11. lipnja 2026. g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. godine, od oca P, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, po zanimanju instruktor vožnje, zaposlen u vlastitoj firmi, sa mjesečnim primanjima oko 2.500,00 EUR, oženjen, otac dvoje punoljetnog djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

kriv je

što je dana 23. travnja 2025. g. u 14,45 sati na cesti u Bujama, u ul.G.Garibaldi br.39, upravljao teretnim vozilom reg. oz. [registarska oznaka]:

I. koje prilike je vršio radnju skretanja u desno, a da se prethodno nije uvjerio da takvu radnju može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u desnu bočnu stranu osobnog vozila reg. oz. [registarska oznaka], koji se nalazio pravilno uz rub kolnika parkiran uz rub kolnika, pri čemu je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.43.st.3. u svezi s čl.293.st.1., izriče novčana kazna od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,

II. nakon nezgode napustio je lice mjesta, a vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je šteta uzrokovana, niti popunio i potpisao europsko izvješće,

čime je počinio prekršaj iz čl.176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.176.st.5. cit. zakona izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

Sveukupno mu se u smislu odredbe čl.39. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna

u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec, po primitku ove presude.

Novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljeni dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti naplatiti će se prisilno.

Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Umag s ispostavom Buje je protiv okrivljenika izdao obavezni prekršajni nalog pod brojem 211-07/25-4/55561, od 02. lipnja 2025. godine, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, te ga dostavila ovome sudu na daljnje postupanje.

2. Okrivljeni je ispitan pred ovim sudom, gdje je u svojoj obrani naveo da se djelomično smatram krivim, da je točno kako se možda malo neoprezno krećući, prednjim desnim dijelom vozila udario tj. okrznuo retrovizor na drugom vozilu. Vlasnika vozila na licu mjestu, da nije bilo, da je pričekao oko 10 minuta, te je ispod vjetrobranskog stakla ostavio svoju vizit kartu, jer da je bio u žurbi, radi odlaska ocu koji se nalazio u bolnici. Naveo je da se po kontaktu sa vozilom samo na kratkoj udaljenosti udaljio i potom se vratio, ali kako i dalje nije bilo vlasnika drugog vozila, da je otišao, pri čemu da je i fotografirao oštećenja. Napomenuo je kako je stupio u kontakt naknadno sa oštećenom.

3. Branitelj okrivljenika naveo je kako predlaže da se sukladno sadržaju obrane, odnosno priznanju okrivljenika koje je doprinijelo do ubrzanja postupka, te minimalnih štetnih posljedica nastalih počinjenjem djela, istome izrekne ublažena novčana kazna i ukine zaštitna mjera.

4. U postupku je sud pročitao i izvršio uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvod iz prekršajne evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, sud nalazi utvrđenim da su se u njegovu postupanju stekla obilježja prekršaja iz navedenih propisa,dok okrivljeni nije sporio utvrđeno činjenično stanje a razlozi i okolnosti na koje se on pozvao u svojoj obrani subjektivne su prirode i kao takvi ne isključuju njegovu odgovornost za djela koja mu se stavljaju na teret.

6. Sud je utvrdio kako je okrivljeni u konkretnom slučaju prema svojim osobnim svojstvima i okolnostima bio dužan i mogao biti svjestan mogućnosti da prilikom poduzimanja bilo koje radnje vozilom u prometu, osim što je bio dužan uvjeriti se u sigurnost izvođenja takve radnje, mogao je i morao biti svjestan da u takvu kretanju može udariti u drugo vozilo ili predmet, te ga oštetiti, slijedom čega je bio dužan vlasniku oštećene stvari ostaviti svoje i podatke o vozilu kojim je šteta počinjena ,na način kako je to propisao zakonodavac. Kako tako nije postupio u njegovu postupanju stekla su se obilježja prekršaja iz navedenih propisa, zbog čega je proglašen krivim i odgovornim, kako je to opisano u izreci ove presude.

7. Za počinjena prekršajna djela, sud je okrivljenom izrekao novčane kazne u najniže propisanim iznosima , pri čemu je u obzir uzeo posebno izražene olakotne okolnosti a to je da počinjenjem prekršaja nije došlo do takvih štetnih posljedica koje bi bile trajne i neotklonjive prirode, odnosno nije došlo do većeg ugrožavanja zaštićenog dobra. Kao posebno olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo okrivljenikovu dosadašnju nekažnjavanost za ovakva i slična prekršajna djela, da je on sudjelovao u postupku, čime je doprinio ekonomičnosti postupanja. Ocijenjeno je da će se temeljem tako utvrđenih okolnosti izrečenim novčanim kaznom ispuniti svrha postupka, te da su one primjerene težini počinjenih djela.

8. Sud na strani okrivljenika nije utvrdio razloge za ublažavanjem novčanih kazni za počinjena djela prekršaja, budući je utvrđeno uvidom u zapisnik o očevidu da se radi o većim oštećenjima na oba vozila, nego što je to okrivljeni opisao u svojoj obrani. Osim toga djelo opisano u toč.II. izreke ove presude, iz odredbe čl.176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno napuštanje mjesta prometne nezgode bez prethodne izmjene podataka sa vlasnikom oštećenog vozila, na propisani način, teže je djelo prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama.

9. Cijeneći razloge u pogledu izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije, sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljenom izrekne takva mjeru. Ista nije obligatna, a kako je okrivljenik do sada nekažnjavan za ovakva i slična prekršajna djela, kako je to gore navedeno, niti je utvrđeno da postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj za koji se može izreći zabrana upravljanja motornim vozilima, izrečena zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja.

10. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu razmjerno složenosti i trajanju postupka.

U Bujama, dana 11. lipnja 2026. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku i branitelju,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.