REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-10633/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IU zbog prekršaja iz članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/25-5/424, Urbroj: 511-12-26-25-1 od 09. srpnja 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 08. lipnja 2026. godine u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 11. lipnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i O, dj. Ž, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, zaposlen u vlastitom obrtu, s mjesečnim primanjima od oko 1.500 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 06. siječnja 2025. godine u 01:55 sati u Starom Gradu, na D116 u blizini trajektne luke, upravljao osobnim vozilom marke „Opel“ registarske oznake i broja ST 7964M pod utjecajem droge, i to tetrahidrokanabinola (THC) i amfetamina,
dakle, kao vozač u krvi imao drogu,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 9. istog Zakona.
I. Na temelju citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo i dvadeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 711,26 eura (sedamsto i jedan euro i dvadeset i šest centi), od čega je 691,26 eura (šesto devedeset i jedan euro i dvadeset i šest centi) trošak toksikološkog vještačenja a 20 (dvadeset) eura predstavlja paušalnu svotu, sve u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana 09. srpnja 2025. godine protiv okrivljenika OU optužni prijedlog pod gore navedenom poslovnom oznakom, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog kao u izreci ove presude.
2. Očitujući se o optužnom prijedlogu na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je u bitnom naveo da je on zaista te prigode upravljao osobnim vozilom marke "OPEL", reg. oznake i broja [registarska oznaka] (koji je inače u vlasništvu njegove prijateljice), te je upravljao istim pod utjecajem navedenih opojnih droga, koje se spominju u optužnom aktu. Inače prethodnog dana je konzumirao navedenu opojnu drogu, što inače ne radim, no imao je neke privatne probleme pa je eto to sebi taj put dopustio. Te večeri kada se vraćao kući na naznačenom mjestu zaustavili su ga policijski službenici, legitimirali su ga i izvadili krv, nakon čega je pušten doma. Zaista mu je žao zbog njegovog nepromišljenog postupka kritične prigode, kaje se i obećava da se isto više neće ponoviti, shvaća da je postupio potpuno nepromišljeno, prekršajno je kažnjavan za potpuno druge prometne prekršaje, te ni prije ni poslije nije činio iste ili istovrsne prekršaje. Inače ja živi u podstanarskom stanu sam, uzdržava se od primanja iz svog obrta koji uglavnom ostvaruje primanja tijekom turističke sezone, ujedno plaća najam za prostor u kojem posluje moj obrt, te nema neke druge posebne imovine sa kojom ostvaruje prihode. Ujedno mu je osobno vozilo nužno potrebno za svakodnevno obavljanje poslovnih obaveza te je stoga zamolio da mi se ne izrekne predložena zaštitna mjera, te ujedno da mu se uzmu u obzir gornje okolnosti prilikom izricanja novčane kazne.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu PUSD, PP Hvar broj: 02374372 od 06. siječnja 2025. godine, naredbu o određivanju mjere opreza, PUSD, PP Hvar broj 00966893 od 06. siječnja 2025. godine, zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra " Ivan Vučetić", od 15. travnja 2025. godine. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, iz koje je vidljivo da je isti prekršajno osuđivan za prometne prekršaje.
4. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
4.1. Odredbom članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova.
5. Dakle, iz obrane okrivljenika i naprijed citiranih materijalnih dokaza (posebice provedenog toksikološkog vještačenja od 15. travnja 2025. godine) utvrđeno je kako je okrivljenik dana 06. siječnja 2025. godine upravljao osobnim vozilom pod utjecajem droge koja je navedena u činjeničnom opisu prekršaja; čime je ostvario sva obilježja utuženog prekršaja.
5.1. Ujedno je sud sukladno uvidu u navedene dokaze izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.
6. Prilikom odabira vrste i mjere prekršajne sankcije, vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako sud kao olakotne okolnosti cijenio njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, izraženo kajanje, osobne i imovinske prilike te mlađu životnu dob, dok je otegotnim cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost za prometne prekršaje te narav i vrstu prekršaja. Stoga je istome izrečena kazna navedena u izreci presude u visini minimuma propisane kazne, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja.
6.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Na koncu, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je u konkretnom slučaju ocijenio kako za sada ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Kako je za ocjenu iteracijske opasnosti najvažniji faktor ranije ponašanje okrivljenika pa uzimajući u obzir okolnosti koje je potonji iznio u svojoj obrani, prije svega da mu je vozilo prijeko potrebno za posao kojim se uzdržava, te da se ni prije ni poslije počinjenja predmetnog prekršaja nije javljao kao počinitelj istog prekršaja; stajalište ovog suda je kako u konkretnom slučaju nije nužno izreći predmetnu zaštitnu mjeru, već da će se njezina svrha ostvariti i samim izricanje novčane kazne.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, s tim da se iznos od 691,26 eura odnosi na trošak provedenog toksikološkog vještačenja; dok se ostatak odnosi na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.
Hvar, 11. lipnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r.
Lara Menđušić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
