Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Kž-143/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Dijane Jakoliš i Branka Ivića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirjane Skelin kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog SV, zbog počinjenja, u neubrojivom stanju, u stjecaju dva protupravna djela i to jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 dalje u tekstu: KZ/11) i nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 u svezi članka 51. i članka 24. KZ/11, odlučujući o žalbi braniteljice okrivljenika Nikoline Crnogaća Grubišić odvjetnice u Šibeniku, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 27. svibnja 2026. br. Kov-109/2026, u sjednici vijeća održanoj 11. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog SV kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Šibeniku pod brojem Kov-109/2026 od 27. svibnja 2026., nakon podignute optužnice na temelju članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenog SV produljen je istražni zatvor iz osnova u članku 551. stavak 1. ZKP/08 te je ujedno određen da sukladno članku 551. stavak 2. ZKP/08 istražni zatvor može trajati dok opasnost traje, ali ne dulje od rokova predviđenih u članku 133. ZKP/08.

2. Protiv toga rješenja žalbu je podnio okrivljeni OV po braniteljici, odvjetnici Nikolini Crnogaća Grubišić i to kako u žalbi stoji, zbog svih žalbenih razloga sa prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu kao osnovanu na način da ukine pobijano rješenje o produljenju istražnog zatvora te naloži da se okrivljenik pusti na slobodu uz izricanje mjera opreza iz članka 551. stavka 3. ZKP/08.

3. Sukladno članku 495. u vezi članka 474. stavku 1. ZKP/08 spis je dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, u konkretnom slučaju ispunjene su opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog SV iz osnova u članku 551. stavku 1. ZKP/08 i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha.

6. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se podignutom optužnicom stavljaju na teret, proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji, a posebice iz okolnosnog iskaza oštećene SVŠ, koja je u svom iskazu detaljno opisala događaje odnosne prigode kao i uostalom odnos i ponašanje okrivljenika, inače njenog sina, prema njoj kroz utuženi period. Stoga bi se i po ocjeni ovoga suda ispunila opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08 za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Što se tiče žalbenog navoda okrivljenika da tijekom istrage nisu saslušani predloženi svjedoci obrane koji imaju neposredna saznanja o odnosu između okrivljenika i oštećene, valja navesti da će obrana, ukoliko optužnica bude potvrđena, tijekom rasprave biti u mogućnosti predložiti saslušanje svjedoka, a o čemu će odlučivati raspravni sudac.

7. U odnosu na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, kada se analiziraju okolnosti i način počinjenja inkriminiranih kaznenih djela te iskazani stupanj upornosti okrivljenika u protupravnom postupanju, pa navedenom pridoda kako iz psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je okrivljeniku dijagnosticirana shizofrenija uz blagi poremećaj uzimanja alkohola, te da, po ocjeni vještaka, okrivljenik u trenutku počinjenja djela nije bio sposoban shvatiti značenje vlastitog postupanja i nije bio sposoban vladati svojom voljom, i kod kojega postoji značajan stupanj opasnosti da bi radi svojih težih duševnih smetnji mogao počiniti teže kazneno djelo. Osim izloženog, okrivljenik je prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa sve utvrđene okolnosti po kakvoći i brojnosti, i po ocjeni ovoga suda upućuju na postojanje konkretne i predvidive opasnosti da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili slično kazneno djelo, a što sve opravdava daljnje produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnova u članku 551. stavku 1. ZKP/08.

8. Kraj takvog stanja stvari, potpuno su neosnovani žalbeni navodi okrivljenika u kojima ističe da bi iz iskaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazilo da bi za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela bilo primjereno liječenje neubrojive osobe na slobodi, sa prijedlogom za izricanje mjere opreza iz članka 551. stavka 3. ZKP/08. Naime, imajući u vidu sve prednje izložene okolnosti, te uzimajući u obzir njihovu brojnost, kakvoću i značenje, ni prema ocjeni ovoga drugostupanjskog suda, predložena mjera opreza iz članka 551. stavka 3. ZKP/08, za sada, ne predstavlja dostatnu garanciju za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, već se utvrđena opasnost može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora.

9. Slijedom svega navedenog, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu sa odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Šibeniku, 11. lipnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Nives Nikolac