Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-1218/2024-16
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Marijanović kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. pravne osobe „ADROS“ j.d.o.o. i 2. okr. DĆ kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 127. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine broj 115/18, 117/21,67/23 i 155/23) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor radnih odnosa, Klasa: 116-02/24-01/1 Urbroj: 443-02-01-10-24-09, od 22. ožujka 2024. nakon završene glavne i javne rasprave održane 9. lipnja 2026. u odsutnosti okrivljenih kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja javno objavljene 11. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
2. okr. odgovorna osoba CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], direktorica društva i odgovorna osoba u 1. okr. pravnoj osobi Adros j.d.o.o. za ugostiteljstvo, trgovinu i usluge
k r i v a j e
II. što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ADROS j.d.o.o., (subjekt brisan 7. studenoga 2024.) nije u ostavljenom roku koji joj je odredio inspektor rada , a niti najkasnije u Osijeku 29. siječnja 2024. dostavila točne i potpune podatke, obavijesti i materijale potrebne za obavljanje inspekcijskog nadzora u skladu s čl. 64. Zakona o Državnom inspektoratu, a poziv za dostavu radno pravne dokumentacije potrebne za utvrđivanje činjeničnog stanja, uredno je primila i primitak istog potvrdila vlastoručnim potpisom na obavijesti o prijemu 25. siječnja 2024, a kojim je odgovorna osoba društva obvezana da u roku od tri dana od primitka istog dostavi na uvid u Državni inspektorat, PU Osijek dokumentaciju potrebnu za utvrđenje činjeničnog stanja i to za radnika DĆC koji je bio u radnom odnosu do 20.11. 2023, prijave o početku i prestanku osiguranja HZMO, ugovor o radu (ukoliko je sklopljeno više ugovora o radu-dostaviti sve ugovore od dana zasnivanja radnog odnosa), akt o prestanku radnog odnosa, pisano očitovanje na okolnost da li je radniku isplaćena plaća za mjesece 10/23, 11/23, ukoliko je plaća za navedene mjesece ili neki od navedenih mjeseci isplaćena dostaviti; dokaz o isplati plaće, obračune isplaćene plaće s dokazom da su isti dostavljeni radniku, ukoliko plaća za mjesece 10/23 i 11/23 ili neki od navedenih mjeseci nije isplaćena do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće, dostaviti pisano očitovanje na okolnost da li su radniku dostavljena dva obračuna plaće za 10/23 i 11/23 i to jedan u kojem je iskazan ukupan iznos plaće i drugi u kojem je iskazan iznos plaće kojeg je poslodavac bio dužan isplatiti (NP1 obrazac) i to najkasnije do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće za navedene mjesece, odnosno za 10/23 najkasnije 30.11.2023, za 11/23 najkasnije 31.12.2023. ili su isti dostavljeni kasnije (ukoliko su dostavljeni dostaviti obračune i dokaz o dostavi s vidljivim datumom dostave)
dakle, nije na pisano traženje inspektora u primjerenom roku koji je odredio inspektor dostavila točne i potpune podatke, obavijesti i materijale koji su potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora u skladu s čl. 64. Zakona o Državnom inspektoratu,
III. čime je postupila suprotno čl. 64. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine broj 115/18 i 117/21 i počinila prekršaj kažnjiv u čl. 127. st. 2. u svezi st. 1. t. 3. istog Zakona,
IV. pa joj se temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 33. i čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (slovima: tristodevedeseteura).
V. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
VI. Na temelju čl.155.st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
r i j e š i o j e
obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe "ADROS j d.o.o. OIB: 26095283513.
VII. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, 2. okr. CĆ je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenih, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Naredbom Ureda predsjednice broj: 48-Su-34/2024-79 od 8. srpnja 2024. neriješeni prekršajni predmet dodijeljen je ponovno automatskom dodjelom, slijedom čega se postupak u ovom prekršajnom predmetu protiv 1. okr. pravne osobe Adros j.d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe DĆ proveo ispočetka.
3. S obzirom na dokaze u spisu Sud je u smislu čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona ocijenio da postoje uvjeti za zakonito i pravilno donošenje presude i bez ispitivanja 2. okr. DĆ koja se nije odazvala pozivu Suda na ročište pa samim time nije uporabila svoje pravo na obranu koja joj je omogućena od strane ovog suda.
4. Naime, okrivljenici su u više navrata pozivani na glavnu raspravu i to 23. siječnja 2025., 29. rujna 2025. a okrivljenica CĆ je uredno primila poziv, izostanak nije opravdala, niti ovom sudu dostavila drugu adresu stanovanja, a niti pisanu obranu, 8. siječnja 2026. te 9. lipnja 2026. te je očigledno da ista izbjegava dolazak na sud a kako je ista uredno upozorena u točki 7. Obavijesti po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona i u pozivu za glavnu raspravu 29. rujna 2025. koji je uredno primila, da je dužna obavijestiti tijelo o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta ili ako izbjegava dostavu sva pismena će joj se uručiti putem e-oglasne ploče suda to je dostava poziva okrivljenicima putem e-oglasne ploče ovoga suda uredno uručena, te okrivljenici nisu iskoristili svoje pravo na obranu koje im je omogućeno od strane ovoga suda.
5. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 11. ožujka 2024., poziv Državnog inspektorata i izvršio uvid u dostavnicu o primitku poziva, list broj 10 do 14 spisa, pročitao službenu evidenciju HZMO-a za radnika CĆC, Izvadak iz sudskog registra o prestanku postojanja 1. okr. pravne osobe koju je Trgovački sud brisao rješenjem 7. studenoga 2024., Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući izvedene materijalne dokaze, Sud je nedvojbeno i bez ispitivanja 2. okr. DĆ utvrdio da se u radnji 2. okr. DĆ, odgovorne osobe u 1. okr. pravnoj osobi Adros j.d.o.o. za ugostiteljstvo, trgovinu i usluge u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja opisanog u izreci presude koji joj se stavlja na teret optužbom, za koji prekršaj ju je Sud proglasio krivom, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajno-pravnu odgovornost.
7. Naime, na temelju Poziva Državnog inspektorata od 18. siječnja 2024. sud je utvrdio da je Državni inspektorat uputio poziv odgovornoj osobi društva 1. okr. pravne osobe, CĆ da dostavi na uvid na adresu Državnog inspektorata dokumentaciju potrebnu za utvrđenje činjeničnog stanja i to za radnika DĆC koji je bio u radnom odnosu u predmetnom društvu do 20.11. 2023, prijave o početku i prestanku osiguranja HZMO, ugovor o radu (ukoliko je sklopljeno više ugovora o radu-dostaviti sve ugovore od dana zasnivanja radnog odnosa), akt o prestanku radnog odnosa, pisano očitovanje na okolnost da li je radniku isplaćena plaća za mjesece 10/23, 11/23, ukoliko je plaća za navedene mjesece ili neki od navedenih mjeseci isplaćena dostaviti; dokaz o isplati plaće, obračune isplaćene plaće s dokazom da su isti dostavljeni radniku, ukoliko plaća za mjesece 10/23 i 11/23 ili neki od navedenih mjeseci nije isplaćena do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće, dostaviti pisano očitovanje na okolnost da li su radniku dostavljena dva obračuna plaće za 10/23 i 11/23 i to jedan u kojem je iskazan ukupan iznos plaće i drugi u kojem je iskazan iznos plaće kojeg je poslodavac bio dužan isplatiti (NP1 obrazac) i to najkasnije do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće za navedene mjesece, odnosno za 10/23 najkasnije 30.11.2023, za 11/23 najkasnije 31.12.2023. ili su isti dostavljeni kasnije (ukoliko su dostavljeni dostaviti obračune i dokaz o dostavi s vidljivim datumom dostave), a u slučaju ne dostave traženih podataka u određenom roku 2. okr. odgovornoj osobi CĆ je ukazano na prekršajnu odredbu čl. 127. st. 1. t. 3. Zakona o Državnom inspektoratu. 2. okr. odgovorna osoba u 1. okr. pravnoj osobi CĆ je uredno primila poziv Državnog inspektorata 18. siječnja 2024., a iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 11. ožujka 2024. sud je utvrdio da okrivljenica nije do najkasnije dana 29. siječnja 2024. u Osijeku dostavila tražene podatke, obavijesti i materijale potrebne za obavljanje inspekcijskog nadzora.
8. Sud je u cijelosti prihvatio materijalnu dokumentaciju odnosno izvedene materijalne dokaze, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru i poziv Državnog inspektorata uredno zaprimljenog od strane 2. okr. DĆ, budući su sačinjeni sukladno pravilima struke od strane nadležnih tijela. Stoga objektivnost i vjerodostojnost izvedenih materijalnih dokaza ničim nije tijekom postupka dovedena u sumnju.
9. Prema tome, Sud je na temelju izvedenih i naprijed prihvaćenih materijalnih dokaza nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću i bez ispitivanja 2. okr. odgovorne osobe DĆ utvrdio da 2. okr. odgovorna osoba CĆ, direktorica društva i odgovorna osoba u 1. okr. pravnoj osobi Adros j.d.o.o. za ugostiteljstvo, trgovinu i usluge (subjekt brisan 7. studenoga 2024.) nije u ostavljenom roku koji joj je odredio inspektor rada , a niti najkasnije u Osijeku 29. siječnja 2024. dostavila točne i potpune podatke, obavijesti i materijale potrebne za obavljanje inspekcijskog nadzora u skladu s čl. 64. Zakona o Državnom inspektoratu, a poziv za dostavu radno pravne dokumentacije potrebne za utvrđivanje činjeničnog stanja, uredno je primila i primitak istog potvrdila vlastoručnim potpisom na obavijesti o prijemu 25. siječnja 2024, a kojim je odgovorna osoba društva obvezana da u roku od tri dana od primitka istog dostavi na uvid u Državni inspektorat, PU Osijek dokumentaciju potrebnu za utvrđenje činjeničnog stanja i to za radnika DĆC koji je bio u radnom odnosu do 20.11. 2023, prijave o početku i prestanku osiguranja HZMO, ugovor o radu (ukoliko je sklopljeno više ugovora o radu-dostaviti sve ugovore od dana zasnivanja radnog odnosa), akt o prestanku radnog odnosa, pisano očitovanje na okolnost da li je radniku isplaćena plaća za mjesece 10/23, 11/23, ukoliko je plaća za navedene mjesece ili neki od navedenih mjeseci isplaćena dostaviti; dokaz o isplati plaće, obračune isplaćene plaće s dokazom da su isti dostavljeni radniku, ukoliko plaća za mjesece 10/23 i 11/23 ili neki od navedenih mjeseci nije isplaćena do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće, dostaviti pisano očitovanje na okolnost da li su radniku dostavljena dva obračuna plaće za 10/23 i 11/23 i to jedan u kojem je iskazan ukupan iznos plaće i drugi u kojem je iskazan iznos plaće kojeg je poslodavac bio dužan isplatiti (NP1 obrazac) i to najkasnije do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće za navedene mjesece, odnosno za 10/23 najkasnije 30.11.2023, za 11/23 najkasnije 31.12.2023. ili su isti dostavljeni kasnije (ukoliko su dostavljeni dostaviti obračune i dokaz o dostavi s vidljivim datumom dostave) dakle, nije na pisano traženje inspektora u primjerenom roku koji je odredio inspektor dostavila točne i potpune podatke, obavijesti i materijale koji su potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora u skladu s čl. 64. Zakona o Državnom inspektoratu, čime je postupila suprotno čl. 64. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine broj 115/18 i 117/21 i počinila prekršaj kažnjiv u čl. 127. st. 2. u svezi st. 1. t. 3. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
10. Trgovački sud u Osijeku brisao je 1. okr. pravnu osobu Adros j.d.o.o. za ugostiteljstvo, trgovinu i usluge kako proizlazi iz Izvatka iz sudskog registra rješenjem broj: Tt-24/7918-2 i to 7. studenoga 2024., slijedom čega je 1. okr. pravna osoba Adros j.d.o.o. za ugostiteljstvo, trgovinu i usluge prestala postojati.
11. Stoga je Sud u odnosu na 1.okrivljenika pravnu osobu "ADROS" j.d.o.o., sukladno čl.155.st.1. Prekršajnog zakona obustavio prekršajni postupak, jer je pravna osoba nakon započinjanja prekršajnog postupka brisana iz sudskog registra rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku broj Tt-24/7918-2.
12. Prilikom odmjeravanja kazne 2. okr. CĆ za počinjeni prekršaj opisan u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani iste utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz radno-pravnih odnosa kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, dok otežavajućih okolnosti sud nije utvrdio, pa je uvažavajući težinu počinjenog prekršaja, novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu kao u izreci presude, očekujući da će se i ovakvom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
13. Sud je 2. IĆ obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.
U Osijeku 11. lipnja 2026.,
Zapisničarka
Sudac
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. 2. okr.,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
