Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-1116/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MĆ, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. kažnjiv po članku 59. stavku 5. i članka 12. stavka 4. kažnjiv po članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-4/95367, urbroj: 511-12-36-24-1 od 31. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 11. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni: MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i C, rođen **.**.1998. u [adresa], SSS, autolimar, počinje s radom 15. lipnja, srednjeg imovinskog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je 30. listopada 2024. u 21:48 sati u Splitu, u Ulici 4. gardijske brigade, upravljao vozilom marke „Peugeot“ reg. oznake [registarska oznaka], krećući se od smjera zapada u smjeru istoka, te dolaskom do mjesta gdje se prometom upravlja uz pomoć privremene svjetlosne signalizacije, nije zaustavio svoje vozilo već neposredno prije semafora pretječe vozilo ispred sebe koje usporava kretanje zbog upaljenog crvenog svjetla na istom, te ga prelazi preko uzdužne pune linije na kolniku zadržavajući smjer kretanja,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura,
b) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, te je isti izvršio radnju pretjecanja vozila na mjestu gdje je to prometnim znakom zabranjeno, odnosno preko pune uzdužne linije na kolniku,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4., kažnjiv po članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu 60,00 (šezdeset) eura.
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 560,00 (petsto šezdeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod a)
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od dva mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se navedene prigode kretao kolnikom Ulice
4. gardijske brigade iz smjera zapada u smjeru istoka i vozilo ispred njega da je prikočilo jer je tu bila privremena svjetlosna signalizacija i on da je, da ne udari u njega, njega pretekao preko uzdužne pune linije i prošao semafor na kojemu je bilo žuto svjetlo.
4. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju broj 1054829691 te je pročitana Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8., članka 236. stavka 7., članka 53. stavka 4. od 19. kolovoza 2024. i članka 53. stavka 4. od 13. veljače 2025., članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Okrivljenik priznaje da je pretjecao vozilo ispred sebe iako je na kolniku bila puna uzdužna linija ali da nije bilo upaljeno crveno svjetlo već da je bilo žuto svjetlo. Međutim, ovaj Sud smatra da je iskaz okrivljenika usmjeren na izbjegavanje prekršajne odgovornosti jer očito vozilo koje se kretalo ispred vozila okrivljenika ne bi usporavalo radi žutog svjetla na semaforu, a i iz izvješća o počinjenom prekršaju koje je sastavio policijski službenik CĆ na temelju neposrednog opažanja, vidljivo je da okrivljenik nije poštovao privremenu svjetlosnu signalizaciju te je pretjecao vozilo koje se zaustavilo na znak crvenog svjetla, dakle, okrivljenik je prošao kroz crveno svjetlo na privremeno postavljenom semaforu, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, kaznio novčanim kaznama i izrekao mu zaštitnu mjeru kao gore.
6. Odredba članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
6.1. Odredba članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova. Stavak 8. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.
7. Prilikom odmjeravanja kazne za djelo pod a) Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu, uzevši u obzir da je već prekršajno kažnjavan zbog više prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
7.1. Izrečena novčana kazna za djelo pod b) u fiksnom iznosu, smatra se primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
7.2. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
8. Kako je okrivljenik djelom pod a) počinio teški prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama te je već prekršajno kažnjavan, pa mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer Sud smatra da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa u trajanju od tri mjeseca, koju sud smatra primjerenom težini izvršenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
8.1. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 11. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
