Poslovni broj: R1-42/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E O R A Z V R G N U Ć U S U V L A S N I Č K E Z A J E D N I C E

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu Mariji Gugić, u izvanparničnom postupku predlagatelja: ŠS (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] kojeg zastupa punomoćnik Vicko Dabelić, odvjetnik u [adresa], protiv protustranaka: 1. ŠSŽ (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], kao preuzimateljica postupka iza smrti FS, 2. NS (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 3. IS (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kao preuzimatelj postupka iza smrti LS, 4. AS, (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa] Dr, [adresa] kojoj je postavljen zastupnik za prijem pismena Ljubomir Vranješ, odvjetnik u Orebiću, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 11. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. R a z v r g a v a se suvlasništvo s jedne strane predlagatelja DS (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], s druge strane protustranaka 1. ŠSŽ (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], kao preuzimateljica postupka iza smrti FS, 2. NS (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 3. IS (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kao preuzimatelj postupka iza smrti LS, i s treće strane protustranke AS (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa] i to geometrijskom diobom, cijepanjem nekretnina upisanih u zemljišne knjige Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, Zemljišnoknjižnog odjela Korčula, i to u:

- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na nekretninama upisanim kao kčbr. [katastarska čestica] po kulturi pašnjak površine 629m2 i kčbr. [katastarska čestica] po kulturi vinograd površine 1062m2

na način da po provedbi Geodetskog elaborata, Broj elaborata 18/2025 izrađen od Jakše Belića, ovlaštenog inženjera geodezije, potvrđenog od strane Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Odjel za katastar nekretnina Korčula KLASA: 932-06/25-02/187, URBROJ: 541-30-04/4-26-10 od 16. veljače 2026.:

a) predlagatelju: ŠS (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], pripadne u samovlasništvo novoformirana kčbr. [katastarska čestica], Zminjac, pašnjak površine 841m2.

b) protustrankama 1. ŠSŽ (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], kao preuzimateljica postupka iza smrti FS, 2. NS (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 3. IS (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], novoformirana kčbr. [katastarska čestica], Zminjac, pašnjak površine 309m2.

c) protustranci: AS (OIB [osobni identifikacijski broj]),, [adresa] novoformirana kčbr. [katastarska čestica], Zminjac, pašnjak površine 498m2.

II. Stranke se međusobno ovlašćuju da svaka od stranaka može zatražiti i postići provedbu prijavnog lista potvrđenog od strane Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Odjel za katastar nekretnina Korčula KLASA: 932-06/25-02/187, URBROJ: 541-30-04/4-26-10 od 16. veljače 2026. te temeljem ovog Rješenja i tabularne isprave iza smrti uknjiženog suvlasnika ŠS "Meić" Martina pok. ŠS uknjižbu prava vlasništva na nekretninama koje su im pripale temeljem ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 22. ožujka 2021. u ovom sudu podnio prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] površine 629m2 i kčbr. [katastarska čestica] površine 1062m2 položenih u k. o. [katastarska općina]. U prijedlogu se navodi da je predlagatelj suvlasnik označenih nekretnina za 10/24 dijela, prostustranka KS za 3/48 dijela, NS za 3/48 dijela, LS za 3/48 dijela, AS za 5/24 dijela i SS za 3/16 dijela. Tako postojeća suvalsnička zajednica da više ne odgovara predlagatelju jer je riječ o zapuštenim nekretninama radi čega predlagatelj ima pravni interes da se suvlasnička zajednica razvrgne i to fizičkom diobom.

2. Dana 29. travnja 2021. od strane protustranaka NS, ČS i ŠSŽ zaprimljen je odgovor na prijedlog u kojem se prije svega navodi da su LS i KS preminuli time da je ŠSŽ temeljem zaključenog Ugovora o darovanju s KS stekla suvlasništvo među ostalima i predmetnih nekretnina. Podnositelji odgovora na prijedlog suglasni su s razvrgnućem suvlasničke zajednice, ali predlažu da se predmetne nekretnine što manje fizički dodatno dijele. Ujedno navode kako predlažu razvrgnuti suvlasničku zajednicu i na ostalim nekretninama koje su uknjižene kao suvlasništvo stranaka.

3. U tijeku postupka preminule su protustranke KS i LS pa je rješenjem posl. br. R1-43/2021 od 5. svibnja 2021. pozivom na odredbu čl. 221. st. 1 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje ZPP-a) utvrđen prekid postupka. Podneskom od **.**.2021. ŠSŽ preuzela je postupak iza smrti oca FS navodeći da je suvlasništvo stekla temeljem darovanja. Uvidom pak u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Rijeci Poslovni broj: O-2018/14 od 10. prosinca 2014. sud je utvrdio da je nasljednikom tako imenovane protustranke proglašen OS. Shodno iznesenom sud je rješenjem od 3. ožujka 2022. nastavio predmetni postupak i to pod Poslovnim brojem R1-42/2022

4. Dana 9. kolovoza 2021. zaprimljen je pisani podnesak protustranke AS u kojem se nije jasno i precizno očitovala na traženje predlagatelja. Navodi tek kako nikada nije dozvolila da predlagatelj ili njihova majka prodaju zemlju. Isto tako izrazila je želju da dvije ili tri parcele pripadnu u njeno vlasništvo što joj predlagatelj nije dozvolio.

5. Na pripremnom ročištu održanom 11. srpnja 2022. predlagatelj je istaknuo da je protustranka FSŽ pok. ŠS njegov stric koji je rođen početkom prošlog stoljeća. Živio je u Welingtonu, Novi Zeland. Prema saznanjima predlagatelja imenovani je preminuo, a nije bio u braku niti je imao djece.

6. U podnesku zaprimljenom 8. kolovoza 2022. predlagatelj predlaže da zajedno s protustrankama ŠSŽ, OS i NS bude jedna diobena grana, a AS da bude druga diobena grana. U istom podnesku bez prilaganja bilo kakve materijalne dokumentacije predlagatelj je naveo da su on i protustranka AS kao nećaci pok. FSŽ pok. ŠS njegovi zakonski nasljednici. Samim time da predlagatelju pored uknjiženih 10/24 dijela pripada i 3/32 dijela (1/2 od 3/16 dijela uknjiženih na ime SS), a AS pored upisanih 5/24 dijela i 3/32 dijela /2 od 3/16 dijela uknjiženih na ime SS)

7. Izgled i lokacija predmetnih nekretnina utvrđeni su neposrednim opažanjem suda prilikom uviđaja provedenog 6. veljače 2024. Predmetne nekretnine u naravi predstavljaju ograde, obrasle masline. Pozvan od strane suda da izvrši identifikaciju pokazanih nekretnina angažirani mjernik vještak Jakša Belić u svom nalazu navodi kako su predmetne kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi u cijelosti ograđene suhozidima koje ujedno predstavljaju granice prema susjednim parcelama. Predmetne parcele su zarasle u gustu makiju, nekad su predstavljali obradivo zemljište jer su podijeljeni suhozidima. Čestica 2439/87 ima površinu od 629 m[2] u katastarskom operatu na koje je upisano više posjednika, a parcela čestica 2439/92 ima površinu od 1062m[2] i upisani su isti posjednici kao na prethodnoj. Za definiranje stvarne površine predmetnih čestica trebalo bi iste premjerit i u tom postupku definirat granice sa zainteresiranim susjedima. Potom je sud pozvao Darka Šeparovića kao angažiranog vještaka građevinske struke da u nalazu i mišljenju iznese što po namjeni predstavljaju kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], procijeni tržišnu vrijednost, izjasni se je li moguća geometrijska dioba predmetnih nekretnina uzimajući u obzir suvlasničke dijelove stranaka, predlagatelj ŠS je suvlasnik za 49/96 dijela, protustranka ŠSŽ je suvlasnica za 6/96 dijela, protustranka NS je suvlasnica za 6/96 dijela, protustranka IS je suvlasnik za 6/96 dijela i protustranka AS je suvlasnica za 29/96 dijela, time da su predlagatelj ŠS i protustranke ŠSŽ, NS i IS jedna diobena grana (67/96 dijela), a protustranka AS druga diobena grana (29/96 dijela). Vještak graditeljstva Darko Šeparović u svom nalazu navodi kako predmetne čestice 2439/87 i 2439/92 k. o. [katastarska općina] sukladno Prostornom planu uređenja Grada Korčule spadaju u neizgrađeni neuređeni dio građevinskog područja naselja. Sukladno Zakonu o prostornom uređenju članak 79. za neuređene dijelove građevinskog područja naselja propisana je obveza donošenja urbanističkog plana uređenja, za područje na kojem se nalaze predmetne čestice nije izrađen UPU te se sukladno Zakonu o prostornom uređenju do donošenje UPU-a na predmetnim česticama nije moguće ishođenje građevinske ni lokacijske dozvole. Samim time prijedlog vještaka je da dok ne dođe do promjene namjene čestica tj. dok one ne izađu iz neizgrađenog, neuređenog dijela da se predmetne čestice fizički ne dijele, jer postoji mogućnost da jedna od stranaka u postupku bude oštećena. Predlažem da nalaz i mišljenje u pisanom obliku izradim nakon što se stranke odluče da li razvrgnuti predmetne nekretnine geometrijskom diobom, da li izraditi detaljnu geodetsku izmjeru ili razvrgnuće obaviti bez detaljnije izmjere.

8. U daljnjem tijelu postupka sud je izvanraspravnim Rješenjem od 16. veljače 2024. pozvao angažiranog mjernika vještaka na dopunu nalaza i mišljenja na način da u svrhu parcelacije predmetnih nekretnina izradi detaljnu geodetsku izmjeru.

9. Iz skice koja je potom priložena na listu 59 spisa zaprimljenom 28. ožujka 2024. vještak mjernik prikazao je izmjeru nekretnina i stvarno stanje pa iz tako dostavljene skice proizlazi da je stvarna površine kčbr. [katastarska čestica] 556m2 (u evidencijama nekretnina 629m2), a stvarna površina kčber. 2439/92 1092m2 (u evidencijama nekretnina 1062m2).

10. U pisanom nalazi i mišljenju koje je po prilaganju Skice izmjere na listu 59 spisa dostavio Darko Šeparović, vještak građevinske struke u nalazu i mišljenju zaprimljenom 29. travnja 2026. ponovno ukazuje da se sukladno Prostornom Plan Uređenja Grada Korčule (sl. gl. Grada Korčule 09/16), predmetne kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalaze se u neizgrađenom, neuređenom građevinskom području naselja za koji je propisana izrada Urbanističkog Plana Uređenje. Sukladno Zakonu o prostornom uređenju (NN 67/23), čl. 3., neuređeni dio građevinskog područja je neizgrađeni dio građevinskog područja određen prostornim planom na kojem nije izgrađena osnovna infrastruktura. U predmetnom postupku da predlagatelj traži razvrgnuće suvlasničke zajednice pa da je zadatak vještaka dati prijedlog razvrgnuća suvlasničke zajednice iako za područje na kojem se nalaze predmetne nekretnine nije donesen Urbanistički Plan Uređenja u kojem bi bile propisane veličine i oblik budućih novoformiranih čestica. S tim u vezi da je člankom 36. Prostornog Plana Uređenja Grada Korčule (sl. gl. Grada Korčule 09/16) propisana minimalna veličina građevne čestice za samostojeći način gradnje i ona iznosi u neizgrađenom dijelu GPN-a 300 m2. To će ujedno biti i minimalna veličina građevne čestice u budućem UPU-u. Površine predmetnih čestica korištene u ovom vještačenju dobivene su iz Skice (detaljna geodetska izmjera) od 25. ožujka 2024. mjernika vještaka Jakše Belića. Uzimajući u obzir stvarnu površinu i suvlasničke udjele stranaka iznesene na zapisniku o uviđaju vještak navodi kako bi suvlasnički udjeli pretvoreni u površine iznosili za predlagatelja Andriju Unkovića 841 m2, za protustranku Andreja Silić Švonja 103 m2, za protustranku Ina Silić 103 m2, za protustranku IS 103 m2, a za protustranku Franica Marić 498 m2 što je ukupno 1648 m2 S obzirom na to da minimalna površina građevne čestice propisana čl. 36. PPUOG Korčule (sl. gl. Grada Korčule 09/16) iznosi 300 m2, iz iskazanih površina suvlasničkih udjela razvidno je da su protustranke ŠSŽ, NS i IS svaki za sebe vlasnici površine koja nije dovoljna za formiranje građevne čestice. Shodno iznesenom vještak predlaže da se od postojećih z. k. č. [katastarska čestica] = 556 m2 i 2439/92 = 1092 m2, k. o. [katastarska općina] formiraju tri čestice površina i vlasništva: novoformirana čestica 1 P= 309 m2 (suvlasnici za po 1/3 dijela: ŠSŽ, NS, IS) – točke A, B, C, D;novoformirana čestica 2 P= 498 m2 (vlasnik 1/1: AS) - točke C, D, E, F.novoformirana čestica 3 P= 841 m2 (vlasnik 1/1: ŠS) - točke E, F, G, H a sve kako je prikazano na grafičkom prilogu Situacija-prijedlog parcelacije (priloženo na listu 145 spisa). Vještak predlaže sudu da mjernik vještak geodetske struke na temelju grafičkog priloga Situacija – prijedlog parcelacije izradi parcelacijski elaborat temeljem kojeg će sud donijeti rješenje te će se provesti formiranje četica u katastru i zemljišnoj knjizi.

11. Očitujući se na nalaz i mišljenje angažiranog vještaka građevinske struke protustranke ŠSŽ i NS u podnesku zaprimljenom 24. listopada 2024. navode da postoje i drugačiji prijedlozi parcelacije pozivajući se nalog suda izdan vještaku građevinske struke prilikom uviđaja na licu mjesta.

12. Na ročištu održanom 6. studenog 2024. predlagatelj predlaže da mu umjesto parcele u južnom dijelu pripadne zemljište u sjevernom dijelu prema moru, a to kraj činjenice da je većinski vlasnik. Za parcelu u sredinu predlaže da pripadne protustrankama ŠSŽ, NS i IS, a za parcelu s južne strane da pripadne protustranci AS. U tako iznesenim prijedlozima predlagatelj je ustrajao i u podnesku zaprimljenom 22. studenog 2024. Po zaprimanju navedenog podneska i protustranke ŠSŽ te NS u podnesku zaprimljenom 8. siječnja 2025. suglasile su se s tako predloženom diobom od strane predlagatelja. Navedeni podnesak predlagatelja od 21. studenog 2024., nalaz i mišljenje angažiranog vještaka građevinske struke, kako to proizlazi iz dostavnice na poleđini lista165 uredno je dostavljen protustranci AS koja izuzev podneska zaprimljenog 9. kolovoza 2021. nije dostavljala nikakva očitovanja na spis predmeta.

13. U daljnjem tijeku postupka angažirani mjernik vještak dostavio je geodetski elaborat potvrđen od strane Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Odjel za katastar nekretnina Korčula KLASA: 932-06/25-02/187, URBROJ: 541-30-04/4-26-10 od 16. veljače 2026. kojim su formirane zasebne parcele sukaldno prijedlogu fizičke diobe. Tako su predmetne nekretnine cijepane na kčbr. [katastarska čestica] površine 841m2, kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

14. Odredbom članka 50. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima NN (91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09.,153/09.,143/12., 152/14 - dalje ZV), određeno je da kada razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten. Stavak 2. istog članka propisuje da ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu st. 1. ovog članak, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski.

15. U konkretnom slučaju stranke su postigle dogovor da se predmetna nekretnina podijeli geometrijski na način da svakom pripadne određeni realni dio, sukladno veličini njihovih suvlasničkih udjela što je potom mjernik vještak predočio u sastavljenom Geodetskom elaboratu.

16. S obzirom da su stranke ovog postupka postigle sporazum da se njihove nekretnine podjele geometrijskom diobom na način kako je to predložio mjernički vještak u svom parcelacijskom elaboratu, a koja podjela (razvrgnuće) je moguća i dopuštena, valjalo je riješiti kao u izreci.

U Korčuli, 11. lipnja 2026.

S u t k i n j a

Marija Gugić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka.