Poslovni broj:Pp-688/2026-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LU, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3., članka 12. stavak 8 i članka 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga PU virovitičko- podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/26-1/4469, urbroj:511-16-05- 26-1 od 14. ožujka 2026., nakon održane glavne rasprave dana 09. lipnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 11. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i G rođ. U, rođ. **.**.2007. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], drž. RH, neoženjen, bez djece, dostavljač u firmi Palković, SSS, imovnog stanja oko 960,00 EUR, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

K r i v  j e

I.

Pod 1.

Što je dana 14.03.2026. godine u 20:04 sati u mjestu Pitomača, Ulica Ljudevita Gaja kućni broj 250 kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto Pitomača gdje je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, brzinom od 137 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja TRAFFVISION, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 123 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja za 53 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine.

Pod 2.

Što je istog dana, u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom, te izvršio radnju pretjecanja drugog vozila preko pune uzdužne linije na kolniku.

Pod 3.

Što je istog dana, u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom, a nije se kretao sredinom obilježene prometne trake već je svojim lijevim pneumaticima prelazio preko pune središnje linije kolnika,

II. pa je time počinio prekršaj pod 1. opisan u članku 53. stavak 1., kažnjiv po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 2. opisan u članku 12. stavak 4., kažnjiv po članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 3. opisan u članku 46. stavak 1., kažnjiv po članku 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se temeljem istog zakonskog propisa te članka 37. Prekršajnog zakona

III.

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 900,00 EUR (devetsto eura), za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura), za prekršaj pod 3. novčana kazna u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 945,00 EUR (devetsto četrdeset pet eura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo prekršajni postupak s tim da je prethodno navedeni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i osjeća se krivim. Navodi da je točno da je 14.03.2026. oko 20,00 sati u Pitomači, u Gajevoj ulici, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] te da se kretao brzinom većom od dopuštene. Isto tako je točno da je izvršio pretjecanje drugog vozila preko pune uzdužne crte te da je tijekom vožnje lijevim pneumaticima prelazio preko pune crte. Svjestan je da je pogriješio i iskreno se kaje zbog toga. Navodi da je toga dana bio s jednim svojim prijateljem na treningu u [adresa] te da je, vraćajući se kući, na ulazu u Pitomaču primijetio da na cesti gotovo nema prometa pa se kretao brže nego što je bilo dopušteno. U retrovizoru je uočio vozilo koje ga sustiže i približava se stražnjem dijelu njegovog vozila, zbog čega je dodatno povećao brzinu kretanja. Nakon toga ga je navedeno vozilo preteklo te je tek tada shvatio da se radi o policijskom presretaču. Ističe da je do sada samo jednom kažnjavan zbog prometnih prekršaja te smatra da mu je i ovaj događaj dovoljna opomena da se ovako nešto više ne ponovi. Navodi da se zaposlio u rujnu prošle godine, da su mu primanja minimalna te da trenutno živi s roditeljima. Moli sud da ga strogo ne kažnjava te da uzme u obzir kako mu je vozačka dozvola potrebna za posao.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 17.03.2026., izvod iz videozapisa (x6), izvod iz PE.

6.Uvidom u izvod iz videozapisa proizlazi da je okrivljeni vozilom u naseljenom mjestu upravljao brzinom od 123 km/h gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h.

7.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

8.Obrana okrivljenika predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje što potvrđuju i podaci sadržani u izvodu iz videozapisa, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije niti pokazalo spornim. Postupajući na opisani način, okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenutih odredaba citiranog zakona, zbog čega je proglašen krivim.

9.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito i okolnosno priznanje, korektno držanje pred sudom, kao i činjenicu da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice, što i djela obilježava manjim stupnjem krivnje. Osim toga, okrivljeni je osoba mlađe životne dobi koja ostvaruje minimalna primanja, dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost. Zbog svih tih razloga sud mu je za svaki od prekršaja izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma koje smatra primjerenima stupnju njegove krivnje te značenju i težini počinjenih djela i sa kojima će se postići svrha kažnjavanja te dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena novčana kazna za prekršaj pod 1. od 1.320,00 EUR-2.650,00 EUR ili kazna zatvora do 60 dana, pod 2. od 60,00 EUR, pod 3. 30,00 EUR). Uz to okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.

10.Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca jer težina počinjenog djela opravdava izricanje zaštitne mjere. Vožnja kroz naseljeno mjesto tako velikom brzinom predstavlja visok stupanj ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama, što je u ovom slučaju srećom prošlo bez štetnih posljedica uz napomenu da je do sada jednom osuđivan zbog prekršaja iz članka 51. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Međutim, cijeneći njegov odnos prema djelu, sud smatra da nema potrebe za izricanjem zaštitne mjere u trajanju od 3 mjeseca kako je to predložio ovlašteni tužitelj te izrečenu zaštitnu mjeru smatra dostatnom u smislu ostvarenja opće svrhe prekršajnopravnih sankcija.

11.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00 EUR odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

12.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 11. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana