REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-2497/2026-7
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tomislavu Krušlinu, na prijedlog više sudske savjetnice Margarete Duvnjak te Dajani Mihelčić, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice ĐL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Luka Mardešić, odvjetnik u Zagrebu, Franje Račkoga 9, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica Grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, 11. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
I Upravni spor se obustavlja.
II Nalaže se tuženiku (OIB: 53969486500) da nadoknadi tužiteljici (OIB: [osobni identifikacijski broj]) troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (tisućudvjestopedeseteura) u roku od 15 dana od dostave pravomoćnog rješenja.
III Odbija se tužiteljica sa zahtjevom za naknadu troška u preostalom iznosu.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je ovom sudu podnijela tužbu 5. svibnja 2026. zbog propuštanja tuženika da u zakonskom roku odluči o njenoj žalbi podnesenoj zbog ne donošenja odluke u roku Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Sisak kojemu je 18. rujna 2024. podnijela zahtjev za priznavanje prava na inkluzivni dodatak.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu, obavijestio sud o tome da je u povodu navedene žalbe tužiteljice donio rješenje KLASA: UP/II-551-09/26-01/2470, URBROJ: 524-08-02/1-26-2 od 25. ožujka 2026. kojim je naložio prvostupanjskom tijelu Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Sisak, da u roku od 30 dana od dana primitka rješenja donese rješenje povodom zahtjeva tužiteljice za priznavanje prava na inkluzivni dodatak od 18. rujna 2024., koje je dostavio sudu u privitku odgovora na tužbu.
3. Tužiteljica se podneskom od 1. lipnja 2026. očitovala da je naknadno donesenom odlukom zadovoljna i da ne proširuje tužbeni zahtjev na doneseno drugostupanjsko rješenje.
4. Člankom 103. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24., dalje ZUS), propisano je ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.
5. Člankom 106. stavkom 1. točkom 2. ZUS-a, propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani, između ostalog, člankom 103. stavkom 1. ZUS-a.
6. S obzirom na navedeno, Sud nalazi da su nastupili razlozi propisani odredbom članka 103. stavkom 1. ZUS-a.
7. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 106. stavka 1. točke 2., u svezi članka 103. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja (točka I).
8. S obzirom na sve naprijed navedeno, tužiteljica na temelju članka 147. stavka 6. ZUS-a, ima pravo na naknadu troška i to opravdanog troška upravnog spora (članak 144. stavak 1. ZUS-a). Radi se o trošku sastava tužbe po opunomoćeniku odvjetniku u vezi čega tužiteljici na temelju Tbr. 27/1. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23.) treba nadoknaditi troškove u iznosu od 1.250,00 eura (točka II izreke).
9. Točkom III izreke odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu troška u preostalom iznosu, a koji trošak tužiteljica potražuje za sastav podneska od 1. lipnja 2026. u visini od 1.000,00 EUR uvećano za PDV 25%, ukupno 1 .250,00 EUR, jer se radi o neopravdanom izdatku u smislu članka 144. stavka 1. ZUS-a. Naime, u konkretnom slučaju, tužiteljica navedenim podneskom predlaže obustaviti predmetni upravni spor. Međutim, sud napominje da za donošenje odluke o obustavi spora pokrenutog radi šutnje uprave nije nužno da tužiteljica i dostavi izjavu da je zadovoljna s odlukom javnopravnog tijela. Ovo stoga jer će zakonske pretpostavke za obustavu spora, u smislu izričite odredbe članka 100. stavka 2. ZUS-a, biti ispunjene i u slučaju ako tužiteljica ne da takvu izjavu u ostavljenom roku. Ovakav stav izražen je i u pravomoćnom rješenju Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž- 108/2025-2 od 6. ožujka 2025. Slijedom navedenog, kako tužiteljica nije tim podneskom doprinijela ishodu spora, zatraženi iznos troška je valjalo odbiti kao neosnovan.
10. Slijedom navedenog u skladu s citiranim odredbama, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 11. lipnja 2026.
Sudac
Tomislav Krušlin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. Zakona o upravnim sporovima).
Dna:
1. Odvjetnik Luka Mardešić, Zagreb, Franje Račkoga 9
2. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica Grada Vukovara 78
