O-2902/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Mirandi Pelaić-Morić, u ostavinskom predmetu iza pok. DF (CF), OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1936., umrlog **.**.2024., izvanraspravno, dana 11. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
U cijelosti se održava na snazi rješenje o nasljeđivanju V. d. javnog bilježnika Ante Tokića u Solinu broj O-3882/24, UPP/OS-O-60/24 od 19. svibnja 2025. godine, dok se prigovor nasljednika ĆF od 5. lipnja 2025. odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. V.d. Javnog bilježnika Ante Tokić u ostavinskom postupku iza pok. ostavitelja DF, donio je rješenje o nasljeđivanju broj O-3882/24, UPP/OS-O-60/24 od 19. svibnja 2025. godine, kojim je utvrđena imovina ostavitelja te proglašeni njegovi nasljednici.
2. Protiv citiranog rješenja, pravodobni prigovor izjavio je nasljednik ĆF u kojem ističe da je tijekom cijelog tijeka ostavinskog postupka kroz svih pet ročišta jasno i nedvosmisleno izjavio svoju namjeru da se u cijelost odriče nasljeđivanja nekretnina položenih u K. O. [katastarska općina] te da je izjavio da se odriče tih nekretnina u korist svojih rođaka TF i KF te da jedini dio ostavinske imovine koji želi naslijediti je udio u grobnom mjestu br. 20 na mjesnom groblju Mravince i to 1/2 od 1/3 te da drugu polovinu istog udjela planira prenijeti na svog brata GF. Unatoč izrečenim izjavama što da nije osporeno od strane ostalih nasljednika da je donijeto rješenje o nasljeđivanju kojim je on protiv svoje volje i protiv danih izjava proglašen nasljednikom 1/6 dijela cjelokupne ostavinske imovine. Citirano rješenje da je u suprotnosti sa činjeničnim stanjem, iskazima danim na raspravi i samom Zakonu o nasljeđivanju, pri čemu da javni bilježnik nije uvažio izjavu o djelomičnom odricanju od nasljedstva. Stoga je predloženo ukinuti rješenje o nasljeđivanju u dijelu koji se odnosi na podnositelja prigovora.
3. Prigovor nasljednika nije osnovan.
4. Naime, pregledom citiranog spisa, sud je utvrdio da je zakonski nasljednik ĆF nazočio ročištu pred javnim bilježnikom 21. studenog 2024. zajedno sa KF na kojem ročištu je utvrđeno rodoslovlje te da ostavitelj nije ostavio oporuku. Utvrđena je dijelom imovina te je novo ročište zakazano za 27. siječnja 2025. Novo ročište održano je 27. siječnja 2025. na kojem ročištu su nazočili GF i TF i nasljednik ĆF. Na navedenom ročištu je utvrđeno da spisu prileže ugovori o darovanju od 6. 11. 2018., 22. 3. 2017. te ugovor o dosmrtnom uzdržavanju od 22. 9. 2020. dok je na samom ročištu ĆF predao rješenje o pravu korištenja grobnog mjesta.
5. Novo ročište je održano 27. veljače 2025. kojem su nazočili KF, GF, LF, TF i ĆF. Na navedenom ročištu u spis je predana nasljednička izjava JF koju je predao nasljednik TF dok je u spis nasljednica LF predala svoju nasljedničku izjavu, te su se stranke obvezale pribaviti nasljedničke izjave od nasljednika ŠF i NF. Novo ročište zakazano je za 28. travnja 2025. kojem je nazočio nasljednik ĆF kojim je utvrđena konačna i pravilna imovina ostavitelja i koji nasljednik je u spis predao nasljedničku izjavu nasljednice NF uz naznaku nasljednika da se nasljednička izjava ŠF nalazi kod sunasljednika KF. Novo ročište je zakazano za 19. svibnja 2025. kojem ročištu su nazočili GF i ĆF s kojim nasljednicima je utvrđeno da je ostavitelj vlasnik sredstava dva računa kod HPB i kojim rješenjem je utvrđeno da je ostavinski postupak dovršen te da će strankama biti dostavljen pisani otpravak rješenja.
6. Ovaj sud je utvrdio da su na svakom od navedenih ročišta i zapisniku koji je pri tome sastavljen potpisi nasljednika koji su nazočili istima, pa tako i potpis nasljednika ĆF, te da na svakom od zapisnika stoji naznaka da stranke izjavljuju da su slušale glasno diktiranje zapisnika, te da su zapisnik pročitale te da istinito odražava utvrđenja, iskaze i sama događanja na raspravi.
7. Slijedom navedenih utvrđenja ovog suda za istaknuti je da ni iz jednog zapisnika ne proizlazi da bi nasljednik ĆF prilikom svog nazočenja davao bilo kakve izjave pa tako ni nasljedničku izjavu kako to navodi u svom prigovoru, pa prema tome navodi iz prigovora nemaju uporišta u utvrđenom činjeničnom stanju a sve s obzirom na činjenicu da nitko nije niti obavezan niti dužan dati svoju nasljedničku izjavu. Ukoliko su eventualno navodi nasljednika točni da njegova izjava nije unijeta u zapisnik, a sve s obzirom da je i za druge nasljednike koji su željeli dati nasljedničku izjavu u spis i dostavljao njihove nasljedničke izjave, jasno je da ukoliko je želio dati nasljedničku izjavu da je to mogao učiniti, dok isti do okončanja postupka to nije učinio. Stoga njegov prigovor nije osnovan te je valjalo odlučiti kako je navedeno u izreci ovog rješenja, sve pozivom na odredbu čl. 187. st. 2. Zakona o nasljeđivanju.
Split, 11. lipnja 2026.
SUDAC
Miranda Pelaić-Morić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU. Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od uručenja prijepisa žalbu Županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.
DNA:
- LF
- KF
- ČF
- TF
- JF
- GF
- ŠF
- NF
- ĆF
