Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr.F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp -2178/2023 -4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
i
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe okrivljene pravne osobe MEDITERAN SECURITY d.o.o. i odgovorne osobe NH, oboje zastupani po odvjetničkom društvu Marinović i partneri j.t.d. u Zadru, zbog prekršaja iz članka 94. stavak 1. točka 20. i stavak 4. Zakona o privatnoj zaštiti („Narodne novine“ broj: 16/20, 114/22 dalje: Zakon o privatnoj zaštiti),povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ureda civilne zaštite Split, Službe civilne zaštite Zadar, Odjela inspekcije Klasa: 217-02/23 -18/27 Urbroj:511-01-371-23-3 , dana 11. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
Na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona stavlja se izvan snage prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ureda civilne zaštite Split, Službe civilne zaštite Zadar, Odjela inspekcije Klasa: 217-02/23 -18/27 Urbroj:511-01-371-23-3 od 27. veljače 2023.
p r e s u d i o j e
I Na temelju članka 161.stavka. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)
Okrivljenici:
1. Pravna osoba MEDITERAN SECURITY d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 25272825447 zastupana po članu uprave NH,
2. Odgovorna osoba NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, predsjednik uprave, zastupa društvo samostalno i pojedinačno,
oslobađaju se optužbe
I. da je dana 8. Veljače 2023. godine u 10,40 sati u štićenom objektu „Hrvatski zavod za zapošljavanje, Područni ured Zadar“ u Zadru, Ulica kralja Stjepana Držislava br.7. utvrđeno počinjenje prekršaja jer je okrivljena pravna osoba zaposlila odnosno dozvolila obavljanje poslova privatne zaštite ĐH, osobi koja nema propisno dopuštenje,
čime da bi počinili prekršaj iz članka 17.stavka 1. Zakona o privatnoj zaštiti kažnjiv po članku 94.stavku 1. točka 20. i stavku 4. istog Zakona .
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Split, Služba civilne zaštite Zadar, Odjel inspekcije Klasa: 217-02/23 - 18/27 Urbroj:511-01-371-23-1 na temelju članka 229.,233. i 239. Prekršajnog zakona izdala je 27.veljače 2023. prekršajni nalog, a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage.
2. Ispitujući optužni akt sud je utvrdio da djelo, na način kako se to okrivljenicima stavlja na teret, po propisu nije prekršaj.
3.Naime, iz sadržaja optužnog akta odnosno prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Split, Službe civilne zaštite Zadar , Odjela inspekcije, proizlazi da s okrivljenicima stavlja na teret da je "…u štićenom objektu Hrvatski zavod za zapošljavanje, Područni ured Zadar" u [adresa]. utvrđeno počinjenje prekršaja jer je okrivljena pravna osoba zaposlila odnosno dozvolila obavljanje poslova privatne zaštite ĐH, osobi koja nema propisno dopuštenje čime da bi počinili prekršaj iz članka 17.stavka 1. Zakona o privatnoj zaštiti kažnjiv po članku 94.stavku 1. točka 20. i stavku 4. istog Zakona .
4.Takav činjenični opis, u biti, predstavlja isključivo samo zakonski opis inkriminiranog prekršaja i to članka 94. stavak 1. točke 20. Zakona o privatnoj zaštiti, budući da ne sadrži koje konkretne poslove privatne zaštite je obavljala ĐH.
5. Materijalnom odredbom članka 17. Zakona o privatnoj zaštiti propisano je da poslove privatne zaštite mogu obavljati fizičke osobe koje su dobile dopuštenje Ministarstva za obavljanje tih poslova kao zaposlenici pravnih osoba i obrta koji imaju odobrenje za obavljanje djelatnosti privatne zaštite.
6. Kaznenom odredbom članka 94. stavka 1. točka 20. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5300,00 do 13.270,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako zapošljava odnosno dozvoli obavljanje poslova privatne zaštite osobama koje nemaju propisano dopuštenje (članak 17. stavak 1., članak 19., članak 20. stavak 1., članci 21., 22. i 23.) dok je u stavku 4. propisano da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1320,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi za poslove privatne zaštite.
7.Imajući u vidu naprijed navedeno, po ocjeni ovog suda, činjenični opis prekršaja na način kako je naznačen u optužnom aktu nije dovoljno određen, budući da nedostaje opis poslova privatne zaštite koje su okrivljenici dopustili obavljati osobi koja nema propisano dopuštenje. Da bi se moglo raditi o prekršaju, djelo prekršaja u izreci presude mora biti točno određeno na način da se jasno konkretizira radnja koja se okrivljenicima stavlja na teret.
8. Budući da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja predstavlja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice, a to je, između ostalog, i točni poslovi privatne zaštite koje su okrivljenici obavljali, moraju biti jasno i izrijekom navedeni u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
9. Slijedom navedenog, djelo činjenično opisano u optužnom aktu za koje su protiv okrivljene pravne osobe MEDITERAN SECURITY d.o.o. i odgovorne osobe u pravnoj osobi NH vodi prekršajni postupak, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodio optužbe.
10. Budući je prekršajni postupak okončan oslobađajućom presudom to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zadru, 11. lipnja 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)
DNA:
- okrivljeniku,
-branitelju okrivljenika,
- tužitelju,
- pismohrana - ovdje.
