REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6849/2023-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sutkinji Heleni Štuc, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GČ, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015 ., 108/2017., 70/2019., 42/2020, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23-4/82479, URBROJ: 511-18-15-23-3 od 29. studenoga 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 11. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

što je 8.8.2023. u 13:48 sati na cesti A1 ZAGREB (ČV. LUČKO, A3) – KARLOVAC

– ČV. BOSILJEVO 2 (A6) – SPLIT – PLOČE – OPUZEN – ZAVALA (GRANICA RH/BIH)

– IMOTICA (GRANICA RH/BIH) – DUBROVNIK, dionica, Općina Pirovac, kao vozač vozila M1, marke RENAULT, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao gore navedenim vozilom cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 130 km/h, brzinom od 179,80 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem TRAFFIVISION, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 161,8 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31,8 km7h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 54. st.3. istog Zakona

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je 2. studenoga 2023. obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-4/82479, URBROJ: 511-18-15-23-3, protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani pred ovim sudom na ročištu dana 9. prosinca 2025. naveo kako toga dana nije bio na toj dionici autoceste, te da nije vozio i da uopće nema auto. Ne zna otkud njegovi podaci da je on bio tamo. Navodi kako mu nije poznato vozilo marke Renault reg. oznake [registarska oznaka]. Putem svog branitelja dodaje kako daljnje vođenje ovog postupka nije ni svrsishodno ni ekonomično. Iz izvješća o počinjenom prekršaju uopće nije vidljivo da je okrivljenik navedeno pismeno primio niti da je to njegov potpis. Navodi i kako je sam prekršajni nalog u suprotnosti s odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama gdje je policija trebala dostaviti zapisnik o izmjerenoj brzini i snimku vozila

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao Izvješće o počinjenom prekršaju (l.s. 8), Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (l.s. 9); Dopis MUP, PU Zadarske, PPP Zadar od 18. prosinca 2025.(l.s. 46-49), te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (l.s. 39-40).

4. U odnosu na navode okrivljenika ovaj sud je 10. prosinca 2025. od MUP-a, Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar zatražio dostavu snimke atest uređaja za mjerenje brzine TRAFFIVISION s kojim je dana 8. kolovoza 2023. utvrđena brzina kretanja osobnog automobila reg. oznake: ZG4295HS, na dionici A1 Zagreb (ČV. LUČKO, 7A3) – Karlovac-Čv. Bosiljevo 2 (A6) – Split-Ploče-Opuzen-Zavala (granica RH/BIH) - Imotica (granica RH/BIH)-Dubrovnik, dionica, Općina Pirovac, te fotografiju istog prekršaja, kao i podatak tko je na dan 8. kolovoza 2023. b io evidentiran kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka].

5. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je ovom sudu 18. prosinca 2025. dostavila snimku prekršaja, atest uređaja s kojim je utvrđen počinjeni prekršaj, kao i podatke o vlasniku vozila reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je počinjen prekršaj.

6. Materijalnom odredbom članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom , a najviše: 1) 130 km na sat na autocestama.

7. Kaznenom odredbom članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8. Odredba čl. 2. st. 1. toč.102., propisuje kako je vlasnik vozila osoba na koju je vozilo registrirano.

9. Obzirom da je okrivljenik osporio da bi upravo on kritične prigode na dionoici A1 Zagreb (ČV. LUČKO, 7A3) – Karlovac-Čv. Bosiljevo 2 (A6) – Split-Ploče-Opuzen-Zavala (granica RH/BIH)-Imotica (granica RH/BIH)-Dubrovnik, dionica, Općina Pirovac auto-ceste upravljao predmetnim vozilom reg. oznake: ZG 4295HS, to je sud izvršio uvid u fotografije iz kojih je razvidno kako je navedeni prekršaj počinio okrivljenik s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a što je vidljivo na snimci prekršaja kao i na zapisniku o izmjerenoj brzini kretanja, dok je na izvješću o počinjenom prekršaju omaškom upisana reg. oznaka [registarska oznaka], dok se kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] navodi Brista d.o.o., OIB: 00828347969, [adresa]. Stoga sud drži da u postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je u nedostatku drugih dokaza, a primjenom načela “in dubio pro reo”, na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, istog oslobodio od optužbe.

10. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Zadar, 11. lipnja 2026.

Sutkinja

Helena Štuc

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- u spis