Broj: Pp-8712/2025.-6.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji suda Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ivane Lasić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika „MV ŽITNJAK d.o.o." d.o.o. i ZP povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Uprave sigurnosti plovidbe Zagreb pod klasom: 342-40/24-01/1004, urbroj 530-04-2- 1-24-3 od 11. prosinca 2024. zbog prekršaja iz članka 1011. stavka 1. točke 1. i članka 1011. stavka 3. Pomorskog zakonika („Narodne novine“ broj: 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15 i 17/19) nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 167. stavku 6., članku 171.a. stavku 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 11. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
prvookrivljenik: „MV ŽITNJAK" d.o.o. OIB: 45541373330, sa sjedištem u [adresa], FP [adresa]., prekršajno nekažnjavan, zastupan po branitelju Alojzu Jančiku, odvjetniku iz Zagreba, ŽP [adresa],
drugookrivljenik: ZP OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Josipa [adresa]., odgovorna osoba u pravnoj osobi „MV ŽITNJAK" d.o.o., državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
što je dana 12. rujna 2024. u 10,15 sati u luci Šibenik od strane ovlaštene osobe Uprave sigurnosti plovidbe uočena vezana lijevim bokom na obali F [adresa] brodica/dvotrupac imena „50 Cent“ registarske oznake [registarska oznaka] luka upisa Zadar kao brodica za gospodarske svrhe/iznajmljivanje duljine 14,76 metara s pogonskim strojevima tipa „Yanmar“ ukupne snage 2 x 58,4 KW dvotrupac tip Lagoon 50 u vlasništvu prvookrivljenika kao pravne osobe, zakupoprimatelja „Master Yachting“ d.o.o. iz Sukošana kojom je upravljao u svojstvu voditelja brodice FP državljanin Republike Hrvatske sa pet putnika na brodici, te je na krmi dvotrupca uočena na sohama brodica, gumenjak sive boje tip „Highfield“ neutvrđene duljine s izvan brodskim pogonskim strojem tip „Yamaha“, a naknadno je utvrđeno dostavom informacije od strane vlasnika snage pogonskog stroja 25 HP što odgovara 18,64 KW s ispisanim na desnom boku brodice "T/T 50 Cent“ koja nema ispisanu registarsku oznaku, odnosno uvidom u aplikaciju E nautica Ministarstva mora, prometa i infrastrukture utvrđeno je da brodica nije upisana u upisnik brodova, vezano za Prilog VI., 6.1. Opći zahtjevi i 6.13. Brodice za spašavanje Pravila za statutarnu certifikaciju pomorskih brodova (NN broj 32/18) nemogućnost da pomoćna brodica na sohama bude pojmovno definirana kao sredstvo za spašavanje; te Dodatka 10., 2.3. Nadzor nad gradnjom brodica za gospodarske i javne namjene, tablica 2.2. nemogućnost da pomoćna brodica na sohama bude pojmovno definirana kao radna brodica Pravilnika o brodicama, čamcima i jahtama (NN broj 13/20 i 52/20),
dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu brodicu podvrgli osnovnom pregledu,
čime su prvookrivljenik pravna osoba „MV ŽITNJAK" d.o.o. i drugookrivljenik ZP počinili prekršaj opisan u članku 80. Pomorskog zakonika u svezi sa člankom 4. stavkom 1. točkom 2. i iz Dodatka 12.4. Vrste i opsega pregleda plovidbe, članka 4.1. Osnovnog pregleda Pravilnika o brodicama, čamcima i jahtama (NN 13/20 i 52/20), a kažnjiv za prvookrivljenika „MV ŽITNJAK" d.o.o. po članku 1011. stavku 1. točki 1. istoga Zakona, te kažnjiv za drugookrivljenika ZP po članku 1011. stavku 3. istog Zakona pa se na temelju navedenih Zakona
prvookrivljeniku „MV ŽITNJAK" d.o.o.
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) EURA.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona prvookrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Drugookrivljeniku ZP
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 50,00 (pedeset) EURA.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona drugookrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture Uprava sigurnosti plovidbe Zagreb pod klasom: 342-40/24-01/1004, urbroj 530-04-2-1-24-3 je dana 20. siječnja 2025. dostavila Općinskom sudu u Šibeniku prigovor okrivljenika kojeg je isti u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečenog tijela od 11. prosinca 2024., međutim rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem: 31-Su- 622/2025-2 od 23. svibnja 2025. je određen Općinski prekršajni sud u Splitu kao drugi stvarno nadležni Sud za postupanje u prekršajnim predmetnima Općinskog suda u Šibeniku pa je naredbom Općinskog suda u Šibeniku ovaj predmet zajedno sa ostalim predmetima dostavljen Općinskom sudu u Splitu koji je proveo redovni postupak.
Okrivljenici su dostavili Sudu zajedničku pisanu obranu u kojoj se između ostalog navodi da navedeno pomoćno vozilo (by boat) iznimno je male snage i veličine pa stoga nikada nije bilo porinuto u more, da su svjesni prekršaja, ali uzimajući u obzir da nikada nije bilo korišteno, da i nikakva potencijalna šteta nije mogla nastati trećim osobama, pa s obzirom na raniju prekršajnu kažnjavanost predlažu sudu da im izreče novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma jer da će isto polučiti svrhu kažnjavanja.
Na istom ročištu predstavnik ovlaštenog tužitelja je naveo da se ne slaže sa izjavom okrivljenika da se brodica nije koristila nikada obzirom da se brodica koristi nudi se uz matičnu brodicu na web stranicama "Boataraound" i "CroatiaCharterYacht" kao nešto što ulazi u cijenu najma matične brodice.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da prvookrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, da je drugookrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnim odlukama Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/26-4/22130 za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 17. travnja 2026. i broj: 211-07/26-4/37737 za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 26. svibnja 2026., obavezni prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave sigurnosti plovidbe Zagreb od 11. prosinca 2024., prigovor okrivljenika od 07. siječnja 2025., službenu zabilješku Uprave sigurnosti plovidbe Zagreb od 07. listopada 2025., pregled detalja upisa-Rbr uloška [broj ZK uloška] od 13. rujna 2024., četiri fotografije u boji matične brodice i gumenjaka, naredbu o određivanju preuzete obveze Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave sigurnosti plovidbe Zagreb od 13. rujna 2024., dostavu dokaza o vlasništvu tvrtke MV Žitnjak od 25. rujna 2024., račun Master yachting d.o.o. broj: 336, izlist sa interneta gdje se oglašava narečeno matično plovilo, pravila za statutarnu certifikaciju pomorskih brodova sredstava za spašavanje, Pravilnik o brodicama, čamcima i jahtama, sudski registar za tvrtku MV Žitnjak, službenu bilješku ovog suda od 28. svibnja 2026. te pisanu obranu okrivljenika od 01. lipnja 2026.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude. Sud je sukladno članku 171.a. stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladno dokazima u spisu i izveo je samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
Naime okrivljenici su i sami priznali navode iz optužnog akta pa je razvidno da su se u postupanju istih obistinila obilježja narečenog prekršaja.
Sukladno članku 1011. stavku 1. točki 1. Pomorskog zakonika je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 (663,61 eura) do 10.000,00 (1.327,23 eura) kuna kaznit za pomorski prekršaj pravna osoba vlasnik brodice ako brodicu ili jahtu ne podvrgne osnovnom, redovitom ili izvanrednom pregledu (članci 79. do 82.), a stavak 3. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 800,00 (106,18 eura) do 3.000,00 (398,17 eura) kuna kazniti za pomorski prekršaj iz stavka 1. ovog članka odgovorna osoba u pravnoj osobi vlasnika brodice.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što su okrivljenici priznali počinjenje prekršaja, što je prvookrivljenik prekršajno nekažnjavan, dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost drugookrivljenika ali samo iz oblasti prometa pa je Sud istom izrekao novčane kazne u nižim iznosima od onih koje Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije te uzevši u obzir vrstu i količinu oduzete materije, ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se prvookrivljeniku izreče novčana kazna u iznosu od 600,00 eura, a drugookrivljeniku novčana kazna od 200,00 eura.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.
Split, 11. lipnja 2026.
Zapisničar
S u d a c
Ivana Lasić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
-prvookrivljeniku
- drugookrivljeniku
-branitelju
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
