REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1-33/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Lei Golomeić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku I. predlagateljice ĆI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. predlagateljice AI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] obje zastupane putem punomoćnika Antona Palića, odvjetnika u Zagrebu protiv I. protustranke EI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. protustanke TI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 11. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se prijedlog ĆI i AI radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina pod poslovnim brojem R1-33/2026

Obrazloženje

1. Predlagateljice ĆI i AI podnijele su dana 16. siječnja 2026. prijedlog ovome sudu prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina u odnosu na nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kojim su predložile da sud nakon provedenog postupka razvrgne suvlasničku zajednicu nekretnina civilnom diobom.

2. Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak koji u ovome postupku predstavlja javnu ispravu vidljivo je da je upisana zk. čbr. [katastarska čestica], stambeni jednokatni slobodostojeći objekt gor. Prečac 13 pop. br. 16584 i dvorište, površine 94,2 čhv ili 339m2 u suvlasništvu I. predlagateljice u 16/32 dijela, II. predlagateljice u 7/32 dijela, I. protustranke u 7/32 dijela i II. protustranke u 2/32 dijela upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o.

Grad Zagreb (list 6 spisa).

3. Rješenjem ovoga suda od 2. veljače 2026. prijedlog je poslan strankama na odgovor. Podneskom od 4. ožujka 2026. I. protustranka je obavijestila sud da je II. protustranka preminula dana **.**.2025., a da su predlagateljice i njihov punomoćnik imale saznanja o istome.

4. Uvidom u JRO MUP RH od 11. lipnja 2026. utvrđeno je da je II. protustranka TI preminula dana **.**.2025., dakle prije podnošenja prijedloga u ovoj pravnoj stvari koji je pokrenut dana 16. siječnja 2026.

5. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima u čl.47.st.1. (Narodne novine broj: 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 129/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 143/2012, 152/2014, 81/15, 94/17– ZVDSP) propisuje da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno; to mu pravo ne zastarijeva. Iz navedenih odredbi zakona proizlazi da predlagatelj (aktivno legitimirani pravni subjekt u postupku) i protustranka (pasivno legitimirani pravni subjekt u postupku) moraju biti suvlasnici nekretnine koja je predmet diobe, tj. razvrgnuća suvlasništva. Naime, suvlasnik je taj koji, na temelju čl.47.st.1. ZVDSP, ima pravo na razvrgnuće suvlasništva. Argumentum a contrario osoba koja nije suvlasnik nema pravo na razvrgnuće suvlasništva. Iz navedenog proizlazi i da postupak razvrgnuća suvlasništva može pokrenuti i voditi samo suvlasnik protiv pravnog subjekta koji je također suvlasnik iste nekretnine. Dakle, dioba suvlasničke zajednice može se provoditi samo među suvlasnicima. Sud smatra da su svi suvlasnici u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina jedinstveni i nužni suparničari te se samo u odnosu na suvlasnike koji sudjeluju u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina može donijeti odluka kojom se razvrgava suvlasnička zajednica nekretnina. Posljedično, prijedlogom za razvrgnuće moraju biti obuhvaćeni svi (upisani) suvlasnici. Zemljišnoknjižni suvlasnici su u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina jedinstveni i nužni suparničari pa se samo u odnosu na suvlasnike koji sudjeluju u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina može donijeti odluka kojom se razvrgava suvlasnička zajednica nekretnina (pravno shvaćanje građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 15. lipnja 2018.)

6. Stranačka sposobnost fizičke osobe stječe se rođenjem, a gubi smrću, a kako je tijekom postupka utvrđeno da je protustranka TI preminula prije podnošenja prijedloga radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina pa prema ocjeni ovoga suda TI nije mogla biti strankom u postupku.

7. Odredbom članka 82. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj:

53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 28/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/23

- ZPP) koji se u izvanparničnom postupku primjenjuje na temelju čl.2. i 8. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj: 59/2023 - ZIP) propisano je kako sud u tijeku cijelog postupka po službenoj dužnosti, pazi može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno.

8. Iz naprijed iznijetoga, proizlazi da II. protustranka u trenutku podnošenja prijedloga nije bila živa, zbog čega nije imala stranačku sposobnost sukladno odredbi članka 77 st.1. ZPP-a. Gubitak stranačke sposobnosti zbog tužitelja ili tuženika, prije podnošenja tužbe predstavlja neotklonjiv nedostatak u smislu odredbe članka 83. ZPP - a (Zaključak sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 27. studenog 2019.)

9. Slijedom svega iznijetoga, kako smrću fizičke osobe prestaje stranačka sposobnost, to proizlazi da je prijedlog podnesen protiv osobe koja nije bila živa, obzirom da je u tijeku postupka utvrđeno da je ista preminula prije podnošenja prijedloga u ovoj pravnoj stvari, a koji prema ocjeni ovoga suda predstavlja neotklonjivi nedostatak koji sprječava daljnje vođenje postupka radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina. Kako su suvlasnici nužni i jedinstveni suparničari u postupku razvrgnuća suvlasništva, a kako jedna protustranka ne može biti stranka zbog toga što je preminula prije podnošenja prijedloga, a koji prema ocjeni ovoga suda predstavlja neotklonjivi nedostatak koji sprječava daljnje vođenje ovoga postupka sud je primjenom odredbe članka 83. st. 5. ZPP-a u svezi sa odredbom čl.2. i 8. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj: 59/2023 – ZIP) koji se primjenjuje u ovome postupku odlučio kao u izreci ovoga rješenja.

10. Zaključno se ističe da su predlagateljice ovlaštene podnijeti novi prijedlog kada bude imala saznanja o svim protustrankama za provođenje postupka razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina.

Zagreb,11. lipnja 2026.

Sudac:

Lea Golomeić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku petnaest (15) dana od primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka (čl.36.st.1. ZIP).

DNA:

1. Predlagateljicama po punomoćniku

2. I. protustranka