Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Visu

Vis, Ravnica Matice hrvatske 5

Poslovni broj: Pp-13488/2024-8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TC iz [adresa], kojeg brani Ivan Grgić odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 15. stavka 1. točke 1., kažnjivog po članku 33. stavku 2. u svezi s stavkom 1. točkom 1. Odluke o nerazvrstanim cestama (Službeni glasnik Grada Visa br. 5/13), u postupku vođenom po prigovoru na uloženi obavezni prekršajni nalog Grada Visa, Jedinstvenog upravnog odjela, Komunalnog redarstva klasa: UP/I-363-01/24-03/13, urbroj: 2181- 14-03-24-2 od 04. rujna 2024., na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ( „ Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a primjenom članka 222. istog Zakona, 11. lipnja 2026. ,

p r e s u d i o  j e:

okrivljenik TC, sin T i R , OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], Brdovečka ulica  75/1,  rođen **.**.1967.  u [adresa] državljanin RH, po zanimanju ekonomist, zaposlen, s mjesečnim primanjima 1500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno i kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 2. rujna 2024. oko 13,00 sati u gradu Visu, ulica Vukovarska, na nerazvrstanoj cesti NC-VIS-96, kod poslovnice Konzum, prebojao oznake na kolniku kojima su bila označena parkirališna mjesta kako bi ih učinio neuočljivima, te oštetio potkove koje su se nalazila na tim parkirališnim mjestima kako bi ih učinio neuporabljivima kao i što je neovlašteno postavio "prometni znak zabrane zaustavljanja i parkiranja"

dakle, što je na nerazvrstanoj cesti oštetio i izmijenio postojeće stanje prometne signalizacije i prometnu opremu,

čime je počinio prekršaj iz članka 15. stavka 1. točke 1., kažnjiv po članku 33. stavku 2. u svezi s stavkom 1. točkom 1. Odluke o nerazvrstanim cestama (Službeni glasnik Grada Visa broj 5/13), pa mu se na temelju citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura / 1958.97 kuna[1] .

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude .

Obrazloženje

1. Grad Vis, Jedinstveni upravni odjel, Komunalno redarstvo pod gore navedenom klasom i urbrojem, 4. rujna 2024. izdao je temeljem odredbe članka 239. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim ga je proglasio krivim i kaznio zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv citiranog naloga okrivljenik je pravovremeno izjavio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage, radi čega se nastavilo sa daljnjim vođenjem prekršajnog postupka.

2. Okrivljenik ispitan pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu 3. prosinca 2024.u svojoj obrani navodi da u cijelosti ostaje kod svoje pisane obrane budući da se ne osjeća krivim. Na poseban upit suca iskazuje da je kuća na adresi [adresa] u njegovom vlasništvu preko 10 godina i da nikada nije imao nikakvih problema vezano za parkiranje odnosno da nikada nisu bila predviđena parkirna mjesta uz njegovu kuću jer taj dio gdje je parkirno mjesto iscrtano spada u njegov i susjedov dvorišni prostor, budući da su suvlasnici i ulaz u objekt bočno. Dok je bio kod kuće u [adresa] ove godine, krajem kolovoza i početkom rujna, su iscrtali parkirno mjesto na čestici koja je u suvlasništvu njega i susjeda, a da nitko nije pitao ni njega ni susjeda. Nakon toga je kontaktirao svog odvjetnika i pitao što napraviti s obzirom da je to napravljeno na čestici na kojoj je on suvlasnik i posjednik. Nakon konzultacije s odvjetnikom sam je išao pružiti samopomoć i prebojao tu traku koja je označavala da se radi o parkingu budući da to nije parkirno mjesto i angažirao je odvjetnika da pravno poduzima daljnje radnje vezano za ovaj predmet. Na poseban upit suca iskazuje da njegov odvjetnik nije podnio nikakvu tužbu, a niti je on osim ovog obaveznog prekršajnog naloga išta dobio.

Branitelj okr. posebno navodi da predmetna čestica nije nikakva nerazvrstana cesta jer o tome ne postoji nikakav dokaz. Istina je da se navedena čestica 1641/1 zgr. nalazi do javnog puta koji je na k. -.br. 12163 upisan u z. k. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] površine 1166 m[2] . Nije logično niti istinito da bi jedinica lokalne samouprave radila parkirno mjesto na nerazvrstanoj cesti, kako se pogrešno navodi u prekršajnom nalogu, ona je ilegalno i protupravno trenutno organizirala crtanje parkirnog mjesta na dvorišnom dijelu nekretnine okrivljenika kao rezervaciju parkirališta za HEP. Posebno se navodi da je u ovom predmetu potrebna pravna i vlasnička zaštita okrivljeniku protiv pojedinaca lokalne samouprave koji su očigledno uzurpirali ne pripadajuća im prava i bez ikakvog pravnog osnova prisvajaju vlasništvo i posjed okrivljenika, nakon čega ga i protupravno progone u ovom postupku.

Kao dokaz naprijed navedenog, u spis se prilažu fotografije lica mjesta iz kojih je razvidno mjesto počinjenja prekršaja predmetno parkirno mjesto, vozilo parkirano na istom kao i osobe koje su obavile predmetni uviđaj. U spis se prilaže i z. k. uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za z. k. č. [katastarska čestica] u naravni put, površine 1166 m[2] i izvod iz katastarskog plana za navedenu česticu iz kojega je razvidno da se predmetni javni put o kojem u prekršajnom nalogu zlonamjerno i neistinito isti miješaju i povezuju s dvorišnim dijelom čestice okrivljenika broj 1641/1. Iz istog izvoda je vidljivo da upravo ova dvorišna čestica zgrade okrivljenika po dužini graniči s predmetnim javnim putom. Kako okrivljenik nije počinio nikakav prekršaj koji mu se stavlja na teret predlaže sudu donijeti presudu kojoj će okrivljenika osloboditi od optužbe.

3. U postupku je pročitana pisana obrana okrivljenika od 3. prosinca 2024.

4. U dokaznom postupku kao svjedok ispitan je komunalni redar RC koji iskazuje da je prilikom očevida dana 02.09.2024. oko 13,00 sati u gradu Visu u ulici Vukovarska, na nerazvrstanoj cesti NC-VIS 96 kod poslovnice Konzum neposredno utvrdio da je okrivljenik TC prebojao oznake na kolniku na kojem su bila označena dva parkirna mjesta koja su bila namijenjena za parkiranje vozila HEP-a te oštetio potkove koje su se nalazile na tim parkirnim mjestima, kako bi ih učinio neuočljivim i neupotrebljivim i neovlašteno postavio svoj prometni znak "zabrane zaustavljanja i parkiranja". Da se ta dva parkirna mjesta nalaze na nerazvrstanoj cesti kojom upravlja Grad Vis, koja nije u vlasništvu i posjedu okrivljenika tako da okrivljenik ta parkirališna mjesta neosnovano svojata.

4. U daljnjem dokaznom postupku izvršen uvid u zapisnik o izvršenom očevidu klasa:

UP/I363-01/24-03/13, urbroj:2181-14-03-24-1 od 02. rujna 2024., potvrdu prijave kaznenog djela Ministarstva unutranjih poslova, PU SD, Policijske postaje Vis klasa:

NK-214-01/24-01/6937 urbroj:511-12-34-24-2 od 10. rujna 2024., prijedlog gradonačenika grada Visa za progon zbog kaznenog djela od 04. rujna 2024., zamolba Grada Visa za izdavanjem potvrde o prijavljenom kaznenom djelu od klasa:

UP/I-363-01/24-03/13, urbroj: 2181-14-02-24-4, prijedlog oštećenika Grad Vis za progon zbnog kaznenog djela od 04.09.2024. sa prilogom 3 fotografije, potvrda Grada Visa Jedinstvenog upravnog odjela, Odsjeka za graditeljstvo, prostorno uređenje ,komunalne poslove i imovinsko pravne odnose od 02. rujna 2024., izvadak iz zemljišne knjige iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 25.09. 2024., prijepis posjedovnog lista broj 4442 za kč br.Zgr dio 1641/1k.o. Vis od 25.09. 2024, izvod iz katastarskog plana za kač. Br.1641/1 k. o. [katastarska općina] od 25. rujna 2024., izvadak iz zemljišne knjige- povijesni prikaz i izvršen uvid u 8 fotografija koje je priložio okrivljenik.

5. U daljnjem dokaznom postupku pročitano je uvjerenje Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije, klasa: 740-02/26-03/226149, urbroj: 514-05-02-01-01/1002-26-02 od 02. lipnja 2026. i potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije klasa:740-04/26-02/84971, urbroj: 514-05-02-01-02-26-02 od 11. 06. 2026. i utvrđeno da okrivljenik nije osuđivan.

6. Odredbom članka 15. stavka 1. točke 1. Odluke o nerazvrstanim cestama propisano je: "Radi zaštite nerazvrstane ceste i sigurnosti prometa na njoj, na nerazvrstanoj cesti zabranjeno je:

oštetiti, ukloniti, premjestiti, zakriti ili na bilo koji drugi način izmijeniti postojeće stanje prometne signalizacije, prometnu opremu te cestovne uređaje."

7. Okrivljenik ne osporava događaj, već osporava pravo gospodarenja dijelom kč. br. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina].

8. Iz potvrde Grada Visa Jedinstvenog upravnog odjela, Odsjeka za graditeljstvo, prostorno uređenje, komunalne poslove i imovinsko pravne odnose od 02. rujna 2024., utvrđeno je da se dio kč. br. [katastarska čestica] vodi kao nerazvrstana cesta, Vukovarska ulica naziva NC-VIS-96, evidentirana unutar tablice1 Komunalna infrastruktura- Nerazvrstane ceste, kao javno dobro u općoj upotrebi. Nerazvrstana cesta je dakle Odlukom o proglašenju svojstva komunalne infrastrukture javnim dobrom u općoj uporabi ("Službeni glasnik Grada Visa" br 6/20) proglašena javnim dobrom u općoj upotrebi.

9. Uvidom u katastarsku skicu utvrđeno je da se radio asfaltiranoj ulici koja je prešla preko dijela kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] .

10. Odredbom članka 2. stavka 1. točke 6. Zakona o cestama(„Narodne novine" broj 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14,110/19,144/21,144/22, 04/23,133/23) propisano je: "Pojedini izrazi u smislu ovog Zakona imaju sljedeće značenje: »nerazvrstane ceste« su ceste koje se koriste za promet vozilima, koje svatko može slobodno koristiti na način i pod uvjetima određenim ovim Zakonom i drugim propisima, a koje nisu razvrstane kao javne ceste u smislu ovoga Zakona".

11. Kako se radi o cesti koja se koristi za promet vozila koju svatko može slobodno koristiti na način i pod uvjetima određenim Zakonom o cestama i drugim propisima, a to je javno dobro u općoj upotrebi u vlasništvu jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalazi, to u konkretnom slučaju nije bilo pitanje uknjižbe u zemljišnim knjigama. Činjenica da predmetna ulica- cesta nema građevinsku i uporabnu dozvolu kako navodi okrivljenik, kraj činjenice da je ista dovršena (asfaltiran te da su kroz nju i po njoj postavljene instalacije i dr.) ne dovodi u sumnju zaključak po kojemu je upravo Jedinica lokalne samouprave dužna skrbiti o istoj i sa istom gospodariti.

12. Naime, nakon što su izvedeni građevinski radovi , posebno asfaltiranje i uređenje istog prostora, a kojima je moguće i okrivljeniku, oduzet dio nekretnine u njegovom vlasništvu, valja obranu okrivljenika ka osporavanju prava lokalne uprave odbiti kao neosnovanu.

13. Osnovom ovako provedenog dokaznog postupka i ocjenom svih izvedenih dokaza, kao i same obrane okrivljenika kao i detaljnog iskaza ispitanog svjedoka, komunalnog redara RC koji neposredno utvrdio da je okrivljenik gradu Visu, ulica Vukovarska, na nerazvrstanoj cesti NC-VIS-96, kod poslovnice Konzum, prebojao oznake na kolniku kojima su bila označena parkirališna mjesta, oštetio potkove koje su se nalazila na tim parkirališnim mjestima i neovlašteno postavio "prometni znak zabrane zaustavljanja i parkiranja", a što je potkrijepio fotografijama lica mjesta, a kojem je ovaj sud u cijelosti poklonio punu vjeru cijeneći njegov iskaz okolnosnim, uvjerljivim i objektivnim, utemeljenim na neposrednom zapažanju, držeći nesporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

14. U djelu okrivljenika stekla su se sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

15. Odredbom članka 33. stavka 2. Odluke o nerazvrstanim cestama za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 100,00 do 2.000,00 kuna / 13,27 do 265.45 eura[1] .

16. Prilikom donošenja odluke o kazni, ovaj sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, koje utječu na visinu prekršajne sankcije, kao olakotnu okolnosti na strani okrivljenika sud je ocijenio činjenicu da do sada nije osuđivan što je utvrđeno uvidom u prekršajnu i kaznenu evidenciju, dok je kao otegotna okolnost uzeta upornost okrivljenika u činjenju prekršaja, pa drži da je izrečena kazna primjerena težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i da će se s istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja predviđena Zakonom, odnosno da će se u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika koji se više neće pojavljivati kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja

17. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

18. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, a određeni su u paušalnom iznosu srazmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka.

U Visu, 11. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

JNadja Mratinić, v.r.

Senka Acalinović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavlja se:

-okrivljeniku

-branitelju

-tužitelju

- spis