Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Kž-670/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Michala Danečeka predsjednika vijeća, Jasmine Štrucelj i Blaženke Lugar Vladić, članova vijeća, uz sudjelovanje Paule Vlašić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽC, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 114/2023 – dalje: KZ/11), odlučujući o žabi Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, protiv presude Općinskog suda u Rijeci, broj K-309/2024-13 od 9. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 11. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni te se optuženi ŽC za kazneno djelo protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11 za koje je tom presudom proglašen krivim, na temelju članka 326. stavak 2. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine.
II. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora se uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. prosinca 2023. do 19. svibnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Rijeci broj K-309/2024-13 od 9. svibnja 2024. optuženi ŽC proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11 te se na temelju članka 326. stavak 2. uz primjenu članka 48. stavak 1. i članka 49. stavak 1. točka 3. KZ/11 optuženik ŽC osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci. Na temelju članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženiku ŽC izriče se djelomična uvjetna osuda time da se neuvjetovani dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku ŽC ima se u neuvjetovani dio kazne uračunati vrijeme uhićenja od 11. prosinca 2023. do 12. prosinca 2023. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. prosinca 2023. pa nadalje. Na temelju članka 79. KZ/11 od optuženika ŽC se oduzima mobilni uređaj marke ..., crne boje, [IMEI broj], IMEI2 broja: [IMEI broj], s pripadajućom zelenom silikonskom maskicom, oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU ličko senjske, PP Senj, od **.**.2023., serijskog broja [serijski broj], koji će po pravomoćnosti presude biti uništen. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025 i 13/2026 - dalje: ZKP) optuženik ŽC oslobađa se snašanja troškova kaznenog postupka u cijelosti.
2. Protiv ove presude žalbu je uložilo Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, zbog odluke o kazni i djelomičnoj uvjetnoj osudi iz članka 467. točka 4. u svezi sa člankom 471. stavak 1. KZ/11, te predlaže da nadležni županijski sud pobijanu presudu preinači na način da optuženiku izrekne bezuvjetnu kaznu zatvora u duljem trajanju bez primjene odredaba o ublažavanju kazne.
3. Odgovor na žalbu podnio je optuženi ŽC po branitelju Peri Radiću, odvjetniku u Rijeci, te smatra da je žalba Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci neutemeljena.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Karlovcu na razmatranje.
5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
6. Prvostupanjski sud je prilikom izbora vrste i mjere kazne optuženom ŽC kao olakotno cijenio njegovo priznanje kojim je doprinio ekonomičnosti i efikasnosti postupka, žaljenje i kajanje, mladu životnu dob te osobne i obiteljske prilike, dok mu je kao otegotno cijenio velik broj osoba koje je prevozio. Pri tome je prvostupanjski sud utvrdio da ove olakotne okolnosti predstavljaju posebno olakotne okolnosti koje opravdavaju primjenu odredbi o ublažavanju kazne.
7. Državni odvjetnik u žalbi navodi da optuženikova životna dob te njegove osobne i obiteljske prilike kao i priznanje i izraženo kajanje nemaju karakter naročito olakotnih okolnosti koje bi opravdavale ublažavanje kazne ispod zakonskog minimuma. Smatraju da prvostupanjski sud nije dovoljno cijenio okolnosti pod kojima je kazneno djelo počinjeno, optuženikovu upornost u bijegu pred policijskim službenicima, što ukazuje na bezobzirnost i iznimnu kriminalnu volju. Smatra da obzirom na te okolnosti nema uvjeta za izricanje djelomične uvjetne osude odnosno nema uvjeta za ublažavanje kazne ispod zakonskog minimuma. Stoga predlaže da se optuženiku izrekne bezuvjetna kazna zatvora u duljem trajanju bez primjene odredbi o ublažavanju kazne.
8. U pravu je državni odvjetnik kada ističe da utvrđene olakotne okolnosti na strani optuženog ŽC ne predstavljaju posebno olakotne okolnosti koje bi opravdavale izricanje kazne ispod zakonskog minimuma. Naime, blaža kazna od zakonom propisane izriče se kada postoje naročito olakotne okolnosti osobito ako se počinitelj pomirio sa žrtvom, ako je u potpunosti ili većim dijelom nadoknadio štetu prouzročenu kaznenim djelom ili se ozbiljno trudio nadoknaditi tu štetu, a svrha kažnjavanja može se postići i tako blažom kaznom. Optuženi ŽC je pred prvostupanjskim sudom priznao počinjenje kaznenog djela i time je doprinio ubrzanju postupka, ali to priznanje ne predstavlja naročito olakotnu okolnost. Naime, on je priznao počinjenje djela kada je suočen sa tolikom količinom i kvalitetom dokaza da se izricanje bilo koje druge presude osim osuđujuće i ne može očekivati Stoga takvo priznanje nema značaj naročito olakotne okolnosti. Optuženikova mlađa životna dob u vrijeme počinjenja djela također nije naročito olakotna okolnost. Naime, optuženik je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio u dobi od skoro navršenih 24 godine. Za osobu u toj životnoj dobi ne može se reći da je njezino postupanje posljedica mladenačke nepromišljenosti jer u toj životnoj dobi osobe već imaju u potpunosti izgrađen život i stavove. Isto tako njegove osobne i obiteljske prilike i to da je otac jednog mlt. djeteta i da uzdržava užu i širu obitelj predstavljaju olakotne okolnosti, ali ne olakotne okolnosti takvog karaktera da bi se radilo o naročito olakotnim okolnostima koje bi opravdavale izricanje kazne ispod zakonskog minimuma. Tako da pravilno državni odvjetnik ističe da je prvostupanjski sud precijenio olakotne okolnosti koje je utvrdio na strani ovog optuženika dajući im značaj naročito olakotnih okolnost.
8.1. Prvostupanjski sud međutim u dovoljnoj mjeri nije cijenio okolnosti pod kojima je kazneno djelo za koje je optuženi ŽC proglašen krivim počinjeno. Tako je ovaj optuženik prilikom počinjenja kaznenog djela pokazao posebnu drskost, iznimnu bezobzirnost i stupanj kriminalne volje. Naime, on je u kombi vozilu prevozio 21 stranog državljanina te se nije zaustavljao na naredbe djelatnika policije već se upravo dao u bijeg. Prilikom tog bijega on vozi na način da ne samo ugrožava osobe koje prevozi, već i sigurnost ostalih sudionika u prometu jer vozi suprotnom prometnom trakom nedozvoljenom brzinom, pretječe po nepreglednim zavojima. Takvim ponašanjem ovaj optuženik poručuje da za njega ne vrijede nikakva pravila ni ograničenja, da je on spreman poduzeti sve samo da bi ilegalne migrante doveo do tražene lokacije i time ostvario obećanu zaradu. Naime, motiv za počinjenje ovog djela je želja optuženika za brzom i lakom zaradom . Kako je optuženik na područje RH došao samo radi činjenja ovog kaznenog djela navedeno također govori o njegovog izraženoj upornosti i kriminalnoj volji. Ovakav način počinjenja po svojoj bezobzirnosti odudara od uobičajenog načina počinjenja ovakvog kaznenog djela. S pravom stoga državni odvjetnik navodi da sve ove okolnosti zahtijevaju strože kažnjavanje. Naime, za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11 zapriječena je kazna zatvora u trajanju od tri do dvanaest godina. Cijeneći stoga stupanj krivnje optuženog ŽC koji je maksimalan, jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, motive zbog kojih je počinio ovo kazneno djelo, a cijeneći i utvrđene olakotne okolnosti na strani ovog optuženika ovo vijeće smatra da se jedino i isključivo bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od četiri godine može postići svrha kažnjavanja. Upravo zbog iskazane bezobzirnosti i visokog stupnja kriminalne volje, a cijeneći okolnosti pod kojima je kazneno djelo počinjeno kao i sveukupno postupanje optuženika prilikom počinjenja kaznenog djela bilo je nužno odmaknuti se od zakonom zapriječenog minimuma kazne za ovo kazneno djelo.
9. Stoga je prihvaćena žalba državnog odvjetnika i preinačena prvostupanjska presuda te je optuženi ŽC osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri godine. Upravo ova kazna zatvora u trajanju od četiri godine primjerena je stupnju krivnje, težini počinjenog kaznenog djela, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, kao i svim ostalim okolnostima počinjenja kaznenog djela. Ovom kaznom zatvora upućuje se jasna poruka, kako optuženiku tako i svima ostalima da se činjenje ovakvih kaznenih djela neće tolerirati te da će počiniteljima biti izrečene kazne koje su odraz svih utvrđenih okolnosti. U kaznu zatvora u trajanju od četiri godine optuženom ŽC uračunato je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru 11. prosinca 2023. do 19. svibnja 2025.
10. Slijedom navedenog, a kako ispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP ovaj sud nije našao da bi bila ostvarena povreda odredaba kaznenog postupka niti povreda Kaznenog zakona na štetu optuženika na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je presuđeno kao u izreci.
U Karlovcu 11. lipnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Michal Daneček
