REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-558/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu Renati Miličević kao predsjedniku vijeća i sucima porotnicima Nadi Štos i Vlasti Kelvišer, uz sudjelovanje zapisničara Nataše Balog, u kaznenom predmetu protiv optuženog TO zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: KO-DO-1602/2025 od 30. listopada 2025., nakon održane javne rasprave 11. lipnja 2026. u prisutnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu, SO i i optuženog TO, uz branitelja, odvjetnika Frana Olujića, dana 11. lipnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 125/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25 i 13/26 – dalje ZKP/08)
optuženi TO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T i S, rođene J, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ekonomist, pismen sa završenom VSS, zaposlen u PLG na radnom mjestu pomoćnog radnik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 450,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, vojsku nije služio, bez čina i odlikovanja, osuđivan
kriv je
što je
- 30. srpnja 2025., u [adresa], protivno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/1, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), iako svjestan da se radi o drogi i da je promet drogama zabranjen, na za sada neutvrđen način nabavljao veće količine konoplje tipa droga (marihuana), koju je držao na adresi stanovanja, te ju potom vagao i prepakiravao radi daljnje prodaje, pa je tako 30. srpnja 2025., u stanu u [adresa], držao ukupno 151,33 grama droge tipa konoplja, koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC), pakiranu u četiri različita omota, te digitalnu vagu s tragovima konoplje tipa droga i novčani iznos od 1.700,00 (tisuću sedamsto eura), stečen od prodaje droge, pri čemu se konoplja tipa droga prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga (NN 13/19, 134/21) nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu I., Odjeljku 1.,
- d a k l e, nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,
- čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisana po članku 190. stavku 2. Kaznenog zakona (Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.- dalje u tekstu: KZ/11).
Na temelju članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11 optuženi TO se za kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. KZ/11
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
OD 1 (JEDNE) GODINE
Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom TO se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom TO se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava oduzimanje slobode u vezi s ovim kaznenim djelom, i to za vrijeme uhićenja od 30. srpnja 2025.
Na temelju članka 40. stavka 5. KZ/11 i članka 42. stavka 2. KZ/11 optuženom TO
i z r i č e s e
SPOREDNA NOVČANA KAZNA
od 100 (sto) dnevnih iznosa optuženog TO s visinom dnevnog iznosa od 50,00 eura (pedeseteura), dakle u sveukupnom iznosu od 5.000,00 eura (pettisućaeura).
Na temelju članka 42. stavka 6. i 7. KZ/11 optuženi TO je dužan novčanu kaznu platiti u roku 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude. Ako optuženi TO ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset i četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.
Na temelju članka 43. stavka 1. do 4. KZ/11, ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti za produljenje roka plaćanja niti za obročnu otplatu, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak optuženika donijeti odluku o zamijeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Ako optuženi TO ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijeniti će se kaznom zatvora na način da će sud jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti s dva sata rada, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od dvanaest mjeseci.
II. Na temelju članka 560. stavka 1. i 2. ZKP/08 utvrđuje se da novčani iznos od 1.700,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je optuženi TO ostvario kaznenim djelom, te se utvrđuje da je navedeni novčani iznos postao imovina Republike Hrvatske pa se od optuženog oduzima imovinska korist ostvarena kaznenim djelom u iznosu od 1.700,00 eura, a koji novčani iznos je privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Službe kriminaliteta droga, serijskog broja [serijski broj] od 30. srpnja 2025. i to u apoenima od 1x200,00 eura, 20x50,00 eura, 4x100,00 eura, 4x20,00 eura i 2x10,00 eura te je uplaćen u državni proračun 17. prosinca 2025.
III/ Na temelju članka 190. stavka 8. u svezi s člankom 79. stavkom 2. i 6. KZ/11 od optuženog TO trajno se oduzimaju predmeti oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Službe kriminaliteta droga, serijskog broja [serijski broj] od 30. srpnja 2025., a koji predmeti će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.
IV/ Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženi TO se obvezuje na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 i to troškove provedenog toksikološkog vještačenja u iznosu od 306,35 eura i trošak postupka u paušalnom iznosu od 500,00 eura, koje troškove je optuženik dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
O b r a z l o ž e n j e
1. Uvodno označenom optužnicom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je TO za učin kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano u članku 190. stavku 1. i 2. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, optuženi TO je naveo da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometom drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11 koje mu je stavljeno na teret u ovom kaznenom postupku.
3. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana je i razgledana materijalna dokumentacija, i to zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 30.07.2023. (list 11 – 13 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 14 i 16 spisa).
Također, uz suglasnost stranaka pročitan je nalaz i mišljenje toksikološkog vještaka.
Na kraju dokaznog postupka pročitan je i izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog TO.
4. Optuženi TO je na početku dokaznog postupka iznio svoju obranu, u kojoj je naveo kako priznaje učin ovog kaznenog djela i kaje se zbog počinjenog. Naveo je da je točno sve što piše u optužnici, a na poseban upit branitelja naveo je da novčani iznos koji je kod njega pronađen u iznosu od 1.700,00 eura doista potječe od prodaje droge. Na daljnji upit branitelja naveo je da ga je mene sram ovoga što je počinio i da se kaje, nije se time želio baviti i ovakvim svojim postupanjem je sam sebi osakatio karijeru te da su njegove mogućnosti limitirane zbog ovog.
5. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a napose potvrde o oduzimanju predmeta kojima je od optuženog oduzeta droga navedena u činjeničnom opisu i rezultate pretrage te nalaz i mišljenje vještaka toksikologa, pa dovodeći iste u međusobnu vezu i u vezu s obranom optuženika TO, koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, ovaj sud je utvrdio da je optuženi TO, počinio kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. KZ/11, upravo na način kako mu je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, zbog čega ga je za isto i oglasio krivim. Ovo kazneno djelo optuženik je počinio s oblikom krivnje izravnom namjerom, odnosno bio je svjestan da je nabavio, da posjeduje radi daljnje prodaje te da prodaje tvari koje su propisom proglašene drogom, i to je i želio, a u njegovom ponašanju nisu utvrđene bilo kakve okolnosti koje bi dovele u sumnju njegovu ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela, a o čemu je sud zaključio iz njegove obrane, ali i tijeka njegovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kazneno djelo.
6. S obzirom na navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku presude obrazlaže se samo odluka o kazni na koju je sud osudio optuženog TO, odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir pri odmjeravanju vrste i mjere kazne.
7. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženom TO za počinjeno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11 ovaj sud je, imajući u vidu okvir za izricanje kazne za ovo kazneno djelo, uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, prijašnji život optuženika, njegovu kaznenu osuđivanost, kao i težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela.
8. Olakotnom okolnosti na strani optuženog TO cijenjeno je njegovo iskreno priznanje kaznenog djela, izraženo kajanje zbog počinjenog, a čime je ubrzano vođenje ovog kaznenog postupka i dokazivanje u istom. Također, obranu optuženog ovaj sud cijenio je iskrenom i uvjerljivom te je optuženi, osvrćući se na počinjenje kaznenog djela pokazao iskrenu kritičnost prema svom postupanju u inkriminirano vrijeme. Također, sud je cijenio olakotnom okolnošću i manju količinu droge marihuane koja je kod njega pronađena, kao i okolnost da se u međuvremenu zaposlio te svojim zarađuje sredstva za život iz čega se može zaključiti da je optuženik shvatio protupravnost svog postupanja te uložio napor kako bi u budućnosti živio sukladno društvenim normama i prihvaćenim obrascima ponašanja, te da je i samo vođenje kaznenog postupka utjecalo na njega da ne ponovi protupravno postupanje.
Otegotnom okolnošću na strani optuženog TO sud je cijenio kaznenu osuđivanost optuženika za kazneno djelo koje počinio dvije godine prije kaznenog djela za koje je ovom presudom proglašen krivim.
Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do dvanaest godina, ovaj sud je optuženog TO za počinjeno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora od jedne godine uz izricanje uvjetne osude s rokom provjeravanja od pet godina. Pritom je sud ocijenio da se s obzirom na priznanje optuženika i izraženo kajanje, kao i prethodno nabrojane olakotne okolnosti i ovako izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja propisana zakonom. Stoga je ocjena suda da će upravo izrečena uvjetna osuda postići svrhu kažnjavanja, odnosno utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, ali i na druge da ne čine kaznena djela te se ovakvom kaznom adekvatno izražava društvena osuda zbog učinjenog kaznenog djela.
Optuženi TO je upozoren da se uvjetna osuda može opozvati sukladno članku 58. KZ/11 u slučaju da u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo.
9. Osim toga, uzimajući u obzir da je optuženi TO počinio kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. KZ/11 iz koristoljublja, sud je istome uz uvjetnu kaznu zatvora izrekao i sporednu novčanu kaznu od 100 dnevnih iznosa, a koji dnevni iznos je sud slobodnom ocjenom utvrdio u iznosu od 50,00 eura, odnosno u iznosu od 5.000,00 eura. Sud smatra ovu sporednu novčanu kaznu potrebnom i primjerenom za postizanje svrhe individualne prevencije budući da je optuženi TO ovo kazneno djelo počinio iz koristoljublja i to na način da je prodavao drogu, a što je i sam priznao u svojoj obrani. Pri tome je sud cijenio činjenicu da je optuženi zaposlen i da ostvaruje prihode od kojih može podmiriti ovu novčanu kaznu. Pri tome je određeno da je optuženik dužan novčanu kaznu platiti u roku od šest mjeseci od dana pravomoćnosti presude, kao i što je zakonom propisana posljedica u slučaju neplaćene novčane kazne u vidu prisilne naplate iste, odnosno zamjene iste radom za opće dobro ili zatvorom.
10. Također, sud je na temelju članka 560. stavka 1. i 2. ZKP/08 utvrdio da novčani iznos od 1.140,00 eura i 100,00 CHF/98,31 eura, predstavlja imovinsku korist koju je optuženi TO ostvario kaznenim djelom, da je navedeni novčani iznos postao imovina Republike Hrvatske pa je od optuženog oduzeo imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom u iznosu od 1.700,00 eura, a koji novčani iznos je privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Službe kriminaliteta droga, serijskog broja [serijski broj] od 30. srpnja 2025. i to u apoenima od 1x200,00 eura, 20x50,00 eura, 4x100,00 eura, 4x20,00 eura i 2x10,00 eura te je uplaćen u državni proračun 17. prosinca 2025.
11. Na temelju članka 190. stavka 8. u svezi s člankom 79. stavkom 2. i 6. KZ/11 od optuženog TO oduzeti su predmeti privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, a radi se o drogi i ostalim predmetima koji su vezani uz ovo kazneno djelo te su bili namijenjeni za korištenje u svrhu prodaje droge, a ovi predmeti će se po pravomoćnosti presude uništiti.
12. Nadalje, optuženog TO sud je obvezao na snošenje troškova ovog kaznenog postupka i to troškove toksikološkog vještačenja u iznosu od 306,35 eura i trošak postupka u paušalnom iznosu od 500,00 eura, a za koje troškove sud smatra da plaćanje istih neće ugroziti njegovu egzistenciju jer je optuženik radno sposobna osoba, mlađe životne dobi te ostvaruje redovite prihode.
U Zagrebu 11. lipnja 2026.
Sudac:
Renata Miličević
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 465. ZKP/08, stranke su se odrekle prava na žalbu protiv presude .
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1602/2025, Web servis
2. Optuženi TO, eHP
3. Branitelj optuženika, odvjetnik Fran Olujić, ekomunikacija
4. Centar za kriminalistička ispitivanja, istraživanja i vještačenja
JO – po pravomoćnosti presude
