REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-614/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EAP, radi djela prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), po prigovoru na obavezni prekršajni nalog I PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/120239 od 20.11.2025. godine, temeljem čl. 222., čl. 171.a. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), donio je dana 11. lipnja 2026. godine, i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica EAP, od oca E i majke Đ, rođ. Z, rođena **.**.1982. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, SSS ekonomist, zaposlena, udana, majka dvoje djece, sa adresom u Križevcima, Crni put 2, do sada prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što je dana 16. rujna 2025. godine u 16:54 sati na DC10 Sveta Helena (A4) – Cugovec – Križevci – Koprivnica – Gola (granica RH/Mađarska), dionica Sv. Helena, čvor Sv. Helena (A4) – čvor Vrbovec 1, upravljala državnom cestom DC10, u smjeru istoka kod 4.2 km, vozilom M1 marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 129 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem Lasercam 4 LE2111, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 116 km/h,

dakle, kretala se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene, čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na osnovu istih propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

opomena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. I PPRP Zagreb, pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica se očitovala kako se smatra krivom i priznaje prekršaj za koji ju se tereti, te je u svojoj obrani navela kako je upravljala naznačenim osobnim automobilom, često je s vozilom u prometu, radi u Zagrebu a stanuje u [adresa] i poznat joj je taj dio obilaznice jer svakodnevno putuje na posao, prigovor je uložila jer je bila uvjerenja da je brzina snimljena na nekoj drugoj dionici, a ne na čvoru Vrbovec 1 gdje je ograničenje 80 km/h, budući je bila u lijevoj kolničkoj traci dopušta mogućnost da je vozila izmjerenom brzinom, pa ukoliko sud utvrdi njenu odgovornost moli da joj se izrekne opomena, do sada je nekažnjavana, a svakodnevno je vozilom u prometu i poštuje prometne propise, slično se više neće ponoviti.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući i to obavezni prekršajni nalog, prigovor, povratnice, fotozapis uređaja Lasercam 4, podatke o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, ovjernicu od 29.5.2025. godine, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije,

Odjela za prekršajne evidencije.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio da je okrivljenica počinila djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je ista u svojoj obrani u bitnome priznala, a priznanje je sukladno pisanim dokazima u spisu iz čega proizlazi nesporno da je okrivljenica ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja za koji se tereti.

5. Cijeneći sve subjektivne i objektivne okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, Sud je okrivljenici uzeo kao olakotno iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, obiteljske prilike na koje ukazuje, dok otegotnih okolnosti nije nađeno. S obzirom na navedeno, Sud je uvjerenja da se opravdano može očekivati da će se okrivljenica ubuduće kloniti prekršaja i bez izricanja propisane kazne, te je prema okrivljenici temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primijenjena opomena.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je dužna platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju iste.

U Sesvetama, 11. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.