REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2192/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Marine Pazma kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PČ, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. točka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, II. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/26-5/3278 od dana 09. veljače 2026. godine, nakon provedene glavne i javne rasprave, dana 11. lipnja 2026.godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: TČ, sin P i majke T OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. godine u [adresa] državljanin RH, zanimanje: automehaničar, mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac petero maloljetne djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

1. što je dana 15. listopada 2025.g. u 11,10 sati u Zagrebu, upravljao teretnim automobilom [registarska oznaka] istočnom stranom prilaznog kolnika kbr. 40 Huzjanove ulice u Zagrebu vožnjom unazad, prije stjecanja prava na upravljanje, bez položenog vozačkog ispita C kategorije,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 216. st. 3. istog zakona.

2. što je iste zgode kao pod točkom 1. izreke presude upravljao teretnim automobilom [registarska oznaka] istočnom stranom prilaznog kolnika kbr. 40 Huzjanove ulice u Zagrebu vožnjom unazad, gdje je prethodno bio parkiran uz istočni rub prilaznog kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim je upravljao, kao niti o položaju parkiranih vozila i tom prilikom stražnjim dijelom vozila kojim je upravljao naletio je na prednji dio teretnog vozila [registarska oznaka] koji je u trenutku nesreće bio zaustavljen uz istočni rub prilaznog kolnika prednjim dijelom okrenut prema sjeveru. U prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl.43. st. 3., s primjenom članka 293. st. 1. istog Zakona,

3. što se istom zgodom kao pod točkom 1. izreke presude nakon prometne nesreće udaljio s mjesta nesreće, a prethodno s drugim sudionikom nije razmijenio podatke o sebi i vozilu s kojim je sudjelovao u nesreći.

- čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje:

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura) .

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto eura),

za djelo pod 3. novčana kazna u iznosu od 80,00 (osamdeset eura),

II. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 580,00 eura (petstoosamdeset eura).

III. Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u 6 (šest) obroka u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude, a preostale obroke u daljnjem roku od po mjesec dana, a najkasnije u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/26- 5/3278 od dana 09. veljače 2026. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je provedena glavna i javna rasprava.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio: „Smatram se krivim. Priznajem prekršaje za koje me se tereti. Točno je da sam dana 15. listopada 2025.g. u 11,10 sati u Zagrebu upravljao teretnim automobilom [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje, bez položenog vozačkog ispita C kategorije istočnom stranom prilaznog kolnika kbr. 40 Huzjanove ulice u Zagrebu, vožnjom unazad, gdje sam prethodno bio parkiran uz istočni rub prilaznog kolnika. a prethodno se nisam uvjerio da to mogu učiniti a da ne oštetim drugo vozilo koje je bilo zaustavljeno i tom prilikom stražnjim dijelom vozila naletio sam na prednji dio teretnog vozila [registarska oznaka] koji je u trenutku nesreće bio zaustavljen uz istočni rub prilaznog kolnika U nesreći je nastala materijalna šteta. Nakon nesreće preparkirao sam vozilo na parkirališni prostor kruga poduzeća Strojopromet d.o.o. i udaljio se s mjesta nesreće, a prethodno s drugim sudionikom nisam razmijenio podatke o sebi i vozilu s kojim sam sudjelovao u nesreći. Na poseban upit suda odgovaram da sam samo preparkirao vozilo [registarska oznaka], jer je smetalo. Ja sam došao navedene zgode po robu pa je smetalo to vozilo a nije bilo vozača a ključ je bio u vozilu.“

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to: optužni prijedlog, obavijest, izvadak iz prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje, uvid u kroki skicu mjesta događaja, uvid u fotografije te cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

5. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

6. Na temelju ovako provedeno postupka i iz obrane okrivljenika nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik dana 15. listopada 2025.g. u 11,10 sati u Zagrebu, upravljao teretnim automobilom [registarska oznaka] istočnom stranom prilaznog kolnika kbr. 40 Huzjanove ulice u Zagrebu vožnjom unazad, prije stjecanja prava na upravljanje, bez položenog vozačkog ispita C kategorije, čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 216. st. 3. istog zakona, što je iste zgode upravljao teretnim automobilom [registarska oznaka] istočnom stranom prilaznog kolnika kbr. 40 Huzjanove ulice u Zagrebu vožnjom unazad, gdje je prethodno bio parkiran uz istočni rub prilaznog kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim je upravljao, kao niti o položaju parkiranih vozila i tom prilikom stražnjim dijelom vozila kojim je upravljao naletio je na prednji dio teretnog vozila [registarska oznaka] koji je u trenutku nesreće bio zaustavljen uz istočni rub prilaznog kolnika prednjim dijelom okrenut prema sjeveru. U prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl.43. st. 3., s primjenom članka 293. st. 1. istog Zakona, što se istom zgodom nakon prometne nesreće udaljio s mjesta nesreće, a prethodno s drugim sudionikom nije razmijenio podatke o sebi i vozilu s kojim je sudjelovao u nesreći, čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po čl. 176. st. 5. istog Zakona.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne za djela pod toč.1., toč.2. i toč. 3. izreke ove presude, za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku je ublažena kazna jer se može osnovano smatrati da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

9. S obzirom na visinu kazne, okrivljeniku je odobrena obročna otplata.

10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zagrebu, dana 11. lipnja 2026.godine

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazma

Ivanka Romić-Ćukušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: TČ, [adresa],

2. Tužitelju: PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Spis – ovdje.