REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. 83 Povrv-1718/2021-54

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Blaženka Butigan Matić u pravnoj stvari tužitelja PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupan po punomoćniku Ivici Mazalinu, odvjetniku u Zagrebu protiv tuženika AR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćnici Ivani Sedlar, odvjetnici u [adresa], radi isplate, nakon održane javne i glavne rasprave zaključene dana 09. ožujka 2026. u pristupnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Vinka Pivca, odvjetnika i punomoćnice tuženika Ivane Sedlar, odvjetnice, dana 11. lipnja 2026.,

p r e s u d i o je:

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u točci I. rješenja o ovrsi javnog bilježnika Nikole Tadića iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-3370/2020 od 27.10.2020. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti društvu EOS MATRIX d.o.o. Zagreb, Horvatova 8, OIB: 76674680107 iznos od 9.540,65 EUR sa zakonskom zateznom kamatom na iznos od 9.521,92 EUR počev od 09.09.2019. do isplate i to do 31.12.2022. g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. g. do 29.12. 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, te od 30.12.2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u točci I. rješenja o ovrsi javnog bilježnika Nikole Tadića iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-3370/2020 od 27.10.2020. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti društvu EOS MATRIX d.o.o. Zagreb, Horvatova 8, OIB: 76674680107 zateznu kamatu na iznos glavnice od 18,73 EUR kn počev od 09.09.2019. do isplate, trošak ovršnog postupka u iznosu od 355,72 EUR sa zateznom kamatom od 27.10.2020. do isplate, predvidivi trošak ovrhe od 129,40 EUR sa zateznom kamatom počev od pravomoćnosti rješenja o ovrsi do isplate sa zakonskim zateznim kamatama počev od donošenja rješenja o ovrsi, tj. 21. svibnja 2022. do ispate, i to do 31.12.2022. g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. g. do 29.12. 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, te od 30.12.2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku isplatiti društvu EOS MATRIX d.o.o. Zagreb, Horvatova 8, OIB: 76674680107 preostali iznos glavnice od 228,23 EUR, a u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tuženiku isplatiti društvu EOS MATRIX d.o.o. Zagreb, Horvatova 8, OIB: 76674680107 trošak parničnog postupka u iznosu od 4.527,06 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama počev od 11. lipnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

V. Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu parničnog troška u cijelosti.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 27.10.2020. godine podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku Nikoli Tadiću u Zagrebu u kojemu navodi kako ima dospjelu tražbinu prema tuženiku u iznosu od 71.884,01 kn sa pripadajućim kamatama od 09.09.2020. do isplate, a kako tuženik nije dobrovoljno ispunio obvezu o dospjelosti to tužitelj predlaže da se donese rješenje kojim će naložiti tuženiku isplatiti tužitelju navedeni iznos pa potražuje od tuženika isplatu navedenog iznosa sa zateznim kamatama od 09.09.2020. isplate, kao i trošak ovršnog postupka sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Javni bilježnik Nikola Tadić je dana 27.10.2020. donio rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-3370/2020, kojim je prihvaćen navedeni prijedlog tužitelja.

3. Tuženik u prigovoru na ovršno rješenje navodi kako je u trenutku podizanja kredita platio osiguranje koje pokriva i situaciju u kojoj se nalazi a to je dugotrajno bolovanje i nesposobnost za rad, predlaže da su prijedlog za ovrhu odbaci i nađe rješenje situacije.

4. Ovaj sud je po prigovoru tuženika, rješenjem poslovni broj Povrv-1718/2021 od 10.03.2023. stavio izvan snage navedeno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene radnje, te odredio da će se postupak nastaviti po pravilima parničnog postupka, kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u presliku izvoda iz poslovnih knjiga sa stanjem duga na dan 16.09.2020. i 31.12.2019. (list 7 i 25, te 64-77 spisa), presliku Pristupnice za American Express Start Card (list 8 i 42 spisa), Ugovor o korištenju American Express Start Card (list 9, 44 spisa), Policu osiguranja za korisnika po Ugovoru o gotovinskom kreditu za korisnika American Express Start Card P14-1020009502 (list 14-16 spisa), medicinsku dokumentaciju tuženika (list 17- 20 spisa), raskid ugovora od 09.03.2020. (list 36 spisa), Ugovor o kupoprodaji plasmana br. 2021-6 (list 37-41 spisa), prijepis utuženih računa (list 50-59 spisa), Ugovoru o gotovinskom kreditu 3301706 (list 6-63 spisa), izvod iz sudske prakse (list 116-125 spisa). Nadalje proveden je dokaz financijskim vještačenjem po stanom sudskom vještaku dipl. oec. Đuri Lobašu (list 82-89 spisa), usmenim saslušanjem istog vještaka (list 129 spisa), pisanom dopunom vještva (list 139-146 spisa).

6. Cijeneći rezultate dokaznog postupka kako cjelokupnog, tako i svakog pojedinačno, a na osnovi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje: ZPP) ovaj sud je došao do uvjerenja da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan u pogledu glavnice i zatezne kamate, a djelomično osnovan u pogledu ovršnog troška.

7. Među strankama nije sporno da je tuženik bila osnovni korisnik American Express star cardkartice broj 370050782778 izdane od strane tužitelja temeljem Pristupnice za American Express Start Card (list 8 spisa), te nije sporno da je korištenjem predmetne kartice tuženik prihvatio odredbe Ugovora o korištenju American Express Start Card kartice (list 9 spisa), a kako je to propisano odredbom čl.3 b) istog Ugovora, prema odredbi čl. čl.4b) kojeg Ugovora je propisano da je osnovni korisnik odgovoran za sve utroške učinjene osnovnom karticom, kao i one učinjene dodatnom karticom koja je izdana na temelju njegove osnovne kartice 8. Nadalje, nije sporno da je između Privredne banke Zagreb d.d. (s uključenim kreditnim posrednikom ovdje tužiteljem PBZ CARD d.o.o.) i ovdje tuženika, kao korisnika American Express kartice, zaključen Ugovor o potrošačkom kreditu broj 3066615 s otplatom putem American Express kartice od 30. siječnja 2013. (list 44 spisa), kojim je tuženiku kao korisniku predmetne kreditne kartice odobren kredit za kupnju roba i usluga na prodajnim mjestima navedenim u specifikaciji…u iznosu od 46.000,00 kuna, koji se tuženik obvezao vratiti uvećan za fiksnu godišnju kamatu po stopi od 8,20% godišnje u 48 jednakih mjesečnih anuiteta u iznosu od (glavnica + kamata) po 1.107,94 kuna mjesečno (ukupno iznos od 53.710,015 kuna), koji se kredit obvezao otplaćivati uplatom na račun ovdje tužitelja PBZ CARD d.o.o., na način kako se podmiruju utrošci/transakcije po American Express karticama, uz primjenu Ugovora o korištenju American Express kartice…(čl.1. i 2.), s time da je prema čl. 3. Ugovora u bitnom propisano da se isti Ugovor u svakom slučaju raskida danom prestanka Ugovora o korištenju American Express kartice te da danom otkaza ovog Ugovora korisniku American Express kartice odnosno njegovim raskidom, sve tražbine iz ovog Ugovora dospijevaju na naplatu u cijelosti, a danom dostave otkaza smatra se dan kada je putem pošte upućen korisniku American Express kartice otkaz na adresu iz ovog Ugovora; 9. Također nije sporno da je između Privredne banke Zagreb d.d. (s uključenim kreditnim posrednikom ovdje tužiteljem PBZ CARD d.o.o.) Ugovor o gotovinskom kreditu broj 3301706 s otplatom putem American Express kartice (list 60 spisa) kojim je tuženiku kao korisniku predmetne kreditne kartice odobren kredit za kupnju roba i usluga na prodajnim mjestima navedenim u specifikaciji…u iznosu od 29.000,00 kuna, koji se tuženik obvezao vratiti uvećan za fiksnu godišnju kamatu po stopi od 7,72% godišnje u 60 jednakih mjesečnih anuiteta u iznosu (glavnica + kamata) od po 453,95 kuna mjesečno (ukupno iznos od 34.771,18 kuna), koji se kredit obvezao otplaćivati uplatom na račun ovdje tužitelja PBZ CARD d.o.o., na način kako se podmiruju utrošci/transakcije po American Express karticama, uz primjenu Ugovora o korištenju American Express kartice…(čl.1. i 2.), s time da je prema čl. 3. Ugovora u bitnom propisano da se isti Ugovor u svakom slučaju raskida danom prestanka Ugovora o korištenju American Express kartice te da danom otkaza ovog Ugovora korisniku American Express kartice odnosno njegovim raskidom, sve tražbine iz ovog Ugovora dospijevaju na naplatu u cijelosti, a danom dostave otkaza smatra se dan kada je putem pošte upućen korisniku American Express kartice otkaz na adresu iz ovog Ugovora.

10. Također nije sporno da je između stranaka zaključena i Polica osiguranja korisnika kredita po Ugovoru o kreditu za korisnika American Express kartice P14- 1020009502 (list 14-16 spisa) po osiguratelju Generali osiguranje d.d. temeljem koje je osiguranik rizik nemogućnosti plaćanja kredita uslijed nastupa privremene radne nesposobnosti (bolovanja) kao posljedica nesretnog slučaja ili bolesti a vrijedi za osiguranika koji na dan nastanka osiguranog slučaja ima status zaposlene osobe ili status samozaposlene osobe, te da ukupna premija osiguranja iznosi 1.280,64 HRK, a da se ista polica odnosu na Ugovor o gotovinskom kreditu za korisnika kartice 3066615 u iznosu od 46.000,00 HRK, sa iznosom mjesečnog anuiteta od 1.107,94 EUR i otplatom u 48 anuiteta.

11. Sa tim u vezi neosnovan je navod tuženika da je navedenom policom pokriven rizik ne vraćanja predmetnog kredita budući da je predmet osiguranja potraživanje po ugovoru sklopljenim između tuženika i PBZ d.d. kojim se na temelju ugovora o poslovnoj suradnji sklopljenog između PBZ Card d.o.o. i PBZ d.d. takvim ugovorom odobrava korisniku kartice izdavanje PBZ Card kredit za kupnju roba i/ili usluga kod određenog prodajnog mjesta u određenom iznosu.

12. Sukladno izvatku iz poslovnih knjiga u predmetnom postupku a temeljem kojeg je pokrenut ovršni postupak kod javnog bilježnika te opomene s pozivom na podmirenje duga (list 36 i list 43 spisa) proizlazi kako je predmetno dugovanje nastalo korištenjem kartice broj 4785602001561204, izdane od strane PBZ Card d.o.o. s pozivom na broj 01 37-0050782778 pa je stoga razvidno kako potraživanje koje predmet ovog postupka nije predmet ugovora o osiguranju za kojeg je dostavljena polica osiguranja budući da je u polici navedeno da se ista odnosi na ugovor o gotovinskom kreditu za korisnika American Express kartice 3066615 pa je stoga prigovor tuženika istaknut u tom pravcu ocijenjen u cijelosti kao neosnovan.

13. Iz Ugovora o kupoprodaji plasmana 2021-6 (list 37-41 spisa) proizlazi kako je isti zaključen između tužitelja i društva EOS Matrix d.o.o. temeljem kojeg je tužitelj ustupio predmetno potraživanje navedenom društvu, te je sukladno navedenom u podnesku od 10.01.2025. tužitelj precizirao tužbeni zahtjev na način da se tuženik obveže navedenom društvu isplatiti iznos od 73.603,59 kn sa zateznom kamatom na iznos od 71.742,87 kn počev od 09.09.2019. do isplate, kao i parnični trošak sa zateznom kamatom od presuđenja do isplate.

14. Sa tim, a u svezi prigovora tuženika nedostatku aktivne legitimacije potrebno je navesti kako je tužitelj i dalje ovlašten u smislu odredbe članka 195. ZPP- a nastaviti ovu parnicu. S obzirom na to da je nakon ustupa tražbine tužitelj društvo PBZ Card d.o.o., Zagreb prestalo biti vjerovnikom tražbine te zbog toga nije ovlašten zahtijevati da se predmetno potraživanje njemu namiri, tužitelj je tužbenim zahtjevom iz Podneska od dana 10.01.2025.osnovano zatražio da sud tuženiku naloži da tražbinu umjesto tužitelju, namiri tužiteljevom sljedniku, društvu EOS Matrix d.o.o., Zagreb.

15. Navedeno potvrđuje i sudska praksa u presudi Gž-2862/17 Županijskog suda u Zagrebu: „Dakle, nakon ustupanja tražbine tužitelj nije zahtijevao da se potraživanje isplati njemu, već primatelju tražbine tvrtki B. K. d.o.o., te je svoje procesnopravno ponašanje u ovoj parnici uskladio sa novonastalom materijalnopravnom situacijom, zbog čega nije bilo osnove za odbijanje tužbenog zahtjeva zbog nedostatka aktivne legitimacije tužitelja.“ Prilog: - Presuda Gž-2862/17 Županijskog suda u Zagrebu Navedeno stajalište potvrđuje i odluka Županijskog suda u Zagrebu Gž 6157/2018-2: „Naime, u situaciji kada tužitelj mijenja tužbeni zahtjev na način da nalaže isplatu za korist i na račun treće osobe B., nije riječ o preinaci tužbe budući da je člankom 191. st. 1. ZPP propisano da je preinaka tužbe promjena istovjetnosti zahtjeva, povećanje postojećeg ili isticanje drugog zahtjeva uz postojeći. Stoga, u ovome slučaju gdje ne dolazi niti do subjektivne (jer se tuženica takvoj preinaci izričito protivila) kao niti do objektivne preinake, već tužitelj specificira tužbeni zahtjev u dijelu koji se odnosi na subjekt kojem se plaćanje ima izvršiti, nije riječ o preinaci, što pogrešno smatra sud prvog stupnja, već o specifikaciji tužbenog zahtjeva u odnosu na način izvršenja u odnosu na plaćanje. Naime, upravo uspjeh stranke u parnici, koja je tijekom postupka otuđila stvar ili pravo, u smislu odredbe članka 195. st. 1. ZPP ovisi hoće li svoje procesnopravno ovlaštenje uskladiti s novonastalom materijalnopravnom situacijom u vidu promjene tužbenog zahtjeva.“ Takva situacija stvara obvezu sudu da pri odlučivanju o tužbenom zahtjevu ocjenjuje ponašanja parničnih stranka koje moraju uskladiti svoje držanje u parnici s novonastalim odnosima u kojim tužitelj zadržava procesnu, ali gubi materijalnopravnu legitimaciju.

16. U tom smislu i Vrhovni sud, odluka II Rev 117/03-2: ‘’Kad tužitelj cedira svoju tražbinu o kojoj teče parnica, ovlašten je doduše nastaviti parnicu, ali njegov uspjeh u njoj zavisi o tome hoće li svoje procesnopravno ponašanje uskladiti s novonastalom materijalnopravnom situacijom. Cesijom tražbine tužitelj je prestao biti tuženikov vjerovnik, pa ne može više uspjeti s tužbenim zahtjevom da tuženik tu tražbinu njemu ispuni već treba promijeniti tužbeni zahtjev.’’

17. U skladu s navedenim, promjena subjekata u obveznom odnosu, odnosno promjena osobe vjerovnika na temelju ugovornog ustupanja potraživanja ima utjecaja na postojeći tužbeni zahtjev i to u smislu da dosadašnji tužitelj i dalje ostaje procesnopravno legitimiran, ali da bi s tužbenim zahtjevom uspio, nužno je da uskladi tužbeni zahtjev s novonastalom materijalnopravnom situacijom, a što je tužitelj učinio Podneska od dana 04.11.2022. godine. Slijedom navedenog tuženikovo pozivanje na pomanjkanje aktivne legitimacije je nosnovano u cijelosti.

18. Iz priložene dokumentacije u spisu nadalje u bitnom proizlazi da su korištenjem osnovne kreditne kartice za plaćanje roba i usluga nastali troškovi, pobliže navedeni u računima od 08.11.2019., 08.12.2019., 08.01.2020., 08.02.2020., 08.03.2020., i 08.04.2020. (list50-59 spisa), u kojim su računima kao troškovi/utrošci navedeni i dospjeli iznosi mjesečnih anuiteta (glavnica i kamata) kredita po prethodno navedenim Ugovorima koje je tuženik sklopio s Privrednom bankom Zagreb d.d., dok su u računu od 08.04.2020. navedeni preostali iznosi glavnica kredita iz svih navedenih Ugovora, za koje proizlazi da su dospjeli na naplatu u cijelosti s danom prestanka predmetnog Ugovora o korištenju American Visa Cold kartice, a koji je prestao raskidom sukladno odredbama čl.14.st.4. Općih uvjeta poslovanja PBZ Card d.o.o. za American Express osobne kartice od 09.03.2020., kako to proizlazi i iz sadržaja dopisa tužitelja upućenog tuženiku od 09. ožujka 2020. (list 36 spisa) 19. Radi utvrđivanja činjenica u svezi sporne visine tužbenog zahtjeva tijekom postupka provedeno je i financijsko vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji Đuri Lobaš iz čijeg pisanog nalaza i mišljenja u bitnom proizlazi da Na temelju spomenutog Rješenja vještak je obavio uvid u spis predmeta i priloženu dokumentaciju, koja obuhvaća: Izvadak iz poslovnih knjiga temeljem kartice – American Express Start Card kartice, broj 4785602001561204 s pozivom na broj 01 370050782778, od dana 08.09.2020. godine (list spisa 7 – 7), Pristupnica za American Express Start Card karticu (list spisa 8 – 8), • Ugovor o korištenju American Express Start Card kartice (list spisa 9 – 9),• Polica osiguranja korisnika kredita po Ugovoru o gotovinskom kreditu za korisnika AMERICAN EXPRESS kartice broj: P14- 1020009502 (list spisa 14 – 16), Raskid okvirnog ugovora Premium Visa Gold o korištenju kartice, broj okvirnog ugovora: 37- 0169306884 od 09.03.2020. godine (list spisa 36 – 36), Ugovor o kupoprodaji plasmana br. 2021-6 između PBZ CARD d.o.o. i EOS MATRIX d.o.o. od 15.02.2021. godine (list spisa 37 – 38), Opomena pred utuženje u svezi nepodmirenih troškova nastalih korištenjem American Express kartice broj 4785602001561204 od 07.10.2020. godine (list spisa 43 – 43), Prijepisi računa učinjenih karticom broj 01 37-0050782778 od 04.10.2021. godine (list spisa 50 – 59): 5078277 / 191111 – dospijeće plaćanja 18.11.2019. godine, 5078277 / 191211 – dospijeće plaćanja 16.12.2019. godine, 5078277 / 200111 – dospijeće plaćanja 16.01.2020. godine, 5078277 / 200211 – dospijeće plaćanja 17.02.2020. godine, 5078277 / 200311 – dospijeće plaćanja 16.03.2020. godine, 5078277 / 200411 – dospijeće plaćanja 17.04.2020. godine, Ugovor o gotovinskom kreditu broj 3301706 od 06.05.2019. godine (list spisa 60 – 61), Ugovor o gotovinskom kreditu broj 3066615 za korisnika AMERICAN EXPRESS kartice od 31.08.2018. godine (list spisa 62 – 63), Izvod iz ovjerenih poslovnih knjiga po okvirnom ugovoru broj 37- 0050782778 na dan 31.12.2019. godine (list spisa 64 – 68), Izvod iz ovjerenih poslovnih knjiga po okvirnom ugovoru broj 37-0050782778 na dan 21.10.2020. godine (list spisa 69 – 77). Prilikom izračuna, vještak je koristio iznos Neto računa za navedeni datum dospijeća, od kojega su odbijene od Tužitelja već obračunate Zatezne kamate, a sve kako bi se najprije utvrdio čisti iznos po neplaćenim računima (iznos Glavnog duga). Potraživanje po osnovi Zateznih kamata zatim se računalo na dospjeli nepodmireni iznos Glavnog duga, u ovisnosti o broju dana kašnjenja i visini zatezne kamatne stope. Iznos dugovanja po Zateznim kamatama izračunat je do dana 08.09.2020. godine (dan zadnjeg obračuna po računa s pozivom na broj 01 37- 0050782778). Uplate po računu vještak je unosio na datum kad je doista i plaćano te ih je rasporedio najprije za neplaćeni iznos dospjelih Zateznih kamata, a zatim za podmirenje iznosa neplaćenog Glavnog duga. atezne kamate obračunavaju se primjenom zakonom propisanih kamatnih stopa Zateznih kamata važećih u predmetnom razdoblju obračuna, kao i primjenom metode obračuna koja vrijedi u predmetnom razdoblju obračuna (jednostavna metoda s proporcionalnim kamatnjakom). Od 08.10.2019. do 31.12.2019. godine Zatezna kamatna stopa iznosila je 6,30%, na način da se prosječna kamatna stopa na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima (izračunata za referentno razdoblje, tj. ono koje prethodi tekućem polugodištu), uveća za 3,00%. Od 01.01.2020. do 30.06.2019. godine Zatezna kamatna stopa iznosila je 6,11%, na način da se prosječna kamatna stopa na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima (izračunata za referentno razdoblje, tj. ono koje prethodi tekućem polugodištu), uveća za 3,00%. Od 01.07.2020. do 08.09.2020. godine Zatezna kamatna stopa iznosila je 5,89%, na način da se prosječna kamatna stopa na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima (izračunata za referentno razdoblje, tj. ono koje prethodi tekućem polugodištu), uveća za 3,00%. Izračun utuženog potraživanja Tužitelja po American Express Start Card kartici u pogledu dugovanja po osnovi iznosa Glavnog duga i Zateznih kamata, po datumima dospijeća računa, a uzimajući u obzir uplate Tuženika, daje se u Tablici 2. Nakon izračuna ukupnog dugovanja po Glavnom dugu i Zateznim kamatama na kašnjenje u otplati Glavnog duga (Tablica 2 – „Ukupno stanje dugovanja po American Express Start Card kartici - 01 37- 0050782778“), vještak je izračunao Ukupno dugovanje Tuženog na dan 08.09.2020. godine, a koje se dobije zbrajanjem tih dvaju iznosa. S danom 8. rujna 2020. godine (dan zadnjeg obračuna po računu s pozivom na broj 01 37-0050782778): dospjeli iznos nepodmirenog Glavnog duga Tuženika (visina preostale nevraćene Glavnice) po predmetnoj American Express Start Card kartici, iznosi 71.742,87 kn, dospjele nepodmirene Zatezne kamate iznose 1.860,72 kn, dospjelo Ukupno nepodmireno dugovanje Tuženika po predmetnoj American Express Start Card kartici na navedeni datum, sastojalo se od zbroja iznosa Glavnog duga i Zateznih kamata, a koje je iznosilo 73.603,59 kn, na nepodmireni iznos Glavnog duga (71.742,87 kn) obračunavaju se daljnje zatezne kamate, za razdoblje od 9. rujna 2019. do isplate.

20. U podnesku od 26.03.2026. tuženik je naveo kako vještak nije uzeo u izračun iznos iz spomenute police osiguranja, pa izračun iz vješta nije u potpunosti točan pa predlaže usmeno saslušanje vještaka.

21. U svom usmenom očitovanju na ročištu od 05.04.2024. vještak je naveo kako u cijelosti ostaje kod vještačkog nalaza a u odnosu na zahtjev tuženika za razdvajanjem troškova kredita od troškova po kartici traži dodatni rok.

22. U pisanoj dopuni vještva od 27.09.2024. vještak je naveo kako u skladu s utvrđenjima i izračunima iz nalaza, na način da su iz ukupnog iznosa obračunatih troškova po kreditnoj kartici isključeni troškovi kredita pod brojevima 3066615 i 3301706, na dan 08. rujna 2020. godine (dan zadnjeg obračuna po računu s pozivom na broj 01 37- 0050782778), vještak je mišljenja kako dospjeli iznos nepodmirenog Glavnog duga Tuženika (visina preostale nevraćene Glavnice) po predmetnoj American Express Start Card kartici, iznosi 6.601,21 HRK, odnosno 876,13 EUR po tečaju konverzije od 7,53450, dospjele nepodmirene Zatezne kamate iznose 75,67 HRK, odnosno 10,04 EUR po tečaju konverzije od 7,53450, • dospjelo Ukupno nepodmireno dugovanje Tuženika po predmetnoj American Express Start Card kartici na navedeni datum, sastojalo se od zbroja iznosa Glavnog duga i Zateznih kamata, a koje je iznosilo 6.676,88 HRK, odnosno 886,17 EUR po tečaju konverzije od 7,53450 • na nepodmireni iznos Glavnog duga (6.601,21 HRK, odnosno 876,13 EUR) obračunavaju se daljnje zatezne kamate, za razdoblje od 09. rujna 2020. do isplate.

23. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka dipl- oec Đure Lobaša, kao i njegovo usmeno očitovanje budući je isti sačinjen na temelju relevantne u spisu priložene dokumentacije te dan jasno i obrazloženo u skladu s pravilima struke, dok pisanu dopunu vještva nije posebno analizirao budući kako je prethodno obrazloženo za utvrđenje visine predmetnog dugovanja nije relevantna polica koja je priložena u sudski spis budući da se odnosi na potraživanje koje nije predmetnog ovog postupka, a kako je prethodno obrazloženo.

24. Budući je na temelju rezultata provedenog financijskog vještačenja pouzdano utvrđeno da preostalo dugovanje tuženika iz predmetnog ugovornog odnosa na dan 08.09.2020. (datum zadnjeg obračuna po računu poziv na broj 01 37-0050782778) na ime dospjele nepodmirene glavnice iznosi 71.742,87 kn odnosno 9.521,92 EUR, na ime dospjele nepodmirene zatezne kamate iznos od 1.860,72 kn kuna odnosno 246,96 EUR odnosno sveukupno 73.603,59 kn odnosno 9.768,88 EUR, koji iznos tužitelj potražuje konačno postavljenim tužbenim zahtjevom, a tuženik ne tvrdi niti dokazuje da je navedeni iznos tužitelju podmirio, to je u obvezi tužitelju isplatiti iznos od 9.768,00 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 9.521,92 EUR počevši od 09.09.2020. (sljedećeg dana nakon dana obračuna po računu poziv na broj 01 37-0050782778) pa do isplate, stoga je sud na osnovi čl. 451. st. 3. održao platni nalog na snazi za iznos od 9.540,65 EUR (protuvrijednost od 71.884,01 kn) sa zateznom kamatom na iznos od 9.521,92 EUR (protuvrijednost od 71.742,87 kn) od 09.09.2019. do isplate, a potom naložio tuženiku daljnju isplatu iznosa glavnice od 228,23 EUR (obzirom je konačnom specifikacijom povećan zatraženi iznos glavnice prema vještačkom nalazu za iznos od 1.719,58 kn) i odlučio kao u izreci ove presude pod točkom I. i III.

25. Kako je tužitelj konačnom specifikacijom snizio tužbeni zahtjev u pogledu dijela glavnice na koji teče zatezna kamata i to na iznos od 141,13 kn (protuvrijednosti od 18,73 EUR počev od 09.09.2019. do isplate), to je u tom dijelu na osnovi čl. 451. st. 3. ZPP-a ukinut platni nalog, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude pod točkom II.

26. Isti platni nalog ukinut je za iznos ovršnog troška sa zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate budući da se ovršni trošak dosuđuje u okviru parničnog troška, a sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 02. lipnja 2017., kao i za predvidivi trošak ovrhe koji nije niti nastao jer je predmet po prigovoru upućen u parnicu pa rješenje o ovrsi nije niti postalo pravomoćno, te odlučiti kao u izreci ove presude pod točkom II.

27. U odnosu na prigovor zatare tome valja istaknuti da je neosnovan imajući u vidu da je potraživanje po najstarijem računu dospjelo na naplatu 08.09.2020. a da je prijedlog za ovrhu u ovom predmetu podnesen 03.03.2021. dakle unutar zastarnog roka iz čl. 225. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21, 114/22, 156/2022 i 155/23, dalje: ZOO).

28. Osim toga tužitelj je uskladio svoj tužbeni zahtjev s nalazom i mišljenjem vještaka i sukladno procesnim pravilima te da odredba članka 241. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) (cit.): „Zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine;“ jasno propisuje kako nema zastare te da prigovor tuženika nema pravnog temelja. Ujedno prigovori Tuženika koji se odnose na IOS, nisu potvrđeni niti u nalazu i mišljenju vještaka niti ikakvim dokazima koje je trebao Tuženik priložiti ako smatra da IOS prikazuje neispravno stanje, što je i propisano odredbom članka 232. stavka 1. ZPP koji propisuje (cit.): „Stranka je dužna sama podnijeti ispravu na koju se poziva za dokaz svojih navoda. Stranka je dužna podnijeti ispravu u trenutku predlaganja tog dokaza, osim ako sud odredi drukčije.“ Također ista odredba ZPP-a vrijedi i za prigovor oko jezične forme raskida koji Tuženik sada nakon prouzročenog duga i raskida, osporava kao nejasan i neadekvatan, bez da je dostavio ikakav dokaz o tome.

29. 17. Slijedom navedenih razloga, odlučeno kao u izreci ove presude, primjenom čl. 451 st. 3 ZPP-a, temeljem čl. 9., čl. 20., čl. 183. st. 1., čl. 342 st. 1 i čl. 29 st. 1. ZOO.

30. Obzirom je u cijelosti uspio u sporu tužitelju je dosuđen parnični trošak i to: za sastav ovršnog prijedloga 200,00 EUR, za sastav podneska od 26.03.2021., 04.11.2022., 20.02.2024., 10.01.2025. 200,00 EUR za svaki podnesak, za pristup na ročište 05.10.2021., 05.07.2022., 07.11.2022., 03.04.2023., 16.10.2023., 20.12.2023., 05.04.2024., 04.10.2024., 13.01.2025., 01.04.2025. 09.03.2026. 200,00 EUR za svako ročište, ukupno 3.200,00 EUR uvećane za 25% PDV-a u iznosu od 800,00 EUR, a sukladno Tbr. 7., Tbr.8., Tbr. 9. i Tbr. 42. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (NN 59/07, 148/09, 142/12, 103/14 i 118/14), trošak javnobilježničke nagrade i paušalnog troška 184,84 EUR, kao i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 143,14 EUR, a sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (NN br. 74/95, 57/96, 137/02 , 26/03 i 125/11), trošak financijskog vještačenja od 199,08 EUR, time da mu nije dosuđen paušalni trošak iz ovršnog prijedloga od 30,00 kn jer nije jasno na šta se isti odnosi i za šta je plaćen.

31. Visinu troškova zastupanja sud je dosudio imajući u vidu vrijednost predmeta spora i vrijednosti boda Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika u vrijeme poduzimanja svake radnje prema zahtjevu iz podneska od 10.01.2025. od 9.768,00 EUR .

32. Tužitelju je trošak parničnog postupka dosuđen u ukupnom iznosu od 4.527,06 EUR, dok je tuženik zbog gubitka sporta odbijen sa tužbenim zahtjevom slijedom čega je sukladno čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a odlučeno kao u izreci ove presude pod točkom IV i V.

33. O zateznim kamatama na trošak parničnog postupka tužitelja odlučeno je na osnovi odredbe čl. 27. st. 3. Ovršnog zakona (NN br. 57/96., 29/99., 194/05. i 88/05.) i čl. 29. st. 2. Zakon o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (NN 114/22) i Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 156/22), a počev od donošenja ove presude, tj. dana 11. lipnja 2026. do isplate.

U Zagrebu, dana 11. lipnja 2026.

Sudac:

Blaženka Butigan Matić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda Županijskom sudu.

DNA:

1. tužitelju po pun. uz rješenje o pristojbi za presudu-143,14 EUR

2. tuženiku po pun.