REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d, Krk

Poslovni broj : P-864/2025 -3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Davorki Podnar, u pravnoj stvari tužiteljica: 1. ŽN r. DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnica Jasmina Milosavljević, odvjetnica iz ZOU Albaneze Babić i Milosavljević iz Krka, protiv tuženih: 1. A/ ČN, [adresa], B/ CN, [adresa], oboje kao sljednici zemljišnoknjižno upisanog suvlasnika IN, [adresa]. ĐN, [adresa], kao sljednica zemljišnoknjižno upisanih suvlasnika ŠN“ Ž“, [adresa] , ŽNT, TN [adresa], DNT, [adresa] , ŠN ČNT, [adresa] RN CNT, [adresa], INT, [adresa],3. FN, [adresa], kao sljednik zemljišnoknjižno upisanog suvlasnika GN pok.D“, [adresa] Č, [adresa]. KN, [adresa], kao sljednik iza upisanog zemljišnoknjižnog suvlasnika VN , UN. C ,5. A/ HN, [adresa], B/ EN, [adresa], oboje kao sljednici zemljišnoknjižno upisanog suvlasnika ĆN, [adresa]. EN.I, već naveden 7. HN r. EN, već navedena 8. UN NN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] ,9. AN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] , radi utvrđenja prava vlasništva ( v.p.s. 1.459,95,00 eura) nakon provedenog ročišta za glavnu raspravu dana 4. svibnja 2026. u prisutnosti punomoćnice tužiteljica, a u odsutnosti tuženih,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužiteljice:

1. ŽN r. UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 1/2 dijela,

2. SERŠIĆ DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 1/2 dijela, stekle pravo vlasništva na:

- k. č. br. [katastarska čestica] povrtnjak u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Bašćanska u 1/1 dijela slijedom čega se ovlašćuju da po pravomoćnosti ove presude zatraže i ishode upis prava vlasništva na svoje ime i u svoju korist u cijelosti s imena upisanih zemljišnoknjižnih suvlasnika utuženih po svojim sljednicima i osobno utuženih i to u cijelosti s imena IN. Đ, TN, ŠN“Jurišić“, TN, ŽNT, TN, DNT, [adresa], ČNT, [adresa], CNT, TN [adresa], INT, TN [adresa], GN pok.D“, [adresa] Č, [adresa], VN, UN. C, GN Š, TN, GN T.I, Tomić Biserka r. GN, NN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], AN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] povrtnjak u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Bašćanska.

Obrazloženje

1.Tužiteljice u tužbi navode da su stvarne vlasnice i posjednice i to svaka u 1/2 dijela, nekretnine oznake kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Bašćanska, koja je u naravi okućnica kuće tužiteljica u [adresa], na predjelu naziva "Raskrižje". Utužena nekretnina čini cjelinu s česticama u vlasništvu tužiteljica i to kč. [katastarska čestica]. Tužiteljice navode kako su predmetnu nekretninu stekle nasljedstvom od pok. NN ON. On je kuću i neke od čestica naslijedio od supruge R, a neke, među kojima i utuženu, kupio, ali nikad nije uredio stvarno i izvanknjižno vlsništvo na istoj. Tužiteljice tvrde da su zajedno s prednicima u posjedu nekretnine daleko više od 20 godina te im posjed nitko nikada nije osporavao. Predlažu stoga tužbeni zahtjev prihvatiti.

2. Tuženi nisu osporili tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljica.

3. Sud je u postupku, radi utvrđenja odlučnih činjenica saslušao svjedoke PN i JN te su pročitane sve isprave priložene spisu.

4. Svjedokinja PN u nastavku predmetne parcele ima vrt, a dijeli ih niski zidić. Svjedokinja je rođena 1967. i kaže kako oduvijek pamti da je ta parcela bila u posjedu obitelji tužiteljica. To su posjedovali roditelji prvotužiteljice odnosno baka i djed drugotužiteljice. Nikad nije čula da bi netko drugi polagao pravo na tu nekretninu. Tu su sada mlade masline, a nekada je bio vrt. I svjedokinja JN je potvrdila tužbene navode. Kaže kako je ta parcela uvijek pripadala kući tužiteljica i oduvijek pamti da su to posjedovali CNT i LN. Svjedokinja je rođena 1952. i oduvijek pamti da je ta kuća njihova i da su je nekad koristili kao vrt. Obje svjedokinje su potvrdile da nisu nikad čule da bi oko ove parcele bilo kakvih sporova.

5. Iz priloženih isprava proizlazi da su upisani vlasnici prednici tuženih i osobno neki od tuženih. Parcela je na dijelu koji je kompleks parcela koje se navode u točki 1.obrazloženja što se vidi iz izvoda iz katastarskog plana. Pozicija i izgled parcele vidi se iz priloženih fotografija. Na ispravi od 30.lipnja 2002. je rukom izrađen nacrt parcela, između ostaloga i kč. [katastarska čestica], a za koju se navodi da je kupljena i da nije uređena ni katastarski niti gruntovno. Majka 1.tužiteljice LN je umrla 2015., a naslijedili su je suprug ON i kćer ŽN. U rješenju nema utužene nekretnine. ON je umro 2018. i njegove su nasljednice tužiteljice kao kćer i unuka te niti u tom rješenju nema utužene parcele. Očito iz razloga što se radi o izvanknjižnom vlasništvu tj. o tome da parcela nije niti u katastru upisana na ime prednika tužiteljice dok sve ostale parcele iz kompleksa okućnice jesu upisane kao posjed SN CNT.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je odlučio da se daljnji dokazi neće provoditi budući je činjenično stanje potpuno utvrđeno. Ocjenom provedenih dokaza sud utvrđuje tužbeni zahtjev osnovanim. Naime, iz iskaza svjedokinja koji iskazi se prihvaćaju kao istiniti i uvjerljivi, proizlazi kako je utužena nekretnina u posjedu oca tužiteljice od 80-tih godina 20.stoljeća. Svjedokinja JN je izjavila da je kuća i okućnica kuće nasljedstvo po majci i baki tužiteljice LN. Sud prihvaća da svjedokinja nije morala znati da li je nekretnina obiteljsko nasljedstvo ili je kupljena, što u ovoj stvari nije niti odlučno. Odlučno je to što su tužiteljice računajući i posjed prednika u poštenom posjedu nekretnine barem od 80-tih godina, da je nekretnina dio okućnice i da su je posjedovali bez ikakvih smetnji što je do podnošenja tužbe svakako više od dvadeset godina.

7. Obzirom na navedeno sud utvrđuje da su tužiteljice, računajući i posjed prednika, u poštenom posjedu utužene nekretnine svakako više od dvadeset godina i tako su vlasništvo iste stekli dosjelošću. Kako i tuženi nisu osporili tužbu, na temelju odredbi čl. 159.st.3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( "Narodne novine" br. 91/96 , 68/98,137/99, 22/00, 73/00, 14/01 , 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 , 90/10,143/12, 152/14) odlučeno je kao u izreci.

U Krku 4. svibnja 2026.

Sutkinja:

Davorka Podnar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda , u roku od 15 dana od dana primitka otpravka ove presude, a o žalbi odlučuje Županijski sud.