REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-2450/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZC, radi djela prekršaja iz čl. 59. st. 5. i čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovec, Klasa:

211-07/25-4/97857 od 22.9.2025. godine, temeljem čl. 222. i čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) donio je dana 11. lipnja 2026. godine, i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona,

okrivljenik NC, sin Z i N, rođ. A, rođen **.**.1966. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, zidar, nezaposlen, razveden, otac troje djece, sa adresom u Dulepskoj, Dulepska 21C, do sada prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi dana 02. rujna 2025. godine u 01:50 sati u mjestu Luka, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], te

1. dolaskom u mjesto Luka kod kbr. 126 gdje se zbog radova na kolniku na dionici ZC 3034 prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima) isti sa vozilom prošao dok je u trenutku prolaska na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja (zapad), a dok su se policijski službenici nalazili iza okrivljenika u trenutku njegovog prolaska na crveno svjetlo,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. kažnjiv po st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. se kretao iz smjera istoka u smjeru zapada dionicom ŽC 3003 gdje je zbog radova vidno postavljenim prometnim znakom zabranjen promet motornim vozilima osim za vozila gradilišta, stanara i interventnih vozila od mjesta Martinska Ves, Zagrebačka ulica kbr. 144 do mjesta Luka kbr. 375,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. kažnjiv po st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 2. do 5. i tč. 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, pod gornjim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik podnio prigovor, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je po prigovoru okrivljenika isti je stavljen van snage i proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaje za koje ga se tereti, te je u svojoj obrani naveo da je upravljao naznačenim osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] iz Vrbovca, išao je kući u smjeru zapada u Dulepsku, promet je normalno tekao glavnom cestom, nije vidio da bi bila zatvorena jer je kolnik rađen s lijeve strane, dolaskom do semafora u Luki svjetlo je bilo zeleno, a policija je daleko od njega 2 km, te su ga sustigli kod benzinske postaje na izlazu iz Luke, kada je prolazio pored drugog semafora na njemu je također bilo zeleno svjetlo, nije imao alkohola u organizmu, niti je počinio bilo kakav drugi prekršaj, ukoliko Sud ocjeni potrebnim voljan se suočiti sa policijskim službenicima, semafori nisu regulirani da bi odbrojavali prestanak signala, jedno svjetlo svijetli po 10 do 15 minuta. Na ročištu zakazanom za dan 9.3.2026. godine okrivljenik je iskazao kako se kretao u smjeru zapada u vrijeme događaja, a semafor je tada bio postavljen zbog radova negdje iza skretanja za diskont PIK-a, bio je na tom cestovnom potezu samo jedan radni semafor za taj jedan smjer. Nadalje, okrivljenik je na ročištu zakazanom dana 9.6.2026. godine naveo kako se na glavnu cestu uključio iz smjera Đurišta, dakle iza prometnog znaka koji se spominje u prekršajnom nalogu, a vezano za smjer kretanja, te ne predlaže daljnje dokaze.

3. Sud je izvršio uvid i to obavezni prekršajni nalog, prigovor, povratnicu, izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju i potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. S obzirom na navode obrane okrivljenika u konkretnom slučaju ukazalo se spornim da bi okrivljenik kritičnog dana prošao na znak crvenog svjetla na semaforu postavljenom zbog gradilišta na cesti, te suprotno postavljenom prometnom znaku zabrane prometa motornim vozilima osim za vozila gradilišta, stanara i interventnih vozila, kako ga se tereti obaveznim prekršajnim nalogom.

4.1. Iz izvješća o počinjenom prekršaju serijski broj 000236585541 od 2.9.2025. godine sastavljenog po policijskoj službenici AC proizlazi da bi prekršaji bili uočeni neposrednim zapažanjem policijskog službenika odnosno da je vozač zatečen u počinjenju prekršaja.

4.2. Međutim okrivljenik je osporavao vjerodostojnost izvješća, te je naznačio kako je voljan suočiti se sa policijskim službenicima.

5. Svjedokinja djelatnica policije AC, pozvana je radi saslušanja na ročišta zakazana za dan 9.3.2026. i 9.6.2026. godine, no na ista se nije odazvala po uredno zaprimljenim pozivima, svoje izostanke nije opravdala, te stoga nije demantirala obranu niti potvrdila navode ranije navedenog izvješća.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud je cijenio obranu okrivljenika u kojoj je poricao počinjenje prekršaja navodeći da iste nije počinio, da je policija naišla iza njega i sustigla ga tek na izlazu iz naselja Luka, a da se u promet uključio iza postavljenog prometnog znaka gledano u smjeru kretanja i objektivno isti nije mogao vidjeti, te je istu prihvatio kao moguću i uvjerljivu, budući tijekom postupka nije dokazano suprotno.

7. Obzirom na gore navedeno Sud je temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona donio oslobađajuću presudu.

8. Temeljem odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona s obzirom na oslobađajuću presudu, okrivljenik je oslobođen obveze plaćanja troška prekršajnog postupka, te isti pada na teret proračunskih sredstava.

U Sesvetama, 11. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.