Poslovni broj: Pp-1622/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, S. Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Marija Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆL zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i dr. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/201., 158/2013, 92/2014 i 64/2015, 108/2017, 70/2019, 41/2020, 114/2022 i 133/2023 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko- kninske, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA:211-07/26-5/14342, URBROJ:511- 13-11-26-1 od 8. lipnja 2026., nakon ročišta u žurnom postupku održanog dana 8. lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u nenazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na ročištu objave istog dana,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĆL OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i P djev. N, rođen **.**.2007. u [adresa], a prebivalištem u [adresa], državljanin RH, konobar, sa završenom SSS, nezaposlen, neoženjen, bez djece, uzdržavan od strane bake i djeda, bez primanja, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

k r i v  j e

što je:

a/ dana 8. lipnja 2026. u 02:05 sati u Grebaštici u ulici Put crkve upravljao osobnim automobilom marke Citroen Saxo registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se u mjestu Grebaštica, ul. Put Crkve na prilaznom kolniku mrtvačnice iz smjera sjevera u smjeru juga. Dolaskom neposredno prije ulaza u prostor mrtvačnice crkve Sv. Marije za vozilom započinje radnju polukružnog okretanja bez da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom prednjim desnim djelom vozila udara u kameni potporni stup mrtvačnice crkve Sv. Marije vl. Župa sv. Marije Grebaštica na kojem je nastala materijalna šteta, gdje se i zaustavlja. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta.

čime je počinio prekršaj iz 43. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 43. stavka 3. istog zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

b/ navedenog dana upravljao osobnim automobilom marke Citroen Saxo registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se u mjestu Grebaštića, ul.Put crkve na prilaznom kolniku mrtvačnice. Nadzorom i obavljenim očevidom nad istim utvrđeno je da upravlja vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje, odnosno da je prouzročio prometnu nesreću bez položenog vozačkog ispita

čime je počinio prekršaj iz 216. stavka 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavka 3. istog zakona

c/ navedenog dana na navedenom mjestu upravljao osobnim automobilom marke Citroen Saxo registarske oznake [registarska oznaka], uz prisustvo alkohola u organizmu od 0.93 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,83 g/kg što je utvrđeno uređajem marke Drager

čime je počinio prekršaj iz 199. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavka 6. istog zakona

d/navedenog dana na navedenom mjestu upravljao osobnim automobilom marke Citroen Saxo registarske oznake [registarska oznaka], a kojem vozilu je isteklo važenje prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole] do 15 dana odnosno ista je istekla dana 05.06.2026.godine

čime je počinio prekršaj iz 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavka 8. istog zakona

e/ navedenog dana na navedenom mjestu upravljao osobnim automobilom marke Citroen Saxo registarske oznake [registarska oznaka] i kod sebe nije imao osobnu iskaznicu koju bi pokazao na zahtjev policijskog službenika

čime je počinio prekršaj iz 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivog po članku 29. stavka 1. točki 1. istog zakona

pa se okrivljeniku na temelju naprijed navedenih odredbi i temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon )

u t v r đ u j u

Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvije stotine) eura

Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 1.200,00 (jednu tisuću i dvije stotine) eura

Za djelo pod c/ novčana kazna u iznosu 300,00 (tri stotine) eura Za djelo pod d/ novčana kazna u iznosu 70,00 (sedamdeset) eura

Za djelo pod e/ novčana kazna u iznosu 15,00 (petnaest) eura

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.785,00 EURA (jednu tisuću sedam stotina i osamdeset i pet) EURA

II. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme u kojem je okrivljeni bio uhićen od strane Postaje prometne policije Šibenik od dana 8. lipnja 2026. u 04:20 sati do 8. lipnja 2026. u 12:40 sati kada je pušten na slobodu i to kao 39,82 EUR, pa je okrivljeni dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 1.745,18 eura (jednu tisuću sedam stotina i četrdeset i pet eura i osamnaest centi).

II.1. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.

II.2. Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

III. Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 2. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni ĆL je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 58,00 (pedeset i osam) eura u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude i pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenika, podnijela je optužni prijedlog uvodno naznačenog poslovnog broja protiv okrivljenika ĆL zbog prekršajnih djela pobliže pravno i činjenično naznačenih u izreci ove presude.

1.1. Ovlašteni tužitelj je u optužnom prijedlogu predložio da se okrivljeni proglasi krivim i da se kazni ukupnom novčanom kaznom od 2.080,00 eura, kao i da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

2. Okrivljeni je uhićen i doveden na sud dana 8. lipnja 2026.g. Isti je u svojoj obrani naveo da je sve točno što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Točno je da je on dana 8.6.2026. u 2:05 sati došao u Grebašticu i upravljao osobnim automobilom marke Citroen Saxo reg. oznake [registarska oznaka]. Naime, kritične zgode da je došao kod svog prijatelja PL s namjerom da igraju nogomet. Kako je njegova kuća 10-ak minuta udaljena od nogometnog igrališta oni da su posudili automobil njegove majke marke Citroen Saxo i stvari da su izmakle kontroli. On da ne zna da li je njegov prijatelj kazao svojoj majci da će uzeti ključeve automobila, ali čim se desila ova prometna nezgoda odmah da je nazvao majku koja je došla. Ni on ni njegov prijatelj PL nemaju položen vozački ispit. Stoga, točno je da je on utužene prigode upravljao u naprijed navedeno vrijeme u Grebaštici, naprijed navedenim vozilom i da je neposredno prije ulaza u prostor mrtvačnice i crkve sv. Marije započeo radnju polukružnog okretanja, a potom prednjim desnim dijelom vozila udario u kameni potporni zid mrtvačnice. Nastala je manja materijalna šteta na automobilu marke Citroen Saxo kao i što je došlo do manje materijalne štete na potpornom stupu crve sv. Marije. Točno je da je on tada upravljao naprijed navedenim vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje, odnosno prije položenog vozačkog ispita. Dodao je i da trenutno ide u autoškolu i mora ponovno polagati ispit iz prometnih propisa. Nadalje, točno je i da je on tada upravljao vozilom pod utjecajem alkohola odnosno da mu je utvrđena koncentracija od 0,83 g/kg (umanjeno za sigurnosnu razliku). Nadalje, istina je da kod sebe utužene prigode nije imao osobnu iskaznicu da je pokaže policijskim službenicima dok da je imao samo sliku koju im je tada pokazao. Nadalje, on da nije znao da je vozilu marke Citroen Saxo reg. oznake [registarska oznaka] isteklo važenje prometne dozvole jer je to vozilo u vlasništvu Federikove majke.

3. U dokazom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem: zapisnika o očevidu od 8.6.2026., situacijskog plana, izvješća o uhićenju, izvješća o počinjenom prekršaju, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] te potvrde Odjela za prekršajne evidencije o ranijoj kažnjavanosti okrivljenika od 8. lipnja 2026. godine.

4. Iz izvješća o uhićenju Postaje prometne policije Šibenik proizlazi da je okrivljeni ĆL uhićen dana 8. lipnja 2026. u 04:20 sati i da je isti doveden na sud istog dana u 12:25 sati.

5. Okrivljeni je prekršajna djela u cijelosti priznao, pa u skladu s čl. 171.a Prekršajnog zakona, kojim je propisano da u slučaju okrivljenikova očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa stoga sud slijedom navedenog nije provodio daljnje dokaze.

6. Temeljem priznanja okrivljenika, kao i dokaza koji prileže spisu (zapisnika o očevidu od 8. lipnja 2026, situacijskog plana, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj]) proizlazi da je okrivljeni ostvario sva bitna obilježja prekršajnih djela stavljenih mu na teret.

7. Stoga ga je sud i proglasio krivim te mu primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona utvrdio kazne u iznosu nižem od zakonom propisanog minimuma, odnosno fiksnog iznosa novčane kazne te izrekao jedinstvenu novčanu kaznu koja odgovara zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, pri čemu mu je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje prekršaja, kao i njegova ranije neosuđivanost i nekažnjavanost (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije), dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio sama prekršajna djelo i izostanak ikakve svijesti o opasnosti upravljanja motornim vozilima nakon konzumacije alkohola i prije položenog vozačkog ispita. Stoga mu je izrekao naprijed navedenu ukupnu novčanu kaznu, sve u uvjerenju da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići generalna i specijalna prevencija, odnosno da se okrivljeni ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu.

7.1. U izrečenu kaznu zatvora na temelju članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju.

7.2. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

8. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 58,00 (pedeset i osam eura) eura, od čega 11,00 (jedanaest) eura za nastale materijalne troškove alkotesta, te iznos od 27,00 (dvadeset i sedam eura) na ime izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, te 20,00 (dvadeset) eura na ime paušalnih troškova. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 20,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i imovno stanje okrivljenika. Sud nije tužitelju priznao zatraženi trošak prijevoza službenim vozilom u iznosu od 15,00 (petnaest) eura budući isti ne spada u materijalne troškove.

9. Okrivljenom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci budući izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona nije obligatorno, dok u konkretnom slučaju okrivljenik nema položen vozački ispit zbog čega se nije ukazivalo oportunim okrivljeniku koji nema položen vozački ispit izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

Šibeniku, 8. lipnja 2026. godine

Sudac

Ana-Marija Paić Baković

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u 2 (dva) primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DN-a.

-okrivljeniku

-tužitelju

-u spis