Zakon.hr

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž Ob-115/2026-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Miha Mratovića kao predsjednika vijeća, te Nediljke Radić kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, te Arijane Bolanča kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice- protutužene ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Vlatka Cvok, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika-protutužitelja AD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Nataša Pećarević, odvjetnica u Zagrebu, uz sudjelovanje mlt. VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po posebnoj skrbnici FD iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, i uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Črnomerec, radi razvoda braka s mlt. djecom , rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1410/2024-80 od 27. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 11. lipnja 2026.

p r e s u d i o j e

Odbija se žalba tuženika-protutužitelja kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1410/2024-80 od 27. veljače 2026.

r i j e š i o j e

Odbija se žalba tuženika-protutužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1410/2024-80 od 27. veljače 2026.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je kao glasi:

"I. Razvodi se brak zaključen 09. travnja 2005. u Zagrebu, koji je upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Susedgrad za matično područje Susedgrad za 2005., pod rednim brojem 121, između:

AD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1964. u [adresa]

ŠD, rođene Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], **.**.1972. u [adresa].

II. Zajedničko dijete stranaka, mlt. VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovati će s majkom ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi njezina stanovanja, [adresa].

III. Roditelji, ŠD i AD ostvarivati će zajedničku roditeljsku skrb u odnosu na mlt. dijete VD.

IV. Osobni odnosi mlt. VD i oca AD ostvarivati će se:

- svaki drugi vikend od petka nakon škole (kada otac preuzima dijete u školi ili djevojčica autobusom dolazi na adresu oca) do nedjelje u 19:00 sati (kada otac vraća dijete na adresu stanovanja kod majke),

- u tjednu kada mlt. VD provodi s vikend s ocem: ponedjeljkom u vremenu nakon završetka škole (kada otac preuzima dijete u školi ili djevojčica autobusom dolazi na adresu oca) do utorka ujutro u 08:00 (kada je otac odvodi u školu ili dijete odlazi u školu školskim autobusom), i četvrtkom u vremenu nakon završetka škole (kada otac preuzima dijete u školi ili djevojčica autobusom dolazi na adresu oca) do završetka treninga, kada je otac vraća na adresu stanovanja kod majke;

- u tjednu kada mlt. VD provodi vikend s majkom: utorkom u vremenu od završetka škole (kada otac preuzima dijete u školi ili djevojčica autobusom dolazi na adresu oca) do srijede ujutro u 08:00 (kada je otac odvodi u školu ili dijete odlazi u školu školskim autobusom) do završetka treninga, kada je otac vraća na adresu stanovanja kod majke;

- svaki drugi državni praznik i blagdan koji je neradni u Republici Hrvatskoj u trajanju od 10:00 do 19:00 sati, na način da otac preuzima mlt. dijete na adresi stanovanja kod majke i vraća ga na istu adresu po završetku osobnih odnosa. Ako državni praznik i vjerski blagdan, koji su neradni dani u RH, padaju za vrijeme školskih praznika, tada će dijete ostati kod onog roditelja kod kojega je za vrijeme školskih praznika,

- polovicu svih školskih praznika na način da u parnim godinama mlt. VD s ocem provodi prvi dio zimskih praznika i prvi dio proljetnih praznika te ljetne praznike od 01. srpnja do 15. srpnja i od 15. kolovoza do 31. kolovoza, a u neparnim godinama obrnuto, sve na način da otac preuzima mlt. dijete na adresi stanovanja kod majke i vraća ga na istu adresu po završetku osobnih odnosa;

- sve više ili drugačije prema dogovoru roditelja.

V. Nalaže se ocu AD, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinositi za uzdržavanje mlt. VD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 250,00 EUR mjesečno počevši od 27. veljače 2026. pa nadalje dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, do svakog 25. u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj].

VI. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice u dijelu kojim glasi:

„3. Osobni odnosi između oca ĆD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i mlt. VD, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2016. održavat će - u tjednu kada dijete provodi vikend s ocem utorkom iza škole do 19,00 sati i od petka iza škole do nedjelje u 18,00 sati, - u tjednu kada dijete ne provodi vikend s ocem utorkom i četvrtkom iza škole do 19,00 sati - zimske školske praznike parne godine od 24.12. u 18,00 sati do 30.12. u 18,00 sati, a neparne godine od 31.12. u 10,00 sati do 05.01. u 18,00 sati - drugi dio zimskih školskih praznika parne godine od četvrtka kada su praznici počeli u 10,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, a neparne godine od prvog ponedjeljka kada su praznici počeli u 10,00 sati do srijede u 18,00 sati - proljetne praznike neparne godine od blagdana Velikog četvrtka od 10,00 sati ili poslije škole do Uskrsnog ponedjeljka u 18,00 sati, a parne godine od utorka iz blagdana Uskrsnog ponedjeljka do četvrtka u 18,00 sati - ljetne školske praznike neparne godine od 01.08. u 10,00 sati do 10.08. u 18,00 sati, a parne godine od 01.07. u 10,00 sati do 10.07. u 19,00 sati“; kao i u dijelu kojim predlaže naložiti tuženiku da za uzdržavanje djeteta doprinosi iznos od 250,00 EUR za razdoblje od 02. prosinca 2024. do 25. veljače 2026., sve s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.“

VII. Odbija se protutužbeni zahtjev tuženika od 15. svibnja 2025. koji glasi:

„II. Zajedničko mlt. dijete stranaka mlt. VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ.**.**.2016. godine nakon razvoda braka, imat će prijavljeno prebivalište na adresi oca AD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

IV. Osobni odnosi majke ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mlt. VD, OIB: [osobni identifikacijski broj] održavat će se prema dogovoru roditelja i u skladu s djetetovim obvezama (škola/trening), pri čemu će oboje roditelja poštovati najbolji interes djeteta, te mu omogućiti susrete i druženja s drugim roditeljem kad god je to moguće, a ukoliko dogovor izostane;

- U periodima od 7 dana naizmjence kod svakog roditelja, počevši od dana donošenja ove odluke, na način da majka u ponedjeljak dijete preuzme u školi, te je idući ponedjeljak ujutro, vrati u školu, kada će dijete poslije školske nastave preuzeti otac i s djetetom provesti 7 dana, pa tako naizmjence, a ukoliko dijete iz opravdanih razloga ne ide u školu, dijete će preuzeti roditelj s ko jim dijete po rasporedu provodi taj tjedan, na adresi drugog roditelja.

- u dijelu kojim predlaže da državni praznici i vjerski blagdani ne ulaze u redovne susrete i druženja djeteta s majkom i ocem, već da dijete podjednako ima pravo provoditi državne praznike i vjerske blagdane s oba roditelja naizmjence,

- *Iznimno- Kada državni praznici i vjerski blagdani padaju jedan za drugim ili unutar tri dana razmaka, roditelj kojem prema rasporedu susreta i druženja pripada taj državni praznik ili vjerski blagdan spojit će ta dva državna praznika ili vjerska blagdana, ukoliko se tako prethodno dogovore.

- Polovicu zimskih praznika, s time da će dijete prvu polovicu zimskih praznika svake neparne kalendarske godine koji uključuju Božić i blagdan Sv. Stjepana 2025.godine provesti s ocem, a drugu polovicu zimskih praznika svake parne kalendarske godine počevši od 31.prosinca 2025.g.u 18,00 sati, do 6.siječnja 2026.g, s majkom, pa tako naizmjenice svake godine.

- Polovicu proljetnih praznika, s time da će dijete Uskrs 2026.g. kod oca, a Uskršnji ponedjeljak 2026.g. s majkom, dok će Uskrs 2027.g. dijete provesti s majkom a Uskršnji ponedjeljak 2027.g. s ocem, pa tako naizmjence

- Otac i majka će preuzimati dijete u školi, a u slučaju da dijete taj tjedan iz opravdanih razloga nije u školi, roditelj kod kojeg dijete provodi tjedan koji prethodi, preuzet će ga na adresi drugog roditelja

- Roditelj s kojim dijete provodi tjedan, omogućit će djetetu kontakt telefonom s drugim roditeljem (video poziv, telefonski poziv) u skladu sa željama i potrebama djeteta, s time da će ljetne praznike svake neparne kalendarske godine, počevši od 2025.g. dijete provesti s majkom mjesec srpanj, a s ocem mjesec kolovoz, a svake parne godine, počevši od 2026.g. dijete će provesti s majkom mjesec kolovoz, a s ocem mjesec srpanj, pa tako naizmjence.

V. Majka ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužna je doprinositi na ime uzdržavanja za mlt. VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ.**.**.2016. g., iznos od 250,00 EUR-a mjesečno, počevši od dana donošenja presude, pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti najkasnije do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, uvećano za zakonsku zateznu kamatu koja se određuje po stopi, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na tekući račun oca AD, OIB: [osobni identifikacijski broj].

VI. Nalaže se ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da AD, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi troškove ovog postupka uvećano za zakonsku zateznu kamatu koja se određuje po stopi, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.“

VIII. Svaka stranka snosi svoj trošak".

2. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je kako glasi:

r i j e š i o j e

I. Određuje se privremena mjera prema kojoj će zajedničko dijete stranaka, mlt. VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovati će s majkom ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi njezina stanovanja, [adresa].

I.II. Osobni odnosi mlt. VD i oca AD ostvarivati će:

-sve više ili drugačije prema dogovoru roditelja.

I.II. Nalaže se ocu AD, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinositi za uzdržavanje mlt. VD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 250,00 EUR mjesečno počevši od 27. veljače 2026. pa nadalje dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, do svakog 25. u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj].

I.III. Ova privremena mjera ostaje na snaz i do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do drugačije odluke suda.

I.IV. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere".

2. Tuženik-protutužitelj (dalje tuženik) pobija presudu i rješenje zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 dalje u tekstu: ZPP) te predlaže da se pobijana presuda i rješenje preinače u skladu sa žalbenim navodima, podredno da se iste ukinu i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. U odgovoru na žalbu tuženika tužiteljica je osporila navode uz prijedlog da se žalba odbije kao neosnovana.

4. Žalba je neosnovana.

5. Prema odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu u granicama razloga određenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, a ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bilo koju od navedenih povreda.

6. Nije počinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju upućuje tuženik u žalbi jer je izreka pobijane presude jasna i razumljiva te neproturječi sama sebi ni razlozima presude, presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji nisu nejasni ni nerazumljivi, te nema proturječnost između razloga presude i sadržaja izvedenih dokaza pa se može ispitati zakonitost i pravilnost presude, kao i pobijanog rješenja.

7. Prvostupanjski je sud sukladno odredbama članka 8. ZPP-a odlučio koje će činjenice uzeti kao dokazane, a na temelju savjesne i prižljive ocijene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, pa su i u tom dijelu neosnovani žalbeni navodi tuženika.

8. Prvostupanjski je sud razveo brak stranaka koji je zaključen 9. travnja 2005., zajedničko dijete stranaka mal. VD rođena **.**.2016. stanovat će se majkom, s tim da će roditelji ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb, određeni su osobni odnosi mal. djeteta i oca, a isti je obvezan da doprinosi za uzdržavanje mal. djeteta u iznosu od 250,00 eura mjesečno počev od 27. veljače 2026., dok je odbijen protutužbeni zahtjev tuženika da zajedničko mal. dijete stranaka stanuje sa njim, da se osobni odnosi majke i mal. djeteta održavaju na način kao što je zatraženo protutužbenim zahtjevom i da majka doprinosi za uzdržavanje mal. djeteta iznos od 250,000 eura mjesečno počev od donošenja presude.

9. Sukladno odredbi članka 413. stavak 2. točka 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje ObZ) sud odlučuje po službenoj dužnosti s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem, te uzdržavanju u slučajevima razdvojenog života roditelja. Roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajedno i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb (članak 104. stavak 1. ObZ-a)

10. Odredba članka 5. stavak 1. ObZ-a koja propisuje da sudovi i javnopravna tijela koje vode postupke u kojima se izravno ili neizravno odlučuje o pravima djeteta moraju ponajprije štiti prava djeteta i njegovu dobrobit je odredba koja je u biti pravna stečevina ne samo Europske unije već i zapadne civilizacije. Zaštitu djeteta tako propisuje paragraf 21 do 23 Austrijskog općeg građanskog zakonika, te se pravo djeteta štiti Međunarodnom konvencijom o pravima djeteta "Narodne novine"- Međunarodni ugovori broj 12/23, 20/27- Konvencija) kao i Europskom Konvencijom o ostvarivanju dječjih prava iz 1996. ("Narodne novine"-Međunarodni ugovori broj 1/10 i 3/10).

11. Dakle, kada sud donosi odluku nema nikakvog testa razmjernosti (tako i Europski sud za ljudska prava u predmetu Hokanen vs. Finska broj 19823/92), između prava roditelja i prava djeteta, već isti mora voditi isključivo računa o najboljim interesima djeteta.

12. Odredbom članka 6. ObZ-a propisano je načelo prvenstvenog prava roditelja da skrbe o djetetu i dužnost tijela da im pruža pomoć prema kojem roditelju prije svih imaju pravo, dužnost i odgovornost živjeti sa svojim djetetom i skrbiti se o djetetu, a pomoć im se pruža i intervenira samo u slučaju potrebe. Nadalje, odredbom članka 7. ObZ-a propisano je načelo razmjerne i najblaže intervencije u obiteljski život prema kojom su mjere kojim se zadire u obiteljski život prihvatljive ako su nužne te se njihova svrha ne može uspješno ostvarivati poduzimanjem blažih mjera uključujući preventivnu pomoć, odnosno potporu obitelji.

13. Roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja u svrhu zaštite i promicanja djetetovih prava te dobrobiti s time da su roditeljsku skrb roditelji dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima (članak 21. stavak 1. ObZ-a).

14. Također prema članku 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine"- Međunarodni ugovori broj 18/97, 6/99, 8/99, 14/02- dalje Konvencija), roditeljska skrb je temeljno ljudsko pravo te u okviru zajamčenog prava poštivanja obiteljskog života dijete ima pravo da roditelji o njemu skrbe, a roditelji imaju pravo skrbiti o svom djetetu pri čemu se miješanje javne vlasti i u ostvarivanju toga prava ograničava u skladu sa zakonom i to na slučajeve navedene u članku 8. stavak 2. Konvencije.

15. Nadalje člankom 18. stavak 1. Konvencije o pravima djeteta propisano je da će država i stranke učiniti sve što je u njihovoj moći u primjeni načela zajedničke roditeljske odgovornosti za odgoj i razvoj djeteta, te da roditelji ili zakonski skrbnici snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta i da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.

16. Temeljni sadržaj roditeljske skrbi propisan je člankom 92. ObZ-a tako da u sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, odgoj i obrazovanje, ostvarivanje osobnih odnosa i određivanje mjesta stanovanja. Određivanje mjesta stanovanja djeteta regulirano je člankom 96. ObZ-a te je u stavku 1. propisano da je djetetovo mjesto stanovanja, prebivalište, odnosno boravište njegovih roditelja. Prema stavku 2. roditelji su dužni sporazumno odrediti mjesto djetetova stanovanja, a ako roditelji ne stanuju zajedno dijete može imati mjesto stanovanja samo kod jednog roditelja.

17. Iz obrazloženja pobijane odluke proizlazi da je sud prihvatio nalaz i mišljenje stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, a u kojem zaključku se navodi kako prijedlog da se mal. VD povjeri majci temelji na procjeni da je majka spremnija za roditeljsku suradnju od oca te prepoznaje potrebu djeteta za kontinuiranom prisutnosti oca u životu dijeta, a također na iskazano mišljenje djeteta. Otac s druge strane majku djeteta kvalificira kao zlostavljača i psihički nestabilnu osobu kojoj je nužno potrebna stručna pomoć, no usprkos potonjem ustraje na ideju o očuvanju bračne zajednice pri čemu ne uvažava legitimno pravo tužiteljice na njenu slobodnu odluku o razvodu, već isto naziva osvetničkim i racionalnim činom prema njemu preko djeteta, čime pokazuje da se otežano suočava sa situacijom razvoda te se postavlja pitanje da li će biti u mogućnosti djetetu olakšati proces prilagodbe, što se očekuje od zrelih i odgovornih roditelja. Stručni tim je naveo kako izloženost djeteta prema okolnosti narušenog odnosa roditelja, prožetog međusobnim optužbama kojim jedan roditelj pokreće razvod i teži prekidu bračnog odnosa, dok se drugi s tim teško nosi pri tom naglašava kako je opstanak zajednice za dijete najbolja opcija ukazujući kako navedeno odgovora istini i pod pretpostavkom da se radi o zajedničkoj odluci dvije odrasle i ravnopravne osobe, sve to predstavlja rizik po emocionalni razvoj djeteta i otežava djetetu prilagodbu na date okolnosti pa stoga stručni tim ostaje pri prijedlogu navodeći da isti jednom i drugom roditelju daju obvezu da nastavi razvijati odnos s djetetom i da skrbi o svim potrebama roditelja odgovorno i sporazumno, a djetetu u danim okolnostima osigurava odrastanje uz oca i majku. Nadalje iz dopune prijedloga i mišljenja Zavoda sastavljenog povodom razgovora posebne skrbnice s mal. VD slijedi da je stručni tim Zavoda ostao kod ranijeg prijedloga od 10. ožujka 2025. da mal. VD nastavi stanovati s majkom, a osobne odnose s ocem predlažu svaki drugi vikend od petka do nedjelje, u tjednu kada slijedi majčin vikend, predlažu tri poslijepodneva kod oca, a kad slijedi očev vikend dva poslijepodneva, blagdane i praznike predlažu naizmjence, školske praznike u polovicu, sukladno dogovoru roditelja, a što smatraju i najboljim modelom koji je u interes mal. Eme jer osigurava učestalu dostupnost oba roditelja tijekom tjedna i vikendima.

18. Navedeno mišljenje stručni tim Zavoda je dopunu donio nakon što je posebna skrbnica 18. lipnja 2025. provela razgovor s mal. Emom u kojem je ista dala mišljenje da je mal. VD vedra, otvorena i opuštena u razgovoru djevojčica, te da pozitivno govori o oba roditelja, da je djevojčica jednako privržena prema oba roditelja i da voli provoditi vrijeme s njih oboje te da ima potrebu za jednakim sudjelovanjem oba roditelja u njezinom životu.

19. Po ocjeni ovog suda prvostupanjski je sud sukladno odredbi članka 8. ZPP -a detaljno obrazložio zašto smatra da je za mal. dijete stranaka u interesu da stanuje s majkom, a da roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb za što je dao jasno i detaljno obrazloženje koje prihvaća i ovaj sud.

20. Prema odredbi članka 119. ObZ-a dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s oba roditelja s kojim ne stanuje, roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu o ostvarivanju roditeljske skrbi.

21. Sukladno odredbi članka 119. stavak 2. ObZ-a roditelj i druge osobe koje stanuje s djetetom i skrbe se o djetetu dužni su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje, te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

22. Kod odlučivanja o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem s kojim dijete ne živi sud mora imati u vidu najbolji interes djeteta. U interesu je djeteta da ima dobre i bliske veze s oba roditelja i redovite kontakte s onim roditeljem s kojim ne živi. Svrha navedenog je u tome da dijete sačuva osjećaj povezanosti, prihvaćenosti, pripadnosti s roditeljem s kojim ne živi te da roditelj koji ne živi s djetetom može utjecati na djetetov razvoj.

23. Kako to proizlazi iz odredbe članka 8. stavak 1. Konvencije o pravima djeteta oba roditelja su zajednički odgovorna za odgoj razvoj djeteta. Roditelji imaju najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta, a dobrobit djeteta mora biti njihova temeljena skrb. Ta odgovornost znači da je onaj roditelj kod kojeg dijete živi dužan omogućiti drugom roditelju da ima redovite susrete i druženja s djetetom.

24. Pravno na obiteljski život uključuje pravo roditelja na susrete i druženja s djetetom (članak 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljenih sloboda "Narodne novine"-Međunarodni ugovori broj: 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 2/10).

25. Stoga sud kod donošenja odluke o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom s roditeljem s kojim dijete ne živi nije vezan zahtjevima stranaka, već je ovlašten i dužan svoju odluku donijeti mimo i protiv prijedloga stranaka ako to zahtjeva najbolji interes djeteta.

26. Interesi i želje pojedinog roditelja ne mogu prevladati na interesom mal. djeteta za koji je pravilan psiho-fizički razvoj nužno da ima strukturirani život.

27. U konkretnom slučaju prvostupanjski je sud prihvatio nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad u svezi održavanja osobnih odnosa mal. VD s ocem, a koje mišljenje je dano nakon provedenog dokaznog postupka u kojem su izvedeni dokazi saslušanjem stranaka, mal. djeteta te uvidom u nalaz i mišljenje stručnog tima Zavoda koji je pri davanju nalaza i mišljenja kao i dopune tog nalaza i mišljenja obavljao razgovore sa strankama, kao i izvršenog uvida u njihove stambene, radne, zdravstvene prilike.

28. Dakle, u konkretnom slučaju prvostupanjski je sud dao jasne i argumentirane razloge zbog kojih je odlučio da se osobni odnosi tuženika i mal. djeteta odvijaju na način određen pobijanom presudom, pa su neosnovani žalbeni prigovori tuženika.

29. Roditelji su dužni uzdržavati svoje mal. dijete te se radno sposoban roditelj ne može osloboditi te dužnosti (članak 288. stavak 1. ObZ-a).

30. Sud u sporu o uzdržavanju utvrdio je ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, te ukupne materijalne potrebe djeteta koje se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge sl. troškove djeteta. Sud utvrđuje ukupne materijalne potrebe djeteta, a te potrebe se određuju prema standardu djeteta koji imaju obvezu plaćanja uzdržavanja, pa je sud dužan utvrditi ukupne mogućnosti obveznika uzdržavanja te uzdražavane osobe, a na temelju njihovih prihoda i imovinskog stanja.

31. Prvostupanjski je sud pravilnom primjenom odredbe članka 307., 310. 311. ObZ-a utvrdio ukupan iznos sredstava koji je potreban za uzdržavanje mal. djeteta stranaka, te ocijenio imovinske i osobne prilike, pa je na temelju takvih utvrđenja pravilno utvrdio novčani iznos koji je na ime uzdržavanja tuženik u mogućnosti doprinositi za mal. dijete, te je sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo kada je istog obvezao da za uzdržavanje doprinosi iznos od 250,00 eura počev od 27. veljače 2026.

32. Na ostale žalbene navode tuženika za navesti je da se odredba članka 8. ZPP-a odnosi na načelo slobodne ocjene dokaza provedenih tijekom postupka, pri čemu se navedenom odredbom utvrđuje koje sve okolnosti prvostupanjski sud treba uzeti u obzir pri utvrđenje relevantnih činjenica, a na osnovi slobode ocijene provedenih dokaza.

33. Po ocjeni ovog suda prvostupanjski je provedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju sukladno odredbi članka 8. ZPP-a utvrđujući relevantne činjenice na kojima temelji svoju ocjenu osnovanosti tužbenog zahtjeva tužiteljice, a neosnovanost protutužbenog zahtjeva tuženika, pri čemu navedeno uvjerenje prvostupanjskog suda u odnosu na utvrđenje relevantnih činjenica ima pravnu i činjeničnu osnovu u sadržaju dokaza provedenih tijekom prvostupanjskog postupka zbog čega ocjena provedenih dokaza nema za posljedicu niti nepravilnost, a niti nezakonitost pobijane presude, pa nisu osnovani žalbeni prigovori tuženika.

34. Odredbom članka 536. članak 1. ObZ-a propisano je da ako u stvarima o osobnim pravima djeteta koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom nije moguće postići sporazum sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.

35. Pravilno je prvostupanjski sud smatrao da u konkretnom slučaju postoje opravdani razlozi za donošenje privremene mjere kojom se u smislu naprijed citirane zakonske odredbe odlučilo budući da je tijekom postupka utvrđeno da se odnosi između roditelja u bitnom narušeni i da je aktualni način ostvarivanja osobnih odnosa protivan najboljem interesu djeteta.

36. Sud prvog stupnja donoseći pobijanu mjeru imao je u vidu zaštitu prava djeteta i njegovu dobrobit sukladno odredbi članka 5. ObZ-a.

37. Pri obračunu troškova postupka sud prvog stupnja je sukladno odredbi članka 366. stavak 1. ObZ-a, a vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka pravilno odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

38. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 370. ZPP-a odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, a na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu potvrditi pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Splitu,11. lipnja 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

MIHO MRATOVIĆ

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte