REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Vukovarska cesta 31
Poslovni broj: Us I-1019/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariu Mađarošu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Horvatić, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranaca ĐM, rođ. **.**.1983. u [adresa], **.**.2026.
p r e s u d i o j e
Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Tovarnik, KLASA: NK-UP/I-216-01/26-03/526, URBROJ: 511-15-09-26-1 od 10. lipnja 2026.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Tovarnik, dostavila je ovome Sudu 11. lipnja 2026. rješenje KLASA: NK-UP/I-216-01/26-03/526, URBROJ: 511-15-09-26-1 od 10. lipnja 2026. (u daljnjem tekstu: predmetno rješenje) uz spis upravnog postupka, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranaca, time postupajući po članku 216. stavku 4. Zakona o strancima („Narodne novine“ 133/20., 114/22. i 151/22., dalje u tekstu Zakon).
2. Navedenom zakonskom odredbom propisana je dužnost ovdje donositelju predmetnog rješenja dostaviti spise sudu odmah po donošenju rješenja o smještaju stranca u centar, a upravni sud će u roku od pet dana od dana dostave spisa predmeta donijeti odluku kojom se rješenje o smještaju ukida ili potvrđuje.
3. U skladu s člankom 212. Zakona, u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka, državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama (stavak 1.). Smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (stavak 2.).
5. Prema članku 214. Zakona državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP -a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona (u daljnjem tekstu: rizik od izbjegavanja) (stavak 1.). Okolnosti koje mogu ukazivati na postojanje rizika od izbjegavanja iz stavka 1. ovoga članka su da:
- državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu,
- državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak,
- je državljanin treće zemlje izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka,
- je državljanin treće zemlje u drugoj državi članici EGP-a pravomoćno osuđen za kazneno djelo,
- je protiv državljanina treće zemlje u tijeku kriminalističko istraživanje ili kazneni postupak ili je pravomoćno osuđen za kazneno djelo u Republici Hrvatskoj,
- državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio rješenje o povratku,
- državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio obvezu odlaska u drugu državu članicu,
- je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku,
- prethodno ponašanje državljanina treće zemlje ukazuje da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske (stavak 2.).
6. Dakle, u sudskom postupku kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranca potrebno je utvrditi: 1) postoji li kod stranca rizik od izbjegavanja prisilnog udaljenja, 2) ukoliko je tome tako, može li se prisilno udaljenje osigurati blažim mjerama i 3) ako ne, je li određeni rok prisilnog smještaja primjeren najkraćem vremenu koje je potrebno za aktivnosti prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom.
7. Predmetnim rješenjem o smještaju strancu ĐM, ograničava se sloboda kretanja smještajem u Tranzitni prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova u Tovarniku, Rudina Mlaka 2, na vrijeme do 2 (dva) mjeseca jer postoje okolnosti koje ukazuju na postajanje rizika od izbjegavanja iz članka 214. stavka 2. podstavaka 1. 2. i 8. Zakona, a prisilno udaljenje stranaca se ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. stavku 1. Zakona.
8. Blaže mjere iz članka 213. stavka 1. Zakona smatraju se: 1. polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata, 2. polog određenih financijskih sredstava, 3. zabrana napuštanja određene adrese smještaja i 4. javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme.
9. Stranac ĐM dao je svoju izjavu u postupku te je ostao pri izjavi koju je iskazao u Postaji granične policije Stara Gradiška dana 03. lipnja 2026. dok je u obrascu 6 – Izjavi o osobnim podacima stranca naveo pogrešne podatke o sebi. Do utvrđivanju stvarnih osobnih podataka je došlo prilikom boravka u Tranzitno prihvatnom centru za strance Tovarnik, gdje je priznao da je dao pogrešne podatke prilikom donošenja Rješenja o protjerivanju i Rješenja o smještanju u Centar u Postaji granične policije Stara Gradiška. U Tranzitno prihvatnom centru za strance Tovarnik odlučio je priznati da je dao netočne podatke i odlučio reći koji su stvari podaci.
12. Analizirajući navedene podatke koje prileže spisu ovaj Sud također smatra da kod stranca ĐM postoji rizik od izbjegavanja prisilnog udaljenja, na što upućuju utvrđene okolnosti navedene u članku 214. stavku 2 . podstavcima 1. 2. i 8. Zakona, a koje stranac i sam izričito potvrđuje u svojoj izjavi. Naime, priznaje da je bez isprava o identitetu nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku u kojoj nema prijavljen boravak. Osim toga, iz njegova prethodno opisanog ponašanja ne može se uvjerljivo zaključiti da bi se pridržavao blažih mjera jer nesumnjivo proizlazi da bi ponovno pokušao nezakonito prijeći državnu granicu kako bi onemogućio prisilno udaljenje u Bosnu i Hercegovinu ili Tursku, budući da mu cilj nije zadržati se u Republici Hrvatskoj, već na bilo koji način, bez poštivanja zakonskih procedura, ostvariti svoju očiglednu namjeru krajnjeg dolaska u Italiju.
15. Budući da je predmetnim rješenjem oglašeno ništavim prethodno rješenje o smještaju, napominje se donositelju rješenja da je situacija kada je takvo rješenje doneseno na temelju neistinitih navoda stranke kojima je službena osoba dovedena u zabludu, opisana u članku 123. stavku 1. točki 2. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" 47/09. i 110/21., dalje u tekstu ZUP) pa u ovom slučaju nije bilo mjesta primjeni članka 128. ZUP-a koji propisuje izvanredni pravni lijek - oglašivanje rješenja ništavim. Unatoč tome, u konkretnom slučaju nije došlo do povrede prava stranca pa takva situacija ne dovodi do drugačijeg rješenja ove upravne stvari.
16. Slijedom prethodno navedenog, a na temelju odredbe članka 216. stavka 4. Zakona i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 34/24.) potvrđuje se zakonitost predmetnog rješenja te je odlučeno kao u izreci.
U Osijeku 11. lipnja 2026.
Sudac
Dario Mađaroš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Sezgin Capun – putem TPC Tovarnik, Rudina Mlaka 2, 32249 Tovarnik, poštom uz dopis i dostavnicu
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, PU vukovarsko-srijemska, PGP Tovarnik, Ulica Bana J.Jelačića 11, Tovarnik
3. U spis
