REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-7234/2026-8
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HR zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr.; po optužnom prijedlogu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/26-5/13583 od 30. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i ČR rođ. Č, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], SSS, elektromehaničar, zaposlen, mj. primanja 800,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
1) što je 30. svibnja 2026. u 20:15 sati u Sinju, Fra Rafe Kalinića kod kbr. 2A, upravljao vozilom M1 marke „Peugeot“ registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, na temelju pravomoćnog rješenja Policijske postaje Sinj broj: 211-07/26- 2/18957, izvršnog 19. svibnja 2026., i to u vremenu od 19. svibnja do 18. srpnja 2026.,
dakle, upravljao motornim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) upravljao tamo navedenim vozilom s koncentracijom alkohola u organizmu od najmanje 1,61 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
3) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) upravljao navedenim vozilom te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju radi utvrđivanja prisutnosti droga i/ili lijekova u organizmu, odnosno uzimanju krvi i urina radi stručnog vještačenja,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,
4) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) posjedovao dvije PVC vrećice s drogom marihuanom ukupne mase 26,5 grama, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 19/23),
dakle, protivno zakonu posjedovao drogu,
čime je djelom pod 1) počinio prekršaj opisan u članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona; djelom pod 2) prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona; djelom pod 3) prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona te djelom pod 4) prekršaj opisan u članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, dalje: Zakon o suzbijanju zlouporabe droga), kažnjiv po članku 54. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. istog Zakona.
I. Na temelju članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se za prekršaj pod 2)
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (osam) DANA
pri čemu se okrivljeniku na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je zadržan prema izvješću o uhićenju Postaje prometne policije Split te rješenju o zadržavanju ovog suda broj Pp-7234/2026 od 31. svibnja 2026., odnosno vrijeme od 30. svibnja 2026. u 20:15 sati do 6. lipnja 2026. u 14:00 sati, kada je pušten na slobodu; kao 8 (osam) dana zatvora, tako da se navedena kazna zatvora smatra izvršenom.
Na temelju članka 289. stavka 4. i članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna od 1.400,00 (tisuću četiristo) eura za djelo pod 3) novčana kazna od 1.400,00 (tisuću četiristo) eura za djelo pod 4) novčana kazna od 700,00 (sedamsto) eura nakon čega se na osnovi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.500,00 (tri tisuće petsto) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi s člankom 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
MJERA ODUZIMANJA
dvije PVC vrećice s drogom marihuanom ukupne mase 26,5 grama
Po pravomoćnosti ove presude navedena droga treba se uništiti.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim poslovnim brojem od 30. svibnja 2026. protiv okrivljenika zbog prekršaja naznačenih u izreci presude.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika koji je doveden na sud od strane policijskih službenika. Očitujući se o optužnom aktu, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
2.1. U svojoj obrani je naveo kako je istina da je 30. svibnja 2026. oko 20,15 sati upravljao automobilom marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] i da je tom prilikom zaustavljen od strane policijskih službenika te je podvrgnut testiranju na prisutnost alkohola u organizmu i izmjerena mu je koncentracija od 1,71 g/kg, odnosno 1,61 g/kg kada se umanji za dopuštenu toleranciju. Isto tako da je točno kako je kod sebe imao drogu marihuanu u količini koja se navodi u optužnom aktu, a koja mu služi za osobne potrebe, odnosno za opuštanje nakon fizičkog rada. Nadalje je naveo kako je istina da je odbio testiranje na prisutnost droga jer je zapalio joint noć prije. Istaknuo je kako me izmjerena koncentracija alkohola iznenadila, popio sam dva – tri piva i jedan pelinkovac. Što se tiče zabrane upravljanja, izjavio je kako nikada nije primio rješenje kojim mu je izrečena ta mjera, odnosno nije znao da mu je ista na snazi. Moli sud da mu ne izrekne zatvorsku kaznu jer ima malo dijete u dobi od 8 mjeseci o kojem skrbi. Naglasio je kako mu je žao zbog počinjenog prekršaja i neće se sigurno ponoviti.
2.2. Na upit suda je li primio prekršajni nalog kojim mu je izrečena predmetna mjera, okrivljenik navodi kako je prije tri tjedna zaustavljen od policijskih službenika PP Sinj i tada je također imao određenu koncentraciju u krvi te mu je uručen prekršajni nalog. Ističe kako je u istome pisalo da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja u trajanju od 2 mjeseca, ali mu nitko nije rekao kada ona stupa na snagu. Točnije policajac mu je samo rekao "žali se". Kasnije je išao kod PP Sinj kako bi dostavio dokaze o uplati kazne, a kako mu tamo nitko nije ništa rekao, očekivao je da će mu rješenje doći na kućnu adresu.
3. Tijekom žurnog postupka u dokazne svrhe pročitani su izvješće o počinjenom prekršaju, službena zabilješka o ispitivanju materije nalik na drogu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prethodno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
4. Na temelju ovako provedenog postupka; Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljeni HR utužene prigode počinio prekršaje, činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude.
5. Članak 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kojem je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je stavkom 4. istog članka određeno kako će se prekršitelj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.
5.1. Odredbom članak 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
5.2. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.3. Odredbom članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.4. Članak 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje da se zabranjuje posjedovanje opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge, dok je člankom 54. stavkom 3. istog Zakona određeno kako će se fizička osoba kazniti novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana za navedeni prekršaj.
6. Dakle, okrivljenik se očitovao krivim u odnosu na sve prekršaje i sadržajno priznaje sva njihova obilježja. Što se tiče svijesti o tijeku mjere zabrane upravljana motornim vozilom, Sud prihvaća okrivljenikovu obranu u dijelu u kojem navodi da nije namjerno kršio predmetnu mjeru, ali smatra kako isti nije uložio dostatan napor da se informira o svim pravnim posljedicama prekršajnog naloga kojim je izrečena zabrana upravljanja. Drugim riječima, okrivljenik je prema svojim osobnim svojstvima i okolnostima trebao biti svjestan početka i trajanja mjere, bez obzira na, ipak treba naglasiti, nezgrapno zakonsko rješenje načina obavještavanja osoba na koje se mjera odnosi. Okrivljenikovo priznanje je u cijelosti potkrijepljeno izvedenim materijalnim dokazima, u prvom redu izvješćem o počinjenom prekršaju, zatim zapisnicima o ispitivanju prisutnosti alkohola i droga u organizmu, potvrdom o privremenom oduzimanju predmetu uz koju je oduzeta sporna droga te na koncu prekršajnim nalogom Policijske postaje Sinj s klauzulom izvršnosti. Na opisani način okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
7. Prilikom odabira vrste i mjere sankcije okrivljeniku, sud je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu prekršajnu kažnjavanost, između ostalog za iste i istovrsne prekršaje, ali i kriminalnu količinu kod prekršaja pod točkom 4) izreke, koja se očituje u količini pronađene droge. Kao olakotnu okolnost Sud je tretirao njegovo priznanje i stupanj krivnje u kontekstu prekršaja pod točkom 1) izreke, koji je, kao što je već istaknuto, na razini nesvjesnog nehaja. Polazeći od svega navedenog, Sud je okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao najteži prekršaj prema društvenoj opasnosti, za koji se ujedno javlja kao specijalni povratnik, izrekao zatvorsku kaznu u trajanju navedenom u izreci presude. Na opisani način će se prema stajalištu suda adekvatno postići svrha kažnjavanja, prije svega s aspekta specijalne prevencije.
7.1. Za preostale prekršaje sud je okrivljeniku prethodno utvrdio novčane kazne u visini koja je primjerena naprijed nabrojanim okolnostima, nakon čega mu je primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude.
7.2. Sukladno članku 40. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona, sud je vrijeme zadržavanja okrivljenika u trajanju od 8 (osam) dana uračunao u izrečenu kaznu zatvora, zbog čega se kazna zatvora smatra izvršenom te je odlučeno kao u izreci.
7.3. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Sud je na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, smatrajući kako u konkretnom slučaju postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, osim što je okrivljenik već kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti prometa, prekršaji koji mu se stavljaju na teret predstavljaju najteže oblike kršenja prometne discipline, što nedvojbeno ukazuje na neodgovornost okrivljenika kao vozača. Iz tog razloga je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
8.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija počinje teći od izvršnosti ove presude. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
9. Sud je trajno oduzeo drogu koja je privremeno oduzeta od okrivljenika, jer je to propisano kao obligatorno posebnim zakonom.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 11. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić,v.r.
Mario Bakota,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Presuda se dostavlja:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-spis
