Posl. br. K-142/2026-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Marini Duković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ive Ušić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EĆ zbog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom iz čl. 229. st. 1. t. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. , 36/24. i 136/25., dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola, broj KO–DO–119/2026-1 od 30. travnja 2026., nakon javne rasprave održane 10. lipnja 2026. u nazočnosti tužitelja, okrivljenika i branitelja okrivljenika, istoga dana

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenik EĆ, od oca E i majke Ć, rođen **.**.1980. [adresa], ĆĆ, državljanin Rumunjske i Mađarske, s osobnom iskaznicom Republike Mađarske broj 543640EE, CAN: 844864, s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], oženjen, otac četvero djece, sa završena 4 razreda osnovne škole, nezaposlen, bez p rimanja, bez imovine, neosuđivan

k r i v  j e

što je:

dana 6. ožujka 2026., oko 11:00 sati, u Rovinju, sve u nakani da se neosnovano imovinski okoristi, dok se HĆ, vidljivo osoba starije životne dobi budući je rođena 1949. godine, pješice kretala ulicom EĆJ, zaustavio vozilo Ford Focus, sive boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao, upitao potom HĆ za smjer prema Rijeci, a nakon što ga je uputila kuda treba ići, inzistirao da HĆ sjedne u automobil kako bi je odvezao do njezine kuće, što je ona naposljetku i učinila, da bi joj tada prezentirao da će joj za zahvalu što mu je pokazala put pokloniti posuđe, pa dolaskom do ulice Marka Marulića u Rovinju, parkirao osobni automobil u blizini caffe bara „Block Bar“ te HĆ s obzirom je posuđe bilo teško, ponio kutiju s posuđem do stambene zgrade kbr. 20, a zatim i do stana HĆ na 1. katu stambene zgrade, u opisanoj nakani, ušao u njezin stan i u dnevnom boravku otvarao ladice regala i preturao po istima, na što ga je HĆ pitala što radi i tražila da napusti stan, što nije učinio, već je iz kutijice pored televizora uzeo i za sebe zadržao zlatni lančić promjera 3-5 mm, sačinjen od karika, s većim zlatnim medaljonom H (svetice) i dva zlatna prstena, jedan sa bijelim kamenom, a jedan sa zlatnom ružom, nakon čega je, unatoč tome što ga je HĆ pokušala udaljiti iz stana, govoreći da izađe, iskorištavajući da se radi o osobi starije životne dobi koja mu se nije mogla suprotstaviti otišao u njezinu spavaću sobu, gdje je također otvarao ladice ormarića i preturao po njima u namjeri da pronađe neku vrijednu stvar i istu zadrži za sebe, te nakon 15 minuta boravka u stanu HĆ napustio stan i s oduzetim predmetima se udaljio u nepoznatom smjeru i okoristivši se na štetu HĆ u vrijednosti od 1.000,00 (tisuću) eura,

dakle, na osobito drzak način, oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji,

čime je počinio jedno kazneno djelo imovine – teškom krađom iz čl. 229. st. 1. t. 2. KZ/11

pa se na temelju odredbe čl. 229. st. 1. KZ/11 okrivljenik EĆ

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE,

a na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 okrivljeniku EĆ se izriče

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik EĆ u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

II) Temeljem čl.62. st.1. t.1.KZ/11 okrivljeniku EĆ nalaže se da u roku od 15 (petnaest) dana plati štetu oštećenici HĆ u iznosu od 1.000,00 eura.

III) Temeljem čl.62. st.2. t.12.KZ/11 okrivljeniku EĆ se zabranjuje ulazak na područje Republike Hrvatske na rok od 5 godina.

IV) Temeljem čl. 58. st.5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora okrivljeniku, ako okrivljenik u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obvezu iz čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11 ili krši obvezu iz čl. 62. st. 2. t. 12. KZ/11.

V) Temeljem čl.158. st. 2. ZKP/08 dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenici HĆ u iznosu od 1.000,00 eura koji iznos je oštećenici dužan nadoknaditi okrivljenik EĆ u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VI) Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 u kaznu zatvora okrivljeniku EĆ se uračunava vrijeme uhićenja od 11. ožujka 2026. te vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru sve do 10. lipnja 2026. kada je pušten na slobodu.

VII) Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik EĆ je dužan platiti troškove postupka, paušal u iznosu od 500,00 eura koji iznos će se namiriti iz novčanih sredstava oduzetih od okrivljenika.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola (dalje u tekstu: ODO Pula-Pola), kao ovlašteni tužitelj, podnijelo je ovom sudu 30. travnja 2026. optužnicu broj KO–DO– 119/2026-1 od 30. travnja 2026. kojom se okrivljenik EĆ (dalje u tekstu: okrivljenik) tereti za počinjenje kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom iz čl. 229. st. 1. t. 2. KZ/11.

2. Okrivljenik je naveo da se smatra krivim, da priznaje počinjenje djela onako kako je to opisano predmetnim optužnim aktom, da ništa ne osporava. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog djela, te dodao će štetu oštećenici odmah naknaditi. Navodi da je njezine predmete prodao.

3. Pročitani su zapisnici o ispitivanju okrivljenika te su preslušane snimke ispitivanja okrivljenika.

4. U dokaznom postupku pročitani su te pregledani: izvješće o uhićenju i dovođenju (list 6-13 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave osim u dijelu izjave prijavitelja (list 15-17 spisa), zapisnik o očevidu (list 18-21 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) zajedno sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] i pripadajućim DVD medijem (list 22 – 25 spisa), službena bilješka o analizi snimki videonadzornih kamera zajedno s pripadajućim fotografijama (list 26-35 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) zajedno sa potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], 01605369, 01605370, 01605371 (list 36 – 41 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) zajedno sa potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], 01605312, (list 42 – 45 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) zajedno sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], (list 46 – 48 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) zajedno sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], (list 49 – 52 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) zajedno sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], (list 53 – 55 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa zajedno sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta sr.br. 01605262 (list 58 – 66 spisa), izvješće o postupanju zajedno sa pratećom dokumentacijom (list 78 - 83 spisa), pritvorski zapisnik (list 135-137 spisa), ECRIS (list 214-217 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenog EĆ zajedno sa pripadajućim DVD medijem (list 138 – 144 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka OĆ (list 222 – 224 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka UĆ (list 225 – 227 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenika HĆ (list 246 – 248 spisa), kriminalističko tehničko izvješće (list 253 - 255 spisa), zapisnik o očevidu (list 249-251 spisa),nalog ODO Pula (list 260 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije (list 130 spisa), izvadak iz kaznene evidencije ( list 212, 213 spisa), ECRIS (list 214-217 spisa).

4.1. Nije bilo primjedbi na provedene dokaze.

5. Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze, svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj je sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik svojim radnjama ostvario sva obilježja kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret i za koje je oglašen krivim te da je obrana okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela sukladna provedenim dokazima.

6. Vjerodostojnost dokumentacije koja je pročitana tijekom dokaznog postupka, nije dovedena u sumnju zbog čega je sud navedenu dokumentaciju prihvatio i cijenio je istinitom.

7. Kako okrivljenik priznaje počinjenje djela upravo onako kako je opisano optužnicom, a isto proizlazi i iz provedenih dokaza, to je utvrđeno da je okrivljenik dana 6. ožujka 2026., oko 11:00 sati, u Rovinju, sve u nakani da se neosnovano imovinski okoristi, dok se HĆ, vidljivo osoba starije životne dobi budući je rođena 1949., pješice kretala ulicom EĆJ, zaustavio vozilom Ford Focus, sive boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao, te upitao potom HĆ za smjer prema Rijeci, a nakon što ga je uputila kuda treba ići, inzistirao da HĆ sjedne u automobil kako bi je odvezao do njezine kuće, što je ona naposljetku i učinila, da bi joj tada prezentirao da će joj za zahvalu što mu je pokazala put pokloniti posuđe, pa dolaskom do ulice Marka Marulića u Rovinju, parkirao osobni automobil u blizini caffe bara „Block Bar“ te HĆ s obzirom je posuđe bilo teško, ponio kutiju s posuđem do stambene zgrade kbr. 20, a zatim i do stana HĆ na 1. katu stambene zgrade, u opisanoj nakani, ušao u njezin stan i u dnevnom boravku otvarao ladice regala i preturao po istima, na što ga je HĆ pitala što radi i tražila da napusti stan, što nije učinio, već je iz kutijice pored televizora uzeo i za sebe zadržao zlatni lančić promjera 3-5 mm, sačinjen od karika, s većim zlatnim medaljonom H (svetice) i dva zlatna prstena, jedan sa bijelim kamenom, a jedan sa zlatnom ružom, nakon čega je, unatoč tome što ga je HĆ pokušala udaljiti iz stana, govoreći da izađe, iskorištavajući da se radi o osobi starije životne dobi koja mu se nije mogla suprotstaviti otišao u njezinu spavaću sobu, gdje je također otvarao ladice ormarića i preturao po njima u namjeri da pronađe neku vrijednu stvar i istu zadrži za sebe, te nakon 15 minuta boravka u stanu HĆ napustio stan i s oduzetim predmetima se udaljio u nepoznatom smjeru i okoristivši se na štetu HĆ u vrijednosti od 1.000,00 (tisuću) eura, dakle, na osobito drzak način, oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji te time počinio jedno kazneno djelo imovine – teškom krađom iz čl. 229. st. 1. t. 2. KZ/11.

8. Slijedom navedenog, nedvojbeno je da je okrivljenik postupao na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret, odnosno da se u ponašanju okrivljen ika stječu svi elementi kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st.1. t. 2. KZ/11.

9. Tempore criminis okrivljenik je nedvojbeno bio ubrojiv, budući da tijekom postupka niti na koji način nije dovedena u pitanje njegova sposobnost da shvati značenje svojih postupaka ili da upravlja svojoj voljom.

10. Imajući u vidu ukupnu dinamiku događaja i dob okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenog djela, te obrazovanje okrivljenika, sud je uvjerenja da je okrivljenik prilikom činjenja kaznenog djela bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i da je htio njegovo počinjenje, odnosno da je postupao s izravnom namjerom.

11. Za kazneno djelo iz čl. 229. st.1. t. 2. KZ/11, odredbom članka 229. st.1. KZ/11 propisana je kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina.

12. Prilikom odmjeravanja kaznenopravne sankcije koju će primijeniti prema okrivljeniku, sud je imao u vidu sve olakotne okolnosti i izostanak otegotnih okolnosti, pa je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a uz primjenu članka 56. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda s rokom kušnje od 5 (pet) godina i izrečena mu je posebna obveza iz čl.62. st.1. t.1. KZ/11 prema kojoj ima dužnost da u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude plati štetu oštećenici HĆ u iznosu od 1.000,00 eura. Uz ovu posebnu obvezu izrečena je okrivljeniku i zabrana ulaska na područje Republike Hrvatske na rok od 5 godina, odnosno dok traje rok kušnje iz izrečene uvjetne osude , temeljem čl.62. st.1. t.12.KZ/11.

12.1. Temeljem čl. 58. st.5. KZ/11 određeno je da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora okrivljeniku, ako okrivljenik u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obvezu iz čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11 ili krši obvezu iz čl. 62. st. 2. t. 12. KZ/11.

13. Pri odmjeravanju kaznenopravne sankcije sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela čime je doprinio ekonomičnosti i bržem okončanju ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje i spremnost da oštećenici naknadi štetu te se isti korektno ponašao pred sudom. Okrivljenik je iskazao spremnost i odgovornost da snosi štetne posljedice svoga djela, odnosno da ih sanira u kratkom roku te obećao da više neće činiti kaznena djela, a do sada nije osuđivan.

Otegotnih okolnosti sud mu nije našao.

14. U ovom konkretnom slučaju, obzirom na ukupnost olakotnih okolnosti i izostanak otegotnih, sud smatra opravdanim primijeniti odredbu čl. 56. KZ/11 temeljem koje je okrivljeniku izrečena uvjetna osuda uz posebne obveze iz čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11 i iz čl. 62. st. 2. t. 12. KZ/11. Sud smatra da je upravo izrečena kaznenopravna sankcija, a po vrsti i mjeri, primjerena okolnostima, stupnju krivnje okrivljenika, društvenoj opasnosti počinjenog djela i osobnosti okrivljenika i da će se istom postići svrha kažnjavanja, utjecati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela te da će se udovoljiti generalnoj prevenciji u smislu utjecanja na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela budući njihove počinitelje društvo pravedno kažnjava. Posebnim obvezama postići će se dodatni utjecaj na okrivljenika da popravi štetu isplatom dužnog iznosa oštećenoj, a zabranom ulaska na područje Republike Hrvatske dodatno će se djelovati na okrivljenika da se kloni činjenja novih kaznenih djela.

15. Temeljem čl.158. st. 2. ZKP/08 dosuđen je imovinskopravni zahtjev oštećenici HĆ u iznosu od 1.000,00 eura koji iznos je oštećenici dužan nadoknaditi okrivljenik EĆ u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Navedeni iznos nije bio sporan tijekom postupka.

16. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 u kaznu zatvora okrivljeniku EĆ se uračunava vrijeme uhićenja od 11. ožujka 2026. te vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru sve do 10. lipnja 2026. kada je pušten na slobodu.

17. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik EĆ je dužan platiti troškove postupka, paušal u iznosu od 500,00 eura koji iznos će se namiriti iz novčanih sredstava oduzetih od okrivljenika. Sud smatra da će ovako određeni troškovi biti podmireni bez štete za nužno uzdržavanje okrivljenika ili osoba koje bi on bio dužan uzdržavati. Okrivljenik je naime radno sposobna osoba i sposoban je privređivati.

U Puli-Pola, 10. lipnja 2026.

Sudac:

Marina Duković

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Dna:

1. ODO u Puli-Pola, broj K-DO-119/2026

2. Okrivljenik EĆ putem branitelj Gorana Jedlička, odvjetnika u Zagrebu

3. Branitelj okrivljenika Goran Jedličko, odvjetnik u Zagrebu

4. Branitelj okrivljenika Milenko Ilić, odvjetnik u Puli-Pola

5. Oštećenica HĆ