Poslovni broj: Pp-459/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KL, a nakon prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik Klasa: 211-07/24-4/4018, Urbroj: 511-03-14-23-2 od 15.01.2024. godine, zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona,

okrivljenik: ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1958. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, nekažnjavan

oslobađa se od optužbe

II. radi prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojeg bi počinio time da bi dana 06. srpnja 2023. godine u 18:30 sati, u mjestu Gruda, kao vozač vozila M1 reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, a kretao se brzinom od 98 km/h, dakle brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene.

III. Troškovi ovog prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci, na kojeg je okrivljenik prigovorio, te se proveo postupak.

2. Okrivljenog se pokušalo ispitati u svojstvu okrivljenika, međutim on nije bio u stanju iznijeti svoju obranu budući je teškog zdravstvenog stanja koje mu onemogućava kretanje i suvislo izlaganje obrane, o čemu je priložio liječničku dokumentaciju (ls 16-18).

3. Tijekom postupka zatraženo je od tužitelja da dostavi snimku brzine kretanja automobila registracije [registarska oznaka] u vrijeme navodnog počinjenja prekršaja. Tražena snimka nije dostavljena.

4. Analizirajući sve navedeno zaključilo se da se na temelju ovako provedenog postupka ne može sa sigurnošću utvrditi je li okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom ili ne. Naime okrivljenik je prigovorio na činjenice iz obaveznog prekršajnog naloga, obranu iz opravdanih razloga nije mogao iznijeti a sudu nisu bili na raspolaganju neki dokazi, (snimka brzine) na temelju kojih bi se moglo ocijeniti je li okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti ili taj prekršaj nije počinio. Zbog svega navedenog okrivljenik je oslobođen od optužbe.

5. Izreka o troškovima postupka u skladu je sa odredbom čl.140. st.2. Prekršajnog zakona.

6. Zbog svega navedenog je riješeno kao u izreci.

u Dubrovniku, 11. lipnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju.