Poslovni broj: Pp-3952/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LN, a nakon prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Dubrovnika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo od 28. kolovoza 2023., 01. rujna 2023., 13. rujna 2023., 02. listopada 2023., 12. listopada 2023., 14. listopada 2023., 18. listopada 2023., 26. listopada 2023. i 13. studenog 2023. godine zbog prekršaja iz čl.14. st.4. u svezi sa st.1. alinejom 5. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnoga prometnog režima
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182. točka.3. Prekršajnog zakona,
okrivljenik: DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,
oslobađa se od optužbe
II. da bi dana 01. kolovoza 2023. u vremenu od 15:17 do 15:22 sati, dana 02. kolovoza 2023. u vremenu od 17:15 do 17:24 sati, dana 05. kolovoza 2023. u vremenu od 13:22 do 13:38 sati, dana 11. kolovoza 2023. u vremenu od 13:49 do 14:01 sati, dana 16. kolovoza 2023. u vremenu od 17:02 do 17:10 sati i u vremenu od 17:04 do 17:13 sati, dana 20. kolovoza 2023. u vremenu od 17:47 do 17:51 sati, dana 22. kolovoza 2023. u vremenu od 19:22 do 19:45 sati, dana 23. kolovoza 2023. u vremenu od 12:06 do 12:17 i u vremenu od 12:27 do 12:40 sati, dana 27. kolovoza 2023. u vremenu od 12:35 do 12:41 sati i u vremenu od 14:39 do 14:49 sati, dana 20. rujna 2023. u vremenu od 17:42 do 17:46 sati zaustavio i parkirao turistički kombi marke i tipa Opel Vivaro (2,0 CDTI), reg. oznaka [registarska oznaka] radi iskrcaja-ukrcaja putnika, odnosno što je dozvolio parkiranje istog na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima, bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika
čime bi počinio prekršaj opisan po čl.2. st.1., a kažnjiv po čl.14. st.4. u svezi sa st.1. alinejom 5. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnoga prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 10/14, 18/15, 05/16, 08/16 i 07/18).
Obrazloženje
1. Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je protiv okrivljenika obavezne prekršajne naloge radi prekršaja iz Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (u daljnjem tekstu: Odluke) opisanog u izreci. Na sve prekršajne naloge je okrivljenik prigovorio te su stavljen izvan snage. Temeljem odredbe čl.99.st.8. Prekršajnog zakona sud je odlučio da se povodom optužnih prijedloga provede jedinstveni postupak i donese jedna presuda.
2. Cijeneći sadržaj svakog pojedinog optužnog akta zaključilo se da se radi o situaciji gdje se počinitelja tereti za više istovrsnih prekršaja koji s obzirom na način počinjenja, vremensku i prostornu povezanost te odnos počinitelja prema djelu čine jedinstvenu cjelinu. Radi se dakle o jednom, produljenom prekršaju.
3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik navodi da je on vlasnik vozila registracije [registarska oznaka]. Radi se o kombi vozilu kojim se obavlja autotaksi prijevoz, a on je obrtnik i registriran kao taksi prijevoznik. Svih navedenih datuma koji se navode kao vrijeme počinjenja prekršaja tim vozilom je upravljao ili on ili njegov vozač. Obavljali su taksi prijevoz, a na Pilama bi se zaustavili da bi ukrcali ili iskrcali putnike. Pri tome su uvijek vodili računa da se ne ometa normalno odvijanje prometa pa bi se, ovisno o situaciji, zaustavljali ili na autobusnoj postaji ili na nekom drugom mjestu na platou Pile. U svim slučajevima radilo se isključivo o zaustavljanju radi ukrcaja ili iskrcaja putnika. Dodaje da ga nikad nitko nije upozorio da radi nešto nepropisno kao i da nitko nije prišao vozilu i eventualno utvrđivao identitet vozača.
4. Izvršen je uvid u Obrtnicu broj: [broj obrtnice] izdanu na ime DN, a upisana djelatnost je između ostalog autotaksi prijevoz.
5. Tijekom postupka pročitane su službene zabilješke te su pregledane fotografije priložene optužnom aktu. Iz službenih zabilješki saznaje se da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] putem elektronskog sustava upravljanja prometom RAO zabilježeno kao vozilo zaustavljeno i parkirano na predjelu Pila, radi iskrcaja-ukrcaja gostiju, a bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika. U službenoj zabilješci nema podataka o tome tko je upravljao spornim vozilom, odnosno tko je vozilo zaustavio i parkirao na Pilama. Tužitelj je u službenoj zabilješci utvrdio podatke o vlasniku vozila te je navedeno da je vlasnik spornog vozila DN.
6. Iz provedenih dokaza, a poglavito iz pregleda priloženih fotografija vidljivo je da je vozilo registracije [registarska oznaka] svih navedenih zgoda zaustavljeno i parkirano na Brsaljama u Dubrovniku. Nje međutim utvrđeno tko je u to vrijeme upravljao spornim vozilom. Stoga nije bilo dovoljno utvrditi tko je vlasnik vozila koje je navodno bilo zaustavljeno i parkirano suprotno Odluci Grada Dubrovnika već je bilo nužno nesporno utvrditi tko je tim vozilom upravljao kritične zgode. Osim toga i tužitelj prekršaj kvalificira kao prekršaj iz čl.14. st.3. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima koji doslovno glasi: "kaznit će se za prekršaj iz st.1. (ako se zaustavlja u zoni posebnog prometnog režima suprotno odredbama ove Odluke). Stoga je trebalo točno utvrditi tko je upravljao spornim vozilom pa tako eventualno i počinio navedeni prekršaj. Budući da je taj podatak izostao, odnosno da nije navedena osoba koja je upravljala spornim vozilom već se kao počinitelj prekršaja navodi vlasnik vozila, ostalo je prijeporno tko je počinio eventualni prekršaj kritične zgode.
7. Zbog svega navedenog, okrivljenik je oslobođen od optužbe, a u skladu sa odredbom čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona.
u Dubrovniku, 11. lipnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Mihaela Matić
Mirjana Lujak
Pravna pouka:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju.
