Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4

Kutina

Poslovni broj Pp-1913/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika – KG, koga brani Alen Vasiljević, odvjetnik iz Kutine, radi prekršaja iz članka 10. točka 3. i 4., kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24.) i 2. okrivljenice – RG, koju brani Mario Gerstner, odvjetnik iz Kutine, radi prekršaja iz članka 10. točka 1. i 3., kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina klasa: 211-07/25-5/23348 od 30. studenog 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 9. lipnja 2026. godine u prisutnosti 2. okrivljenice, branitelja 2. okrivljenice i predstavnice tužitelja, te u odsutnosti 1. okrivljenika i branitelja 1. okrivljenika, temeljem članka 179., članka 182. i članka 184. Prekršajnog zakona, u odsutnosti oba okrivljenika, oba branitelja i ovlaštenog tužitelja, dana 11. lipnja 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

1. okrivljenik KG, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i R, rođen **.**.1969. [adresa], adresa prebivališta [adresa], SSS, strojobravar, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

2. okrivljenica EG, OIB [osobni identifikacijski broj], kći KG i E, rođena **.**.1987. u [adresa], adresa prebivališta [adresa], SSS, turističko- hotelijerski komercijalist, zaposlena na javnim radovima do 3. mjeseca 2026. godine, prima mjesečno plaću u iznosu od 740,00 eura, udana, majka jednog djeteta, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana,

oslobađaju se od optužbe

da je dana 28. veljače 2025. oko 12:00 sati, u obiteljskoj kući, u [adresa], prvookrivljenik KG počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje supruge EG s kojom vodi brakorazvodnu parnicu na način što ju je pogrdnim riječima vrijeđao govoreći joj da je psihijatrijski slučaj, da je glupača, da nije normalna, da je nesposobna i drugo, a što je kod žrtve (EG) prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

a drugookrivljenica EG je dana 3. rujna 2025. godine oko 16:00 sati u obiteljskoj kući počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu svoga supruga prvo okrivljenog KG na način što ga je vrijeđala pogrdnim riječima govoreći mu da je mrcina, stoka, nekulturan i druge uvrede, ali se ne može sjetiti koje, a što je kod žrtve (AG) prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, zatim je drugookrivljenica primjenom fizičke uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda svojim rukama odgurivala od sebe prvookrivljenika kojega je čupala dlake na prsima, te ga povlačila objema rukama za kragnu majice koju je potrgala, uslijed čega prvookrivljenik nije zadobio tjelesne ozljede, a liječničku pomoć je odbio,

dakle, da su se nasilnički ponašali u obitelji,

pa da je time 1. okrivljenik počinio prekršaj iz članka 10. točka 3., kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a 2. okrivljenica iz članka 10. točka 1. i 3., kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona.

Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Kutina podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25- 5/23348 od 30. studenog 2025. godine protiv 1.okrivljenika i 2. okrivljenice radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci presude.

2. Zakazana je glavna rasprava.

3. Prvookrivljenik KG izjavio je na ročištu od 26. siječnja 2026. da je da osporava prekršaj. Dana 28. veljače 2025. godine oko 12:00 sati u obiteljskoj kući u [adresa] nije vrijeđao suprugu, nije joj govorio da je psihijatrijski slučaj, glupača, da nije normalna, da je nesposobna i drugo, te nije supruzi uskraćivao novac, nije joj branio da se zaposli. Dana 3. rujna 2025. godine oko 16:00 sati se u novoj kući nalazio njihov sin. On se nalazio u staroj kući i razgovarao je telefonski s prijateljem NG, čiju adresu može dostaviti ako bude trebalo. Tada u kući nije bilo nikoga, a onda je u kuću došla EG, uzela mu slušalicu i počela govoriti NG da nije istina to što je on (KG) priča NG i pozvala je sina A starog 17 godina iz nove kuće, LG je došao u staru kuću pa mu je EG rekla neka vidi kako on (KG) laže. Razgovor s NG je trajao oko desetak minuta, te je NG mogao čuti što se govorilo, jer je linija bila otvorena. Tijekom trajanja razgovora u staru kuću je došao njihov sin, rekao je da se to njega ne tiče i izašao u dvorište, a za njim je izašao i on (KG), te su njih dvoje otišli u novu kuću. Za njim je došla EG razgovarajući na mobitel, htio je izaći – pobjeći iz nove kuće, a ona mu nije dala da izađe već ga je vukla za kragnu od majice koju je potrgala, čupala ga za dlake na prsima, za kosu ga nije čupala, te ga sprječavala da izađe, pa su se naguravali. Uspio je izaći, autom je pobjegao u Međurić i uskoro se vratio. EG ga je naganjala oko auta, on se izmicao i uspio je pobjeći u staru kuću, tamo se zaključao, a EG je udarala rukama po staklu. Vrijeđala ga je da je mrcina i stoka nekulturna, te je bilo još uvreda kojih se sada ne može sjetiti. On nju nije vrijeđao. On je ratni-vojni invalid i ima mirovinu u iznosu od 1.200,00 eura. Supruga ne privređuje. Ne zna da li se vodi brakorazvodna parnica, ali je bio u Hrvatskom zavodu za socijalni rad u vezi brige o djetetu. Bio je uznemiren ovim događajima, bio je kod liječnika i u depresiji je.

Na ročištu održanom 18. veljače 2026. navodi da ostaje u cijelosti kod iskaza danog na prošlom ročištu. Dodaje da vidi da se u izmjeni optužnog prijedloga navodi da supruzi nije davao novac i da je počinio ekonomsko nasilje još od 2023. godine, pa sve do 21.05.2025. godine. Godine 2023. uložio je prilično u kuću i to novi beton, 90 m pločica, renovirana je kupaona za sina A. Dok je ležao u bolnici jer je N s 20% invalidnosti i to 2 mjeseca sa 2024. na 2025. godinu, supruzi je dao svoju bankovnu karticu sa koje je dizala novac, a između ostalog je podigla novac i za polaganje vozačkog ispita. Sav novac koji je imao davao je u kuću i nije nikakav novac uskraćivao. Njegovi prihodi su bili na početku oko 900,00 eura, a sada su došli na oko 1.200,00 eura. Sin LG prima naknadu za invalidnost oko 500,00 eura. Taj iznos je prvo isplaćivan na njegovo ime, a on je dana 22.05.2025. godine otišao u Hrvatski zavod za socijalni rad i potpisao izjavu da se taj iznos isplaćuje njegovoj supruzi što je i učinjeno. Kada je kod njih bila policija 03.09.2025. godine po njenoj dojavi supruga mu je uzela auto i od tada ga ona vozi, a da mu je LG rekao da on ne može uzimati novce koje dobiva je da mu majka ne da.

Na posebni upit branitelja 2. okrivljenice, KG je izjavio da je otišao u Zavod da se isplata naknade za A prebaci na EG, da ne ispada da je on alkoholičar, kockar i slično i da troši njegov novac.

4. Drugookrivljenica EG je na ročištu od 26. siječnja 2026. izjavila da osporava prekršaj. Dana 3. rujna 2025. godine oko 16:00 sati nije supruga KG vrijeđala govoreći da je stoka, da je alkoholičar i druge uvrede i nije ga ni na koji način fizički napadala, nije ga odgurivala, čupala za kosu i prsa niti ga povlačila s obje ruke za majicu. Dana 28. veljače 2025. ona KG nije vrijeđala. Bila je uznemirena kada je policija došla. Otkada žive zajedno unazad 18 godine suprug joj je branio da se zaposli, nije dopuštao da se prijavi na Zavod za zapošljavanje, branio joj je da ima bankovni račun, tri godine nije smjela imati telefon. Uskraćivao joj je novac za osnovne životne potrebe.

Na ročištu održanom 18. veljače 2026. je navela da je angažirala branitelja. Ostaje u cijelosti kod iskaza koji je dala na ročištu od 26.01.2026. godine. Na posebni upit predstavnice tužitelja EG je navela da je počela primati naknadu za A u srpnju 2025. godine, da se zaposlila 08.09.2025. na javnim radovima preko Udruge osoba s invaliditetom, te dobiva minimalnu naknadu u iznosu od 970,00 eura bruto što je oko 800,00 eura.

Na posebni upit branitelja EG izjavljuje da je već oko godinu dana u postupku utvrđivanja inkluzivnog dodatka za sebe, te predaje u spis zaključak HZZSR od 07.01.2026. za EG u pogledu vještačenja, a u vezi ostvarivanja inkluzivnog dodatka, na temelju svoje bolesti vjerojatno je da će dobiti inkluzivni dodatak, nije neophodno da postoji fizičko tjelesno oštećenje ili invalidnost. Na ročištu održanom 9. lipnja 2026. navodi da ostaje u cijelosti kod danog iskaza i nema ništa za dodati.

Predstavnica tužitelja nije imala pitanja za 2. okrivljenicu. Izjavila je da su odustali od dijela optužnog prijedloga koji se odnosi na ekonomsko nasilje prema EG.

Branitelj nije imao pitanja za 2. okrivljenicu. Predao je u spis potvrdu da je EG podnijela kaznenu prijavu protiv supruga AG zbog nasilja u obitelji i nametljivog ponašanja, te povrede djetetovih prava u pogledu djeteta MG.

5. Svjedok LG je na ročištu održanom 18. veljače 2026. godine izjavio da je propisno upozoren na mogućnost blagodati nesvjedočenja, te želi dati iskaz. Tijekom 2023., 2024. i 2025. godine otac je raspolagao financijama, prihodi su bili oko 1.000,00 eura, u kući je u više navrata u hladnjaku nedostajalo hrane, te je bilo problema da mu se kupi nešto od odjeće, pa je za to morala mama intervenirati. Od kada majka raspolaže njegovim dodatkom od oko 500,00 eura, više se troši na njega, dobiva džeparac, te se odlazi u trgovinu da mu se nešto kupi. Otac nije bio voljan da majka radi, te je na upit majke da li da ide raditi znao reći da to nije potrebno, time da nije primijetio da bi otac majci to izričito branio. Otac nije branio majci da ima telefon, time da je majka imala telefon bez SIM kartice s kojim je mogla na Internet, ali nije mogla upućivati pozive. Sjeća se dana 03.09.2025. godine. Bio je u dvorištu u popodnevnim satima, majka je došla po njega da dođe u drugu njihovu kuću i da čuje kako otac priča susjedu ŠG laži na telefon. Došao je, psovanja nije bilo, niti fizičkog obračuna, a majka je govorila NG o tome da otac ne izvršava svoje financijske obaveze. Vratio se u kuću u kojoj živi, a u dvorištu imaju dvije kuće, za njim su došli otac i majka, prepirke je bilo u istom smislu, a nije bilo psovanja, vrijeđanja niti fizičkog napada.

6. Svjedok ŠG je na ročištu održanom 18. veljače 2026. godine izjavio je da se sjeća telefonskog razgovora dana 03.09.2025. oko 16:00 sati kada je nazvao AG. Nakon nekoliko minuta razgovora koji se odvijao preko spikerphonea u razgovor se uključila EG i govorila je da KG laže i da ga ne sluša, te je to trajalo oko pola minute. Ove riječi je ponovila nekoliko puta. Nije čuo za nikakve uvrede i psovke. Čuo je da je KG govorio: "Vrati mi mobitel", te je nastala nekakva prepirka između KG i EG oko mobitela, bili su malo povišeni tonovi, ali ništa nasilno.

Na posebni upit 1. okrivljenika KG svjedok navodi da se ne može sjetiti da li je KG rekao da neka LG zove policiju, a da je čuo da je KG rekao: "Podrapala si mi majicu".

Na posebni upit suca oba okrivljenika izjavljuju da su bili uznemireni ovim događajima i da im je povrijeđeno dostojanstvo.

7. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske 1. okr i 2. okr. – prekršajno nekažnjavani, kazneno neosuđivani, zapisnik o alkotestiranju EG – 0,00 g/kg, zapisnik o alkotestiranju AG – 0,00 g/kg, obrasci rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrasci o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, evidencije institucija za pomoć žrtvi nasilja na području SMŽ i RH, obavijesti žrtvama nasilja u obitelji, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvješće o postupanju PP Kutina od 07.09.2025. godine, zapisnik o ispitivanju EG kao osumnjičenice, zapisnik o ispitivanju AG kao osumnjičenika, obavijesti počiniteljima prekršaja, zapisnik od 26. siječnja 2026., podnesak PP Kutina s podacima za svjedoka, podnesak PP Kutina – ispravak i nadopunu optužnog prijedloga, zapisnik od 18. veljače 2026., punomoć za obranu EG, liječničku dokumentaciju NPB Popovača, ugovor o radu na određeno vrijeme za EG, zapisnik HZSR Kutina od 22.05.2025., podnesak 2. okrivljenika, punomoć za zastupanje AG, potvrdu o podnošenju kaznene prijave protiv supruga AG zbog nasilja u obitelji i nametljivog ponašanja, te povrede djetetovih prava u pogledu djeteta MG, pozive, dostavnice.

8. Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona Sud je donio presudu kojom je okrivljenike oslobodio od optužbe zbog nedostatka dokaza.

9. Ovlašteni tužitelj je u optužni prijedlog upisao i činjenični opis ekonomskog nasilja AG u pogledu supruge EG, ali je od tog dijela optužbe tijekom postupka odustao.

10. Prvookrivljenik KG osporava prekršaj i navodi da nije vrijeđao suprugu, nije joj govorio da je psihijatrijski slučaj, glupača, da nije normalna, da je nesposobna i drugo, te nije supruzi uskraćivao novac, nije joj branio da se zaposli. Dana 3. rujna 2025. telefonski je razgovarao s ŠG, došla je EG, uzela mu mobitel, vukla ga za kragnu koju je i potrgala i čupala ga za dlake na prsima, pa su se naguravali. Vrijeđala ga je da je mrcina i stoka nekulturna i drugim uvredama. Uspio je izaći i pobjeći u Međurić.

11. Drugookrivljenica EG osporava prekršaj i navodi da nije supruga KG vrijeđala govoreći da je stoka, da je alkoholičar i druge uvrede i nije ga ni na koji način fizički napadala, nije ga odgurivala, čupala za kosu i prsa niti ga povlačila s obje ruke za majicu. Dana 28. veljače 2025. ona KG nije vrijeđala. Bila je uznemirena kada je policija došla.

12. Nije bilo sporno da su KG i EG u braku i da vode brakorazvodnu parnicu, te da su njihovi odnosi trajno i teško poremećeni.

13. Sporno je bilo da li su okrivljenici počinili prekršaje za koje ih se tereti u izmijenjenom optužnom prijedlogu.

14. Sud je, između ostalog, izvršio uvid u zapisnike AG i EG kao osumnjičenika koji mogu služiti kao dokaz u postupku, a koji su sastavljeni od strane PP Kutina. Oboje su na zapisnike u bitnom iskazivali kao i na sudu. EG je na zapisnik izjavila da ju je KG **.**.2025. vrijeđao da je psihijatrijski slučaj, glupača, da nije normalna, da je nesposobna i slično. Oboje su izjavili da su bili uznemireni i da im je povrijeđeno dostojanstvo

15. Svjedok LG koji nije prisustvovao događaju od 28. veljače 2025., u pogledu događaj od 3. rujna 2025. izjavio je da se sjeća dana 03.09.2025. godine. Bio je u dvorištu u popodnevnim satima, majka je došla po njega da dođe u drugu njihovu kuću i da čuje kako otac priča susjedu ŠG laži na telefon. Došao je, psovanja nije bilo, niti fizičkog obračuna, a majka je govorila NG o tome da otac ne izvršava svoje financijske obaveze. Vratio se u kuću u kojoj živi, a u dvorištu imaju dvije kuće, za njim su došli otac i majka, prepirke je bilo u istom smislu, a nije bilo psovanja, vrijeđanja niti fizičkog napada.

16. Svjedok ŠG izjavio je u pogledu događaja od 3. rujna 2025. da je nazvao AG. Nakon nekoliko minuta razgovora koji se odvijao preko spikerphonea u razgovor se uključila EG i govorila je da KG laže i da ga ne sluša, te je to trajalo oko pola minute. Ove riječi je ponovila nekoliko puta. Nije čuo za nikakve uvrede i psovke. Čuo je da je KG govorio: "Vrati mi mobitel", te je nastala nekakva prepirka između KG i EG oko mobitela, bili su malo povišeni tonovi, ali ništa nasilno. Ne može se sjetiti da li je KG rekao da neka LG zove policiju, a da je čuo da je KG rekao: "Podrapala si mi majicu".

17. Jedino što okrivljenika AG tereti u pogledu događaja od 28. veljače 2025. su iskazi njegove supruge EG dani na zapisnik kod policije i na sudu, time da KG to osporava, a svjedoka nije bilo.

18. Jedino što EG tereti u pogledu događaja od 3. rujna 2025. godine su iskazi AG dani na zapisnik kod policije i na sudu, time da EG to osporava. Svjedok LG, njihov sin, u pogledu događaja od 3. rujna 2025. godine navodi da nije bilo psovanja, niti fizičkog obračuna, niti vrijeđanja, a niti fizičkog napada. Svjedok ŠG navodi u pogledu tog događaja da nije čuo nikakve uvrede niti psovke, da su bili samo povišeni tonovi, ali ništa nasilno. To što je čuo da je KG rekao "Podrapala si mi majicu" ne znači da se to zaista i dogodilo i nije dovoljno da bi se u tom dijelu EG proglasilo krivom.

19. Temeljem navedeno presuđeno je kao u izreci.

20. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Kutini 11. lipnja 2026.

zapisničarka

sudac

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. okrivljenicima

2. branitelju 1. okrivljenika, odvjetniku Alenu Vasiljević

3. branitelju 2. okrivljenice, odvjetniku Mariu Gerstner

4. tužitelju

5. HZZSR, PU Kutina – nakon pravomoćnosti

6. arhiva, ovdje