REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆŠ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 107/17,70/19,42/20,114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenim protiv obveznog prekršajnog naloga MUP-a, PUZ, IV PP Zagreb, pod klasa: 211-07/26-2/17067 ur.br. 511-19-30-26-1 od 19. travnja 2026. godine, na temelju odredbe čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 11. lipnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika ĆŠ, rođ. **.**.1998., državljanin RH, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan, i preinačuje se obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ, IV PP Zagreb, pod klasa: 211-07/26-2/17067 ur.br. 511-19-30-26-1 od 19. travnja 2026. godine, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, preinačuje se u pogledu odluke zaštitnoj mjeri, na način da se zaštitna mjera ukida.

II/ Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a, PUZ, IV PP Zagreb, pod klasa: 211-07/26-2/17067 ur.br. 511-19-30-26-1 od 19. travnja 2026. godine, okrivljenik ČŠ je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset), zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura.

3. Obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor navodeći kako moli ne izricanje zaštitne mjere i ublaženje kazne jer je otac dvoje djece žive od dječjeg doplatka.

5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je cijenio priznanje okrivljenika kao olakotnu okolnost, te je mišljenja da će se izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja. Kao olakotnu okolnost sutkinja je cijenila iskreno priznanje djela prekršaja, dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika zbog čega nije bilo osnove za ublažavanje novčane kazne.

6. Po ocjeni Suda, nije nužno primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca kako to predlaže tužitelj, budući okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja, stoga smatra da se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Slijedom navedenog je pobijani obvezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

7. Okrivljenik je temeljem cit. zakonskih odredbi oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupka jer bi plaćanjem bilo ugroženo njegovo uzdržavanje.

8. Presuda je pravomoćna.

9. Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 11. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Dostaviti MUP, IV PP Zagreb, u 4 primjerka, za okrivljenika i spis.