REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-6466/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Šupljika Svetec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JĐ, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 36/2024.), kažnjivog po čl. 22. st. 6. cit. Zakona, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/33959 Ur.broj: 511-19-28-25-1 od 23. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 179. st. 1., 2., 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/2022.) u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, 11. lipnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenik: JĐ, majka BĐ, rođ. **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, OIB. 38743971457, VSS, socijolog, nezaposlen, prijavljen na Hrvatski zavod za zapošljavanje, s mjesečnim primanjima od 200,00 eura, razveden, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u [adresa],
kriv je
što je 23. prosinca 2025. u 20:00 sati, u Zagrebu, u stanu na adresi [adresa], pod vidnim utjecajem alkohola ponovio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj majci BĐ, a koja je osoba starije životne dobi rođena **.**.1944. na način da je na istu vikao vrijeđajući ju pogrdnim riječima: "munjena si, luda babo, glupačo" što je kod majke izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva, a presudom ovog suda broj Pp-8173/2024 od 20. srpnja 2024. koja je postala pravomoćna 2. kolovoza 2024. proglašen je krivim za prekršaj počinjenog nasilja u obitelji prema majci,
dakle, dakle ponovio je psihičko nasilje prema majci, osobi starije životne dobi, čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 6. istog Zakona,
pa mu se zbog počinjenog prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana
II) Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 23. prosinca 2025. godine u 21:00 sati do dana 24. prosinca 2025. godine u 10:50 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, pa ima za izdržati još 18 (osamnaest) dana zatvora.
III) Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane uznemiravanja žrtve nasilja majke BĐ, rođene **.**.1944. u trajanju od 1 (jedne) godine. Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti ove presude, a povjerava se na provedbu MUP-u, PUZ-u, II PP Zagreb, na čijem području se nalazi stan u kojem živi žrtva nasilja u obitelji. Nadležna policijska postaja će sukladno članku 10. do 15. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera (NN 28/19), koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije provoditi zaštitnu mjeru. U izrečenu zaštitnu mjeru okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje mu je bila određena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa BĐ u trajanju od 23. prosinca 2025. do 31. prosinca 2025. godine.
IV)Temeljem čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenik je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, te ukoliko ne postupi prema izrečenoj zaštitnoj mjeri kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.
V) Temeljem čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti – alkoholizma u trajanju od 1 (jedne) godine. Po pravomoćnosti ove presude okrivljenik će se uputiti na provođenje zaštitne mjere, a navedenu mjeru će provoditi u Klinici za psihijatriju Vrapče.
VI) Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb pod brojem 211-07/25-5/33959 Ur.broj: 511-19-28-25-1 od 23. prosinca 2025., podnijela je dana 24. prosinca 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Ovaj sud je pod brojem Pp-19557/2025 dana 24. prosinca 2025. donio presudu kojom je okrivljenik proglašen krivim za navedeno djelo prekršaja, istom presudom mu je izrečena kazna zatvora od 80 dana sa rokom kušnje od jedne godine, te zaštitne mjere zabrane uznemiravanja žrtve nasilja u trajanju od jedne godine i zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti – alkoholizma u trajanju od jedne godine. Navedena presuda je povodom žalbe tužitelja ukinuta rješenjem VPS-a RH broj Ppž-2369/2026 od 07. travnja 2026. godine, te je predmet dostavljen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
2. Okrivljenik uredno pozvan na ročište određeno za dan 11. lipnja 2026. nije se odazvao niti je ispričao izostanak.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija koja prileži spisu i to: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju svjedokinje BĐ, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, liječničko izvješće Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba, rješenje VPS-a pod brojem Ppž-2369/2026 od 7. travnja 2026. godine., presuda ovog Suda broj Pp- 8173/2024 od 20. srpnja 2024. koja je postala pravomoćna 02. kolovoza 2024. i presuda ovog Suda broj Pp-2100/2026 od 13. veljače 2026. koja je istog dana postala pravomoćna te prekršajna evidencija za okrivljenika.
3.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu vidljivo je da je okrivljenik alkotestiran 23. prosinca 2025. u 21:20 sati te je istim utvrđeno da je u organizmu imao 2,54 promila alkohola.
3.2. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje BĐ koji je sastavljen 23. prosinca 2025. u II Policijskoj postaji Zagreb, koji zapisnik je zakoniti dokaz, vidljivo je da je svjedokinja iskazala djelatniku policije da je dana 23. prosinca 2025. oko 20:00 sati njen sin JĐ pod utjecajem alkohola ničim izazvan nju kritične zgode vrijeđao i galamio na nju pogrdnim riječima munjena si, luda baba glupačo i slično. Htjela ga je smiriti ali je nastavio s vrijeđanjem što je kod nje prouzročilo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva.
3.3. Iz presude ovog Suda broj Pp-8173/2024 od 20. srpnja 2024. vidljivo je da je ista postala pravomoćna 02. kolovoza 2024. godine, a istom je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj iz čl. 22. st. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koje djelo prekršaja je počinio u alkoholiziranom stanju od 1,81 promila alkohola u organizmu.
3.4. Iz presude ovog Suda broj Pp-2100/2026 od 13. veljače 2026. koja je istog dana postala pravomoćna, vidljivo je da je okrivljenik u alkoholiziranom stanju od 2,87 promila alkohola u organizmu počinio prekršaj iz čl. 22. st. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
3.5. Iz presude ovog Suda broj Pp-15261/2024 od 20. prosinca 2024. koja je postala pravomoćna 10. siječnja 2025., vidljivo je da je okrivljenik konzumirao razna alkoholna pića, te ničim izazvan vrijeđao majku pogrdnim riječima i ostvario prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
3.6. Iz izvoda iz prekršajne evidencije vidljivo je da okrivljenik do sada pet puta pravomoćno proglašen krivim za prekršaj počinjenog nasilja u obitelji, i to odlukama ovog Suda broj Pp-12606/2023, Pp-1239/2024, Pp-8011/2024, Pp-8173/2024 i Pp- 15261/2024, kojim odlukama su mu izricane kazne zatvora.
4. Na osnovu provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj opisan u izreci ove presude.
5. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedokinje BĐ, majke okrivljenika koja je starija osoba rođena **.**.1944. koji iskaz je dan 23. prosinca 2025. u II Policijskoj postaji Zagreb, a zapisnik o ispitivanju svjedokinje u policijskoj postaji je zakonit dokaz. Nije bilo razloga sumnjati u vjerodostojnost iskaza svjedokinje danom na zapisnik u policijskoj postaji. Iz istog zapisnika je utvrđeno da je okrivljenik 23. prosinca 2025. oko 20:00 sati u Zagrebu, u stanu na adresi [adresa] pod vidnim utjecajem alkohola vrijeđao majku pogrdnim riječima, govoreći joj "munjena si, luda babo glupačo," a što je kod majke izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva. Iz presude ovog Suda broj Pp-8173/2024 od 20. srpnja 2024. koja je postala pravomoćna 02. kolovoza 2024. utvrđeno je da je okrivljenik istom presudom proglašen krivim za prekršaj počinjenog nasilja u obitelji prema majci u alkoholiziranom stanju od 1,81 promila alkohola u organizmu. Nije odlučna činjenica što je u optužnom prijedlogu navedeno, očito omaškom, da je okrivljenik već proglašen krivim za istovrsno djelo prekršaja odlukom ovog Suda broj Pp-1873/2024 jer je iz izvoda iz prekršajne evidencije i presude ovog Suda poslovni broj Pp-8173/2024 vidljivo da je okrivljenik pravomoćno proglašen krivim za istovrsni prekršaj presudom broj Pp- 8173/2024, a ne presudom broj Pp-1873/2024. Navedena činjenica ne vrijeđa načelo identiteta optužbe i presude.
7. Na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđene su sve odlučne činjenice, a svako daljnje provođenje dokaza značilo bi samo odugovlačenje ovog postupka. U ovom slučaju žurni postupak je okončan i donijeta je presuda bez saslušanja okrivljenika, jer se okrivljenik na uredno primljeni poziv za ročište određeno za dan 11. lipnja 2026. nije odazvao, niti je izostanak ispričao, a u konkretnom slučaju ispitivanje okrivljenika nije neophodno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, jer je u dokaznom postupku sa sigurnošću utvrđeno da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja za koji je proglašen krivim. Zbog navedenog Sud je donio presudu uz primjenu čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.
8. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj opisan u izreci i izrekao mu kaznu zatvora od 20 (dvadeset) dana uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen uzimajući pri tome okrivljeniku u obzir kao olakšavajuće okolnosti činjenice da u velikoj mjeri vodi brigu o majci koja je izrazito lošijeg zdravstvenog stanja, teže pokretna i ne izlazi iz stana, te da prema izjavi majke u zadnje vrijeme nije konzumirao alkohol i uredno je vodio brigu o njoj. Kao otežavajuću okolnost sud je uzeo u obzir njegovu dosadašnju višekratnu kažnjavanost za istovrsna djela prekršaja što je vidljivo iz izvoda iz prekršajne evidencije.
9. Isto tako, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od jedne godine, jer je u dokaznom postupku utvrđeno da je okrivljenik djelo prekršaja počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, te da postoji opasnost da će zbog te ovisnosti ponoviti nasilje u obitelji. Iz presuda ovog Suda u koje je izvršen uvid u dokaznom postupku poslovni broj Pp-8173/2024, Pp- 15261/2024 i Pp-2100/2026 vidljivo je i utvrđeno je da je okrivljenik prekršaje nasilja u obitelji prema majci uvijek počinio pod utjecajem alkohola. Budući je i kritične zgode, što je utvrđeno iz zapisnika o alkotestiranju, okrivljenik prekršaj počinio pod utjecajem alkohola, Sud utvrđuje da okrivljenik djela prekršaja nasilja u obitelji prema majci čini pod znatnim i odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, te da postoji opasnost da će i nadalje zbog te ovisnosti činiti ovakva ili slična djela prekršaja. Sud je iz presuda kojima je okrivljenik do sada proglašavan krivim sa sigurnošću utvrdio činjenicu da okrivljenik ovakve prekršaje čini pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu i da postoji opasnost da će zbog te ovisnosti i nadalje činiti takva djela.
10. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane uznemiravanja prema majci u trajanju od godinu dana pri čemu je Sud cijenio činjenice da će se na taj način otkloniti okolnosti u znatnoj mjeri, koje bi mogle djelovati poticajno na okrivljenika da ponovi isto ili slično djelo prekršaja. Pri tome Sud je cijenio činjenicu da okrivljenik živi u zajedničkom kućanstvu sa majkom, žive sami, a majka je lošijeg zdravstvenog stanja, ne izlazi iz stana van i teže pokretna. Budući iz same izjave majke sa kojom je sutkinja telefonom obavila razgovor, slijedi da okrivljenik u znatnoj mjeri o njoj vodi brigu i obavlja kućanske poslove, Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja majci i zabranu uhođenja majke jer su iste bespredmetne u ovom slučaju i nisu uopće ostvareni uvjeti za njihovim izricanjem. Sud je utvrdio da postoji vjerojatnost da će se kod okrivljenika i ovako izrečenom kaznom zatvora i izrečenim zaštitnim mjerama kod okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja na način da on ubuduće više ne čini ovakva ili slična djela prekršaja, a što će odgojno utjecati i na druge.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka obzirom da je osoba bez stalnih prihoda.
Zagreb, 11. lipanj 2026.
Zapisničarka
Sudac
Mirjana Šupljika Svetec
Vesna Fumiš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik, JĐ - ovdje
2. Tužitelj PUZ-a, II Policijska postaja Zagreb – ovdje
3. Žrtvi, BĐ, [adresa],
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Susedgrad, Zagreb,
5. Pismohrana – ovdje.
