REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VN zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,  , , ), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, PUZ I PPP Zagreb klasa: 211-07/26-4/585, ur. broj: 511-19-44-25-2 od 5. siječnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 11. lipnja 2026. godine,

p r e s u d i o j e

Okrivljenik ON, sin V i O, rođ. **.**.1973. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, školska sprema VSS, po zanimanju ekonomista, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v j e

I/ što je dana 13. studenog 2025. godine u 22:39 sati u Zagrebu, kao vozač vozila M1 marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao Avenijom Marina Držića u smjeru juga kog Slavonske avenije, gdje je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 60 km/h, brzinom od 112 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso RS-GS 11 br. 0900, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 100 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač motornog vozila u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/sat od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

pa mu se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvjestočetrdeset)

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstva unutarnjih poslova RH, RH, PUZ I PPP Zagreb klasa: 211-07/26-4/585, ur. broj: 511-19-44-25-2 od 5. siječnja 2026. godine, izdalo je protiv okrivljenika obvezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni obvezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je priznao prekršaj za koji se tereti, naveo kako se osjeća krivim i izražava žaljenje, dogodio se propust, a do sada nije prekršajno kažnjavan. Kritčne zgode 13. studenog 2025. u 22:39 sati u Zagrebu , Av. Marina Držića, kroz naseljeno mjesto vozio je brzinom od 100 km/h, što je za 40 km/h brže od dozvoljene brzine. Ovaj propust se više neće ponoviti.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid i pročitala dokaze povratnice, podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, potvrda iz PE.

5. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog postupka, sutkinja smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja stavljeno mu na teret na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je za navedeno djelo proglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu.

6. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okolnost sutkinja je cijenila iskreno priznanje, prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, stoga mu je izrekla ublaženu novčanu kaznu, koju smatra primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

7. Sud prema okrivljeniku počinitelju prekršaja nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koju je tužitelj predložio obaveznim prekršajnim nalogom, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, budući okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, smatrajući da se svrha prekršajno pravnih sankcija može postići i bez izricanja spomenute mjere.

8. Okrivljenik je temeljem cit. zakonskih odredbi oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupka jer bi plaćanjem bilo ugroženo njegovo uzdržavanje.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 11. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okr. ON, [adresa]

2. Tužitelj: MUP, PUZ I PPP Zagreb,

3. Za spis.