REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1715/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PN, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP, PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/94526, u.br.: 511-19-44-25-1 od 15. rujna 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), okrivljenik PN, sin P i ŠN, djevojačko prezime majke Š, rođ. **.**.1963. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju vodoinstalater, zaposlen u dječjem vrtiću Zapruđe, s prosječnim mjesečnim primanjima cca 1300 eura, oženjen, otac dvoje djece, nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi 18. srpnja 2025. u 14:25 sati u Zagrebu, upravljao vozilom marke JEEP, reg. oznake [registarska oznaka] ulicom kneza Branimira u smjeru zapada, a da dolaskom do raskrižja sa Ulicom Donje Svetice na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, nego je skrenuo lijevo te nastavio kretnje u smjeru juga,

čime da bi počinio djelo prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. MUP, PU zagrebačka, I. postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na temelju odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.

3. U tijeku postupka Sud je ispitao okrivljenika, te u dokaznom postupku pročitao priložene dokaze i provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da okrivljenik nije ranije kažnjavan zbog ovog djela prekršaja. Nadalje, Sud je odustao od izvođenja dokaza ispitivanjem svjedoka FN, policijskog službenika, jer se isti ne odaziva pozivima, a Sud njegovo dovođenje na raspravu nije ocijenio svrsishodnim .

4. Okrivljenik PN, u svojoj obrani je naveo kako navodi iz optužnog prijedloga nisu točni i nije točno je da je dana 18. srpnja 2025. u 14:25 kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] upravljao Ulicom kneza Branimira u smjeru zapada te da je dolaskom do raskrižja s Ulicom Donje Svetice ušao u raskrižje odnosno da ni je zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla nego da je skrenuo u lijevo u nastavio kretanje u smjeru juga. Pojasnio je kako se on navedene zgode kretao Ulicom kneza Branimira u smjeru zapada, kad je došao do raskrižja s Ulicom Donje Svetice na semaforu se upalilo zeleno svjetlo i on je, kao treći u koloni vozila, ušao u raskrižje skrećući u lijevo. Međutim, bila je velika prometna gužva, on je morao propustiti veći broj vozila iz suprotnog smjera koji su zadržavala svoj smjer kretanja pa se iz tog razloga dodatna strelica za skretanje ugasila, a iz raskrižja nije imao kuda nego nastaviti vožnju. Zbog navedenog se ne osjeća odgovornim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret pa predlaže da Sud donese presudu kojom ga oslobađa od optužbe odnosno podredno, za slučaj da ga ipak oglasi krivim, da vodi računa o činjenici da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan, a vozačka dozvola mu je nužna jer je zaposlen na radnom mjestu vozača.

5. U dokaznom postupku pročitano je Izvješće o počinjenom prekršaju od 18. srpnja 2025. u kojem je u bitnom navedeno da okrivljenik nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe, jer nije dokazano da bi počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret na način na koji mu se stavlja na teret. Naime, okrivljenik dosljedno poriče da bi počinio djelo prekršaja za koje ga se tereti . Nadalje, ispitivanje svjedoka u dokaznom postupku nije bilo moguće iz naprijed navedenih razloga. Kako ovlašteni tužitelj spisu predmeta nije priložio neke druge dokaze iz kojih bi Sud nedvosmisleno mogao utvrditi počinjenje ovog djela prekršaja valjalo je, u nedostatku dokaza, odlučiti kao u izreci ove presude.

7. Temeljem propisa citiranog u izreci, okrivljenik je oslobođen od optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 11. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljenik: PN, [adresa]

2. Tužitelju: MUP, PU zagrebačka, I. PPRP, Zagreb, Heinzelova 98

3. Pismohrani