Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9, Zadar
Ured predsjednika
Poslovni broj: Su - Kzp I-18/2026-6
Zadar, 11. lipnja 2026.
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru, po zamjeniku predsjednice suda Josipu Duševiću, postupajući na temelju odredbe članka 65. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" br. 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23., 36/24. i 136/25., dalje: ZS), u pravnoj stvari podnositelja zahtjeva LM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po punomoćniku Ivanu Šalini, odvjetniku iz Zadra, protiv protustranke Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o zahtjevu podnositelja od 13. travnja 2026., u predmetu ovog suda poslovni broj K-508/2021,
r ije š i o je
I. Podnositelju zahtjeva LM određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
II. Nalaže se protustranci Republici Hrvatskoj iz sredstava državnog proračuna isplatiti primjerenu naknadu iz točke I. izreke ovog rješenja u roku od 15 (petnaest) dana od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.
III. Zahtjev podnositelja LM za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u dijelu kojim se traži određivanje primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku za daljnji iznos od 5.700,00 (pettisućasedamsto) eura odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Podnositelj zahtjeva LM podnio je zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku radi donošenja rješenja kojim će mu se dosuditi primjerena naknada zbog dugotrajnosti kaznenog postupka koji se vodi protiv njega. Podnositelj zahtjeva navodi kako je protiv njega nakon prometne nesreće koja se dogodila 2. listopada 2020. podignuta optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Zadru od 18. siječnja 2021., broj KO-DO-22/2021. Međutim, od podizanja optužnice pa sve do održavanja rasprave 9. travnja 2026. u predmetu nisu poduzimane radnje usmjerene na vođenje i okončanje postupka. Tek nakon dodjele predmeta u rad sutkinji Veri Miočić da je zakazana i održana rasprava te dovršeno raspravljanje u predmetu. Višegodišnje nepostupanje suda da je dovelo do povrede prava na donošenje odluke u razumnom roku. Smatra kako je zbog dugotrajnosti postupka bio izložen neizvjesnosti i psihičkom opterećenju koje redovito prati status okrivljenika u kaznenom postupku, osobito imajući u vidu protek vremena od podizanja optužnice do održavanja glavne rasprave. Trajanje postupka nije bilo opravdano složenošću predmeta niti drugim objektivnim okolnostima. Smatra da su ispunjeni uvjeti za dosudu primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. Ustava Republike Hrvatske i člankom 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te predlaže da sud donese rješenje kojim će mu se dosuditi primjerena naknada zbog dugotrajnosti predmetnog postupka, najmanje u iznosu od 6.000,00 eura.
2. Na poziv suda od 16. travnja 2026., Općinsko državno odvjetništvo u Zadru u podnesku od 20. travnja 2026. se očitovalo da smatra zahtjev podnositelja neosnovanim, imajući u vidu izvješće sutkinje.
3. Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je osnovan.
4. Odredbom članka 63. ZS propisano je da stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama ovog Zakona.
5. Odredbom članka 65. stavka 1. ZS propisano je da se zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosi predsjedniku suda.
6. Odredbom članka 66. stavka 1. ZS propisano je da ako predsjednik suda, odnosno njegov zamjenik iz članka 65. stavka 2. ovoga Zakona, utvrde da je zahtjev osnovan, odredit će rok u pravilu od najdulje šest mjeseci, osim ako okolnosti slučaja ne nalažu određivanje duljeg roka u kojem sudac predmet mora riješiti te primjerenu naknadu koja pripada stranci zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.
7. Dakle, u smislu citirane odredbe članka 66. st. 1. ZS, da bi predsjednik suda mogao utvrditi osnovanost zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u sudu mora postojati predmet koji nije riješen, odnosno u kojem nije donesena odluka koja se tim zahtjevom požuruje.
8. Konkretno, uvidom u predmetni spis utvrđeno je da je u ovom kaznenom predmetu uredujuća sutkinja predmet riješila presudom pod poslovnim brojem: 157 K- 508/2021-10 od 14. travnja 2026., a koja je otpremljena strankama u postupku 14. travnja 2026.
9. Budući da je u konkretnom kaznenom predmetu donesena presuda kojom je odlučeno o optužbi protiv podnositelja zahtjeva, postupak je time dovršen te su prestali postojati procesni razlozi za određivanje roka za postupanje suda u smislu članka 66. stavka 1. Zakona o sudovima. Međutim, dovršetak postupka ne utječe na ocjenu osnovanosti zahtjeva, budući da se pravo na suđenje u razumnom roku ocjenjuje za cjelokupno razdoblje trajanja postupka do njegova okončanja. Slijedom navedenog, ovaj sud je dužan ocijeniti je li u razdoblju trajanja postupka došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku te u slučaju utvrđenja povrede, odlučiti o pravu podnositelja na primjerenu naknadu.
10. Ovdje je potrebno istaći kako je u konkretnom kaznenom postupku zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnesen 13. travnja 2026., dakle prije nego što je u tom predmetu objavljena presuda, što znači da je predmetni kazneni postupak u trenutku zaprimanja zahtjeva iz članka 63. ZS nesporno bio u tijeku, čime su se ispunile sve zakonske pretpostavke za podnošenje zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, slijedom čega je ovaj sud dužan utvrditi je li zbog dugotrajnosti vođenja tog postupka došlo do povrede tog prava te zatim, po pozitivnom utvrđenju, odrediti primjerenu naknadu koja podnositelju zahtjeva zbog te povrede pripada.
11. Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u konkretnom slučaju predstavlja razdoblje trajanja kaznenog postupka, i to od 15. rujna 2021. kada je potvrđena optužnica ODO Zadar broj KO-DO-22/2021 pa do 14. travnja 2026. kada je objavljena presuda pod poslovnim brojem: 157 K-508/2021-10, a kojom je odlučeno o optužbi u ovom kaznenom postupku. Slijedom navedenog, riječ je o mjerodavnom razdoblju u trajanju od približno 4 godine, 6 mjeseci i 30 dana.
12. Ocjenjujući učinkovitost i ekonomičnost postupanja te pravovremenost poduzimanja radnji, u konkretnom predmetu tijekom relevantnog razdoblja nisu se u dostatnoj mjeri poduzimale procesne radnje usmjerene na vođenje i okončanje kaznenog postupka. Naime, od podizanja optužnice pa sve do održavanja rasprave 9. travnja 2026. u predmetu nije bilo značajnijeg postupanja koje bi upućivalo na aktivno i kontinuirano vođenje postupka. Slijedom navedenog, takvo postupanje nije u skladu sa zahtjevima učinkovitosti i ekonomičnosti kaznenog postupka, što je imalo za posljedicu povredu prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske te člankom 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
13. Konačno, visina naknade primjerena povredi prava na suđenje u razumnom roku koju podnositelj trpi nedjelotvornim postupanjem suda određena je uvažavajući sve navedene okolnosti, a osobito duljinu pravno odlučnog razdoblja unutar kojega je postupak bio u zastoju, uz naglasak da se uopće ne radi o složenom predmetu, kao i nepostojanje doprinosa podnositelja zahtjeva duljini postupka te značaj koji je vođenje postupka imalo na njegova druga prava i obveze. Stoga, uvažavajući i ukupne gospodarske i socijalne prilike u Republici Hrvatskoj, ovaj sud nalazi da naknada primjerena povredi prava na suđenje u razumnom roku koju podnositelj zahtjeva trpi, iznosi 300,00 eura. U preostalom dijelu preko dosuđenog, zahtjev podnositelja za primjerenu naknadu u iznosu od 5.700,00 eura je valjalo odbiti kao neosnovan.
14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.
Zadar, 11. lipnja 2026.
Zamjenik predsjednice suda
Josip Dušević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka ovog rješenja (članak 67. stavak 2. ZS), putem ovog suda, a o kojoj žalbi odlučuje vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske (članak 67. stavak 3. ZS).
DNA:
1. Podnositelj zahtjeva po opunomoćeniku
2. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, Građansko-upravni odjel
3. U spis K-508/2021
4. U spis Su-Kzp I-18/2026
Nakon pravomoćnosti:
1. Predsjednik Županijskog suda u Zadru
2. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske
3. Sudačko vijeće Županijskog suda u Zadru
4. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.
