REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-7483/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KĐ, zbog djela prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), kažnjivo po članku 238. stavak 7. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj: Klasa 211-07/26-4/7896; Urbroj 511-19- 44-26-1 od 28. siječnja 2026. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 11. lipnja 2026. godine, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: KĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i Đ, djev. N, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, komercijalist, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 800.00 eura, neoženjen, bez djece, SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je dana 08. rujna 2025. godine u 09,10 sati u Zagrebu, Novoselečki put 14 upravljao vozilom N1 marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru istoka, iako je vozilu istekla prometne dozvola za više od 15 dana s danom 27. prosinca 2024. godine,

dakle, protivno zabrani sudjelovao u prometu motornim vozilom na cesti kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavak 7. istog Zakona

pa se primjenom odredbe članka 38. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik

oslobađa od kazne

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona, okrivljenike se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Tužitelj, PU zagrebačka, I postaja prometne policije, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim i prekršajno odgovornim te je priznao da je dana 08. rujna 2025. godine u 09,10 sati u Zagrebu, Novoselečki put 14 upravljao vozilom N1 marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru istoka, iako je vozilu istekla prometne dozvola za više od 15 dana s danom 27. prosinca 2024. godine. Žali zbog počinjenog djela prekršaja. Vozio je službeno vozilo tvrtke i nije znao da mu je istekla prometna dozvola, a nije kontrolirao prometnu dozvolu. Odmah nakon što ga je policija zaustavila otišao je na tehnički pregled i produljio prometnu dozvolu.

4. Izvršenim uvidom u preslik prometne dozvole broj [broj prometne dozvole] utvrđeno je da je vlasnik vozila [registarska oznaka] ZIGG-PRO d.o.o. te da je prometne dozvola ovjerena s datumom 08. rujna 2025. godine s rokom važenja do 27. prosinca 2025. godine.

5. Izvršenim uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 20. svibnja 2026. godine utvrđeno je da okrivljenik nije do sada prekršajno pravomoćno osuđivan.

6. Nakon provedenog žurnog postupka, cijeneći obranu i izričito priznanje okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

7. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelje djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

8. Tijekom postupka utvrđeno je da je okrivljenik odmah po utvrđenju prekršaja produljio valjanost prometne dozvole, odnosno ispunio obavezu zbog koje je prekršajno gonjen pa je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja. Stoga je okrivljenik oglašen krivim, ali i oslobođen kazne, temeljem članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona.

9. Kao olakotno okrivljeniku je uzeto u obzir da je iskreno priznao počinjenje djela prekršaja i izrazio žaljenje, dok od otegotnih okolnosti, koje bi utjecale da kazna bude stroža, sutkinja nije našla ništa.

10. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjnja i neprihvatljiva ponašanja.

11. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom, budući je okrivljenik lošeg imovnog stanja i troškove ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

Zagreb, 11. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Ova presuda je pravomoćna dana 11. lipnja 2026. godine.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku – ovdje

2. tužitelju – PU zagrebačka, I Postaja prometne policije,

3. pismohrana – ovdje.